SC4111-2021 (2021-01358-00)_1<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
SC4111-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-01358-00 <\/p>\n
(Discutido en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de octubre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide la solicitud de reconocimiento de laudo arbitral extranjero elevada por AAL Group Ltd. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante laudo calendado el 31 de enero de 2019, un tribunal arbitral que funcion\u00f3 bajo el reglamento de la Corte de Arbitraje Internacional de Londres (London Court of International Arbitration) resolvi\u00f3, de forma definitiva, el \u00abcaso de arbitraje LCIA 153204\u00bb, que se suscit\u00f3 entre AAL Group Ltd. (convocante) y Vertical de Aviaci\u00f3n S.A.S. (convocada). <\/p>\n
Dicha controversia vers\u00f3 sobre la reclamaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n de perjuicios patrimoniales, a t\u00edtulo de lucro cesante, causados a la sociedad actora como consecuencia de la terminaci\u00f3n del contrato \u00abAAL\/160611\/379 con fecha del 10 de julio de 2011, para el arrendamiento inicial de dos, y luego de tres, helic\u00f3pteros MI-171 de AAL Group Limited (como arrendador) a Vertical de Aviaci\u00f3n S.A.S. (como arrendatario) para el alquiler de operaciones a\u00e9reas en Colombia\u00bb. <\/p>\n
En la providencia que puso fin al tr\u00e1mite, los \u00e1rbitros resolvieron \u00abque AAL tiene derecho a una indemnizaci\u00f3n por lucro cesante en virtud del contrato 379\u00bb. En consecuencia, condenaron a la convocada a pagar a su contraparte (i) \u00abun monto de USD 6.528.840 como compensaci\u00f3n por la p\u00e9rdida de beneficios de AAL\u00bb; (ii) \u00abun monto de USD 1.066.129 por los intereses generados antes del laudo sobre la compensaci\u00f3n del lucro cesante de AAL al 1 de diciembre de 2015 hasta el 16 de julio de 2018\u00bb; (iii) \u00abun monto de GBP 25.000 por concepto de gastos legales\u00bb; (iv) \u00abun monto de USD 52.342 por concepto de costos de arbitraje\u00bb; y (v) \u00ablos intereses simples generados despu\u00e9s del laudo a una tasa del 6% anual en todas las sumas adjudicadas\u00bb. <\/p>\n
2. Con apoyo en lo dispuesto en el art\u00edculo 115 de la Ley 1563 de 2012, AAL Group Ltd. solicit\u00f3 \u00abque se reconozca el Laudo Arbitral Definitivo del d\u00eda 31 de enero de 2019 expedido en Londres, Inglaterra, por un Tribunal Arbitral que funcion\u00f3 bajo el reglamento de la Corte de Arbitraje Internacional de Londres (London Court of International Arbitration), caso 153204 entre AAL Group Ltd. (Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas) y Vertical de Aviaci\u00f3n S.A.S. (Colombia)\u00bb. <\/p>\n
3. Por auto de 9 de junio de 2021, se admiti\u00f3 la solicitud \u00abde reconocimiento del \u201claudo arbitral definitivo\u201d que el 31 de enero de 2019 expidi\u00f3\u0301 el tribunal arbitral presidido por Melanie van Leeuwen, que funciono\u0301 bajo el reglamento de la Corte de Arbitraje Internacional de Londres\u00bb. Dicho prove\u00eddo se notific\u00f3 personalmente a Vertical de Aviaci\u00f3n S.A.S., en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 8 del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
4. Dentro del t\u00e9rmino de traslado, la sociedad convocada permaneci\u00f3 silente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Aptitud legal para el pronunciamiento. <\/p>\n
De conformidad con el precepto 68 de la Ley 1563 de 2012, \u00abLa anulaci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo 108 y el reconocimiento y ejecuci\u00f3n previstos en el art\u00edculo 113, ser\u00e1n de competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia\u00bb. Cabe agregar que el tr\u00e1mite de reconocimiento es pertinente en trat\u00e1ndose de \u00ablaudos extranjeros\u00bb (art\u00edculo 111-3, ejusdem), naturaleza que cabe predicar de la providencia sobre la que gravita la solicitud en estudio, pues fue emitida por un tribunal arbitral con sede en el Reino Unido. <\/p>\n
2. Condiciones de reconocimiento del laudo arbitral extranjero. <\/p>\n
Se\u00f1ala el art\u00edculo 112 de la Ley 1563 de 2012, \u00ab[s]olo se podr\u00e1 denegar el reconocimiento de un laudo arbitral, cualquiera que sea el pa\u00eds en que se haya dictado\u00bb, siempre que se verifique alguna de las causales taxativas previstas en esa norma, las cuales se encuentran distribuidas en dos grupos: de un lado, los motivos que proceden \u00aba instancia de la parte contra la cual se invoca\u00bb \u2013es decir, la contraparte de quien solicita el reconocimiento\u2013; y de otro, los que deben declararse oficiosamente por la autoridad judicial competente. <\/p>\n
Son del primer grupo las siguientes circunstancias: \u00ab(i) Que para el momento del acuerdo de arbitraje [la parte convocada] estaba afectada por alguna incapacidad; o que dicho acuerdo no es v\u00e1lido en virtud de la ley a que las partes lo han sometido, o si nada se hubiera indicado a este respecto, en virtud de la ley del pa\u00eds en que se haya dictado el laudo; o (ii) Que la parte contra la cual se invoca el laudo no fue debidamente notificada de la designaci\u00f3n de un \u00e1rbitro o de la iniciaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n arbitral o no pudo, por cualquiera otra raz\u00f3n, hacer valer sus derechos; o (iii) Que el laudo versa sobre una controversia no prevista en el acuerdo de arbitraje o contiene decisiones que exceden los t\u00e9rminos del acuerdo de arbitraje (…); o (iv) Que la composici\u00f3n del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se ajustaron al acuerdo celebrado entre las partes o, en defecto de tal acuerdo, a la ley del pa\u00eds donde se adelant\u00f3 o tramit\u00f3 el arbitraje; o (v) Que el laudo no es a\u00fan obligatorio para las partes o fue anulado o suspendido por una autoridad judicial del pa\u00eds sede del arbitraje\u00bb. <\/p>\n
En cambio, solo dos eventualidades habilitan a la jurisdicci\u00f3n para negar, sin previa solicitud de parte, el reconocimiento de un laudo arbitral extranjero, a saber: \u00ab(i) Que, seg\u00fan la ley colombiana, el objeto de la controversia no era susceptible de arbitraje; o (ii) Que el reconocimiento o la ejecuci\u00f3n del laudo ser\u00edan contrarios al orden p\u00fablico internacional de Colombia\u00bb. <\/p>\n
Debe precisarse que las pautas citadas coinciden plenamente con las previsiones del Art\u00edculo V de la Convenci\u00f3n sobre el Reconocimiento y la Ejecuci\u00f3n de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 10 de junio de 1958), normativa de derecho internacional que fue aprobada en Colombia a trav\u00e9s de la Ley 39 de 1990. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Los requisitos previstos para el reconocimiento de laudos arbitrales se encuentran satisfechos, comoquiera que: <\/p>\n
3.1. La parte solicitante present\u00f3 copia del laudo de 31 de enero de 2019, que fue emitido por un tribunal arbitral presidido por la se\u00f1ora Melanie van Leeuwen, que funcion\u00f3 bajo el reglamento de la Corte de Arbitraje Internacional de Londres (London Court of International Arbitration), y tuvo su sede en la capital del Reino Unido. <\/p>\n
3.2. Como el laudo est\u00e1 redactado en idioma ingl\u00e9s, AAL Group Ltd. aport\u00f3 junto con su demanda una copia traducida al castellano, observando las pautas del canon 251 del estatuto adjetivo, a cuyo tenor: \u00abPara que los documentos extendidos en idioma distinto del castellano puedan apreciarse como prueba se requiere que obren en el proceso con su correspondiente traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez\u00bb. <\/p>\n
Res\u00e1ltase sobre este particular que se acredit\u00f3 la calidad de traductora oficial de la se\u00f1ora Laura Salazar Wilkie (redactora de los textos en idioma castellano), de acuerdo con las directrices del precepto 4 del Decreto 382 de 1951, modificado por el art\u00edculo 33 de la Ley 962 de 20051, lo cual resulta suficiente, en tanto la referida evidencia no reposa ya en bases de datos de acceso p\u00fablico (puntualmente, el \u00ablistado de traductores oficiales\u00bb que estaba alojado en la p\u00e1gina web de la Canciller\u00eda), dada la derogatoria de la Resoluci\u00f3n 3269 de 14 de junio de 2016, a partir de la entrada en vigencia de la Resoluci\u00f3n 10547 de 14 de diciembre de 2018. <\/p>\n
3.3. Aunque Vertical de Aviaci\u00f3n S.A.S. fue enterada en legal forma de este procedimiento, no compareci\u00f3 oportunamente, de modo que tampoco aleg\u00f3 ninguna de las causas para denegar el reconocimiento, consagradas en el literal a) del art\u00edculo 112, ya citado. <\/p>\n
3.4. La controversia resuelta por el tribunal arbitral vers\u00f3 sobre las secuelas patrimoniales de la terminaci\u00f3n del contrato \u00abAAL\/160611\/379 con fecha del 10 de julio de 2011, para el arrendamiento inicial de dos, y luego de tres, helic\u00f3pteros MI-171 de AAL Group Limited (como arrendador) a Vertical de Aviaci\u00f3n S.A.S. (como arrendatario) para el alquiler de operaciones a\u00e9reas en Colombia\u00bb. Esta disputa, seg\u00fan la ley nacional, tiene que ver con asuntos netamente econ\u00f3micos, susceptibles de libre disposici\u00f3n, de manera que podr\u00eda ser sometida al escrutinio de la justicia arbitral, conforme a las leyes nacionales. <\/p>\n
3.5. No existen razones que permitan inferir que el reconocimiento del laudo arbitral previamente referido pudiera amenazar o lesionar el orden p\u00fablico internacional de Colombia, entendi\u00e9ndose por tal \u00ablos valores y principios b\u00e1sicos o fundamentales en que se inspiran las instituciones jur\u00eddicas del ordenamiento patrio\u00bb, en los t\u00e9rminos explicados, a espacio, en CSJ SC8453-2016, 24 jun. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Como se advierten reunidos los presupuestos jur\u00eddicos para acceder a lo pretendido, se dispondr\u00e1 el reconocimiento del laudo arbitral de fecha y procedencia anotadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECONOCER el laudo arbitral definitivo emitido el 31 de enero de 2019 en Londres, Inglaterra, por un Tribunal Arbitral que funcion\u00f3 bajo el reglamento de la Corte de Arbitraje Internacional de Londres (London Court of International Arbitration), en la controversia n.\u00ba 153204, suscitada entra AAL Group Ltd. (convocante) y Vertical de Aviaci\u00f3n S.A.S. (convocada). <\/p>\n
SEGUNDO. Sin costas, por no aparecer justificada su imposici\u00f3n en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 \u00abToda persona que aspire a desempe\u00f1ar el oficio de Traductor e Int\u00e9rprete Oficial deber\u00e1 aprobar los ex\u00e1menes que sobre la materia dispongan las universidades p\u00fablicas y privadas que cuenten con facultad de idiomas debidamente acreditadas y reconocida por el ICFES o la entidad que tenga a cargo tal reconocimiento. El documento que expidan las Universidades en que conste la aprobaci\u00f3n del examen correspondiente, esto es, la idoneidad para el ejercicio del oficio, constituye licencia para desempe\u00f1arse como traductor e int\u00e9rprete oficial\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC4111-2021 (2021-01358-00)_1 LUIS ALONSO RICO PUERTA SC4111-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-01358-00 (Discutido en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de octubre de dos mil veintiuno (2021) Se decide la solicitud de reconocimiento de laudo arbitral extranjero elevada por AAL Group […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}