SC4161-2021 (2021-00575-00)_1<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00575-00 <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
<\/p>\n
SC4161-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00575-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
<\/p>\n
La Corte decide por sentencia anticipada, sobre la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Andrea Catalina Konarska D\u00edaz, respecto del fallo de divorcio proferido por el Juzgado Distrital de Varsovia (Polonia), Secci\u00f3n I Civil -el 27 de abril de 2017-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante, por medio de apoderada judicial especialmente constituida para tal fin, deprec\u00f3 el otorgamiento de efecto jur\u00eddico a la providencia extranjera ab initio citada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del soporte de la solicitud y las pruebas allegadas, se evidencia la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2.2. La actora refiere que ante la autoridad judicial correspondiente se tramit\u00f3 y decret\u00f3 el divorcio aludido, el cual se resolvi\u00f3 en sentencia proferida por el Despacho Distrital de Varsovia Secci\u00f3n I Civil \u2013 Polonia el 27 de abril de 2017. Asimismo, con relaci\u00f3n a los menores decidi\u00f3 que el ejercicio de la patria potestad estar\u00e1 en cabeza de ambos padres, adem\u00e1s que los \u00abcostos de crianza y manutenci\u00f3n de los hijos [\u2026] quedan a cargo de ambos padres\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2.3. Anexo al escrito inicial, se arrimaron documentos como el registro civil de matrimonio1, ejemplar aut\u00e9ntico de la sentencia objeto de homologaci\u00f3n2 y copia de un fragmento del C\u00f3digo de Procedimiento Civil de Polonia traducido al idioma castellano3. <\/p>\n
<\/p>\n
II. EL TR\u00c1MITE OBSERVADO <\/p>\n
<\/p>\n
Cumplidas las exigencias formales4, el 22 de julio de 2021, fue admitida la solicitud y, en el mismo prove\u00eddo, se orden\u00f3 correr traslado al Ministerio P\u00fablico. Entidad que, en t\u00e9rmino, a trav\u00e9s de la delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, Adolescencia y la Familia, concluy\u00f3 que \u00abtodas las exigencias formales previstas en la normativa aludida se satisfacen en conjunto, por lo que, [\u2026] procede la pretensi\u00f3n homologatoria reclamada, para que tenga plena vigencia en Colombia y sean inscritas en el registro civil correspondiente\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Seg\u00fan lo reglado por el C\u00f3digo General del Proceso (art. 678), es permitido que el juez si bien lo considera, y bajo el cumplimiento de ciertos par\u00e1metros legales, profiera sentencia anticipada. Ahora, si bien el numeral 4\u00ba del canon 607 ibidem presupone que \u00abVencido el traslado se decretar\u00e1n las pruebas y se fijar\u00e1 audiencia para practicarlas, o\u00edr los alegatos de las partes y dictar la sentencia\u00bb, la presente decisi\u00f3n, escrita y por fuera de audiencia oral, es procedente toda vez que se cumple lo dispuesto por el numeral 2\u00ba del precepto 278. Aunado a que las pruebas documentales requeridas para este especial procedimiento se encuentran configuradas seg\u00fan la naturaleza propia del asunto, lo que a todas luces permite resolver de forma adelantada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Sobre el punto, esta Corporaci\u00f3n ha plasmado que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abTal codificaci\u00f3n, en su art\u00edculo 278, prescribi\u00f3 que \u00ab[e]n cualquier estado del proceso, el juez deber\u00e1 dictar sentencia anticipada, total o parcial\u2026 [c]uando no hubiere pruebas por practicar. <\/p>\n
<\/p>\n
Significa que los juzgadores tienen la obligaci\u00f3n, en el momento en que adviertan que no habr\u00e1 debate probatorio o que el mismo es inocuo, de proferir sentencia definitiva sin otros tr\u00e1mites, los cuales, por cierto, se tornan innecesarios, al existir claridad f\u00e1ctica sobre los supuestos aplicables al caso. <\/p>\n
<\/p>\n
Por consiguiente, el respeto a las formas propias de cada juicio se ve aminorado en virtud de los principios de celeridad y econom\u00eda procesal, que reclaman decisiones prontas, adelantadas con el menor n\u00famero de actuaciones posibles y sin dilaciones injustificadas. Total, que las formalidades est\u00e1n al servicio del derecho sustancial, por lo que cuando se advierta su futilidad deber\u00e1n soslayarse, como cuando en la foliatura se tiene todo el material suasorio requerido para tomar una decisi\u00f3n inmediata. <\/p>\n
<\/p>\n
En consecuencia, el proferimiento de una sentencia anticipada, que se hace por escrito, supone que algunas etapas del proceso no se agoten, como una forma de dar prevalencia a la celeridad y econom\u00eda procesal, lo que es arm\u00f3nico con una administraci\u00f3n de justicia eficiente, diligente y comprometida con el derecho sustancial\u00bb (CSJ SC132-2018. 12 feb. 2018. Rad. 2016-01173-00. Reiterado en SC439-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
Asimismo, ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abPor supuesto que la esencia del car\u00e1cter anticipado de una resoluci\u00f3n definitiva supone la pretermisi\u00f3n de fases procesales previas que de ordinario deber\u00edan cumplirse; no obstante, dicha situaci\u00f3n est\u00e1 justificada en la realizaci\u00f3n de los principios de celeridad y econom\u00eda que informan el fallo por adelantado en las excepcionales hip\u00f3tesis que el legislador habilita dicha forma de definici\u00f3n de la litis. <\/p>\n
<\/p>\n
De igual manera, cabe destacar que, aunque la esquem\u00e1tica preponderantemente oral del nuevo ordenamiento procesal civil, supone por regla general una sentencia dictada de viva voz, es evidente que tal pauta admite numerosas excepciones, de la que es buen ejemplo la presente, donde la causal para proveer de fondo por anticipado se configur\u00f3 cuando la serie no ha superado su fase escritural y la convocatoria a audiencia resulta inane (SC12137, 15 ago. 2017, rad. n.\u00b0 2016-03591-00. Reiterado en SC439-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Bajo ese panorama, y al abordar el caso objeto de estudio, es procedente el fallo anticipado. Ello pues, conforme a las pruebas allegadas, la situaci\u00f3n de facto particular y la normativa internacional respectiva, no son necesarios elementos adicionales que permitan el convencimiento del fallador, siendo insustancial llevar el juicio, incluso, hasta la etapa de alegaciones finales, como as\u00ed lo refiere el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 607 del C.G.P. Efectivamente, el Ministerio P\u00fablico no present\u00f3 contradicciones al respecto, ni tampoco elev\u00f3 solicitud alguna sobre pruebas en esta causa. Por el contrario, concluy\u00f3 que debe salir avante la concesi\u00f3n del exequ\u00e1tur. <\/p>\n
4. Con respecto al exequ\u00e1tur, se reclama, entre otras condiciones, que en ese pa\u00eds de donde proviene el veredicto objeto de homologaci\u00f3n se brinde un tratamiento similar a los pronunciamientos de los juzgadores nacionales. Es decir, que all\u00ed tambi\u00e9n pueden ser cumplidas las providencias emitidas por las autoridades de Colombia facultadas para ello. Esa directriz est\u00e1 consagrada expresamente en el art\u00edculo 605 del C\u00f3digo General del Proceso. La Corte se ha ocupado de esta exigencia de manera reiterada y constante. Por ello, en varios pronunciamientos, ha plasmado que para otorgar valor a las decisiones extranjeras se debe: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab[\u2026] en primer lugar se atiende a las estipulaciones de los tratados que tenga celebrados Colombia con el Estado de cuyos tribunales emane la sentencia que se pretende ejecutar en el pa\u00eds. Y en segundo lugar, a falta de derecho convencional, se acogen las normas de la respectiva ley extranjera para darle a la sentencia la misma fuerza concedida por esa ley a las proferidas en Colombia [\u2026]\u00bb (G. J. t. LXXX, p\u00e1g. 464, CLI, p\u00e1g. 69, CLVIII, p\u00e1g. 78 y CLXXVI, p\u00e1g. 309, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
Lo anterior significa, en primer lugar, que debe establecerse si entre los pa\u00edses involucrados existe un acuerdo que haya regulado de manera directa y expresa por los propios Estados, la validez o no de las sentencias emitidas en uno u otro. En defecto de un tratado sobre el asunto, surge el imperativo de constatar la presencia de un texto legal alusivo al tema. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Pues bien, en el expediente se encuentra certificaci\u00f3n emitida por la Coordinadora del Grupo Interno de Trabajo del Centro Integral de Atenci\u00f3n al Ciudadano5 de nuestro pa\u00eds, donde se informa que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abuna vez revisado el archivo del Grupo Interno de Trabajo de Tratados de la Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos Internaciones de este Ministerio, se pudo constatar que no reposa informaci\u00f3n sobre tratados bilaterales o multilaterales en materia de reconocimiento de sentencias extranjeras, entre la Rep\u00fablica de Colombia y la Rep\u00fablica de Polonia. En consecuencia, no existe reciprocidad diplom\u00e1tica entre los dos Estados\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se advierte que no existe reciprocidad diplom\u00e1tica entre los dos Estados, pues seg\u00fan la certificaci\u00f3n citada, entre nuestro pa\u00eds y Polonia no hay tratado internacional vigente respecto a la ejecuci\u00f3n rec\u00edproca de sentencias. Por tanto, resulta menester analizar lo relativo a la reciprocidad legislativa, como a continuaci\u00f3n se verifica. En el expediente aparecen documentos6 que reconocen la efectividad de los fallos extranjeros. A saber, el Consulado de Colombia en Polonia7 remiti\u00f3 el \u00abC\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb de esa naci\u00f3n, el cual contempla expresamente que \u00ablas sentencias de tribunales de estados extranjeros dictadas en causas civiles ser\u00e1n reconocidas por la ley, salvo que existan obst\u00e1culos especificados en el art. 1146\u00bb8. <\/p>\n
<\/p>\n
La anterior aserci\u00f3n resulta el punto medular para que se cumpla lo referente con la reciprocidad referenciada, pues seg\u00fan la codificaci\u00f3n polaca, los fallos for\u00e1neos, en este caso los colombianos, pueden ser avalados por aquella justicia en \u00abcausas civiles\u00bb, que como en el presente asunto, es de divorcio. <\/p>\n
<\/p>\n
Adem\u00e1s, exige el art\u00edculo 1146 de la referida ley, que la sentencia objeto de homologaci\u00f3n no ser\u00e1 reconocida si: <\/p>\n
<\/p>\n
1) no es definitiva en el estado donde se emiti\u00f3; <\/p>\n
2) en un caso dentro de la jurisdicci\u00f3n exclusiva de los tribunales polacos; <\/p>\n
4) la parte en el curso del proceso fue privada de la posibilidad de defensa; <\/p>\n
5) un caso por la misma demanda entre las mismas partes est\u00e1 pendiente en la Rep\u00fablica de Polonia antes que ante un tribunal de un estado extranjero; <\/p>\n
6) es incompatible con una sentencia legalmente vinculante emitida previamente de un tribunal polaco o una sentencia legalmente vinculante emitida previamente de un tribunal extranjero, que cumpla las condiciones para su reconocimiento en la Rep\u00fablica de Polonia, en un caso por la misma demanda entre las mismas partes; <\/p>\n
7) el reconocimiento ser\u00eda contrario a los principios fundamentales del ordenamiento jur\u00eddico de la Rep\u00fablica de Polonia (cl\u00e1usula de orden p\u00fablico). <\/p>\n
<\/p>\n
Seguidamente, el art\u00edculo 1147 dispone que la \u00abpersona que invoque el fallo de una sentencia proferida por un tribunal extranjero debe presentar: <\/p>\n
<\/p>\n
1) una copia oficial de la sentencia; <\/p>\n
2) un documento donde conste que la decisi\u00f3n es definitiva, a menos que su validez se derive de su contenido; <\/p>\n
3) una traducci\u00f3n oficial autenticada al polaco de los documentos enumerados en los puntos 1 y 2 y en el \u00a7 2\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
De esa manera, refulge que una vez se hallan acatados los requerimientos exigidos en la citada codificaci\u00f3n, es dable determinar que las sentencias colombianas encuentran reconocimiento en suelo polaco. Por lo tanto, la reciprocidad legislativa se encuentra acreditada. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Ahora bien, comprobada la referida exigencia \u2013reciprocidad legislativa-, la Corte procede a verificar el cumplimiento de los restantes requisitos previstos en el art\u00edculo 606 del C.G.P. <\/p>\n
<\/p>\n
Entre ellos se destacan: <\/p>\n
<\/p>\n
6.1. Constancia de ejecutoria del fallo objeto de convalidaci\u00f3n, en la misma providencia se resalt\u00f3 que en \u00abel territorio de la Rep\u00fablica de Polonia no existe ning\u00fan recurso ordinario de apelaci\u00f3n de esta sentencia. La presente sentencia adquiri\u00f3 la fuerza de ley y es ejecutable desde el d\u00eda 19 de mayo de 2007\u00bb9. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
6.2. Copia del prove\u00eddo extranjero en idioma castellano, la cual satisface las formalidades previstas en la \u00ab[\u2026] Convenci\u00f3n sobre abolici\u00f3n del requisito de legalizaci\u00f3n para documentos p\u00fablicos extranjeros [\u2026]\u00bb, suscrita en la Haya el 5 de octubre de 1961, aprobado por la Ley 455 de 199810. <\/p>\n
<\/p>\n
6.3. Del an\u00e1lisis efectuado a la decisi\u00f3n objeto de exequ\u00e1tur se verifica que no transgrede principios o leyes de orden p\u00fablico, pues las partes son mayores de edad y capaces de disponer de sus derechos. Sobre la causal de divorcio, se concluye que fue por mutuo acuerdo, por cuanto en la providencia for\u00e1nea no se advierte contradicci\u00f3n de los actores en ning\u00fan sentido durante su tr\u00e1mite, lo que se acompasa con la regulaci\u00f3n colombiana consagrada en el art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, modificado por el 6\u00ba de la Ley 25 de 199211. Por lo dem\u00e1s, la controversia no es de competencia exclusiva de los jueces nacionales, toda vez que no hay norma que as\u00ed lo se\u00f1ale, ni se conoce de la existencia de un proceso que haya sido adelantado o se surta por la misma causa en nuestro pa\u00eds. Igualmente, se puede constatar que la determinaci\u00f3n no versa sobre derechos reales constituidos en bienes ubicados en territorio patrio. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Sumado a lo anterior, y con relaci\u00f3n a los hijos menores de la pareja, el Juzgado extranjero decret\u00f3 en el fallo objeto de homologaci\u00f3n que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab2. El ejercicio de la patria potestad sobre los hijos menores de edad de las partes: [\u2026] se deja a ambos padres, estableciendo al mismo tiempo que la residencia de los ni\u00f1os corresponde a la residencia de la madre. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Los costos de crianza y manutenci\u00f3n de los hijos de las partes, [\u2026] quedan a cargo de ambos padres, estableciendo que la participaci\u00f3n del padre Szymon Konarski en los costos de manutenci\u00f3n corresponde a la suma de 2.250 zloty(s) (dos mil doscientos cincuenta zloty(s) mensuales por hijo, lo que en total da 4.500 zloty(s) (cuatro mil quinientos zloty (s)) pagados hasta el 10 de cada mes por adelantado directamente a la madre con los intereses por mora en caso de no cumplir con el plazo de pago establecido de cualquiera de las cuotas. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Establece los contactos del padre Szymon Konarski con los hijos menores de edad [\u2026] de acuerdo con el plan de crianza firmado por las partes el d\u00eda 15 de febrero de 2017\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
En consonancia con lo expuesto, la Corte destaca que lo establecido por el juez for\u00e1neo a favor de los menores no contrar\u00eda el orden p\u00fablico colombiano y se encuentra acorde con las disposiciones nacionales que gobiernan la materia. En efecto, se propendi\u00f3 por asegurar el bienestar integral de aquellos cumpliendo con la finalidad y prop\u00f3sitos de la ley 1098 de 8 de noviembre de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia). <\/p>\n
<\/p>\n
8. En las condiciones referidas, por cuanto est\u00e1n reunidos a plenitud los presupuestos que determinan los art\u00edculos 606 y 607 del C\u00f3digo General del Proceso y las dem\u00e1s normas concordantes \u2013numeral 9\u00b0 del canon 154 de la ley sustancial civil que permite la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo marital por mutuo consenso-, es procedente otorgar efecto jur\u00eddico a la sentencia referenciada. En consecuencia, se ordena la inscripci\u00f3n de esta decisi\u00f3n en el respectivo registro civil de nacimiento y de matrimonio. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
<\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
SEGUNDO: Inscribir esta providencia, junto con el fallo reconocido, tanto en el folio correspondiente al registro civil de matrimonio como en el de nacimiento de la solicitante, para los efectos previstos en los art\u00edculos 6\u00ba, 106 y 107 del Decreto 1260 de 1970, y de conformidad con el canon 13 del Decreto 1873 de 1971. Por Secretar\u00eda l\u00edbrense las comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
<\/p>\n
TERCERO: Sin costas en la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
CUARTO: Cumplido lo anterior, arch\u00edvese el expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Folio 12 Anexos de la demanda. <\/p>\n
2\u0002 Folios 16 a 18 Ib\u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 Folios 296 a 299 Ib\u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 Contempladas en el Art. 605 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5\u0002 Folios 19 a 20 Ib\u00eddem. <\/p>\n
6\u0002 Folios 21 a 22 y 296 a 299 Ib\u00eddem. <\/p>\n
7\u0002 De acuerdo con lo reglado en el inciso 2\u00b0 del Art. 177 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
8\u0002 Folio 296 Ib\u00eddem. <\/p>\n
9\u0002 Folio 17 Ib\u00eddem. <\/p>\n
11\u0002\u00ab[\u2026] consentimiento de ambos c\u00f3nyuges manifestado ante juez competente y reconocido por \u00e9ste mediante sentencia [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
7 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC4161-2021 (2021-00575-00)_1 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00575-00 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente SC4161-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}