SC4425-2021 (2017-00267-01)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
SC4425-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 08001-31-03-010-2017-00267-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de junio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintiuno. <\/p>\n
Se decide el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que formul\u00f3 Carlos El\u00edas Sales Puccini frente a la sentencia de 19 de noviembre de 2019, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en el proceso verbal que en su contra y en contra de la Cl\u00ednica Altos de San Vicente Ltda. promovieron Ana Ramos Ramos, Mar\u00eda Antonia G\u00f3mez de Dur\u00e1n, Juan Pablo y C\u00e9sar Dur\u00e1n Ramos, Jos\u00e9 Luis, Sandra Milena y John Jairo Dur\u00e1n G\u00f3mez. <\/p>\n
1. Pretensiones. <\/p>\n
Se pidi\u00f3 en la demanda declarar que los demandados son civilmente responsables por el fallecimiento del se\u00f1or Julio Dur\u00e1n G\u00f3mez1, y que, en consecuencia, deben indemnizar los da\u00f1os patrimoniales y extrapatrimoniales causados a los actores como secuela de ese evento, tasados en $46.591.450, por da\u00f1o emergente; $1.783.256.495 a t\u00edtulo de lucro cesante, y el equivalente a 1.400 SMLMV, por los conceptos de da\u00f1o moral y \u00abafectaci\u00f3n a los derechos constitucionales amparados\u00bb. <\/p>\n
2. Fundamento f\u00e1ctico. <\/p>\n
2.1. El 3 de septiembre de 2015, el doctor Sales Puccini intervino a Julio Dur\u00e1n G\u00f3mez en la Cl\u00ednica Altos de San Vicente Ltda., de la ciudad de Barranquilla, realizando un \u00abirregular\u00bb procedimiento quir\u00fargico para el control de la obesidad, denominado \u00absurset g\u00e1strico de Sales\u00bb, que habr\u00eda sido \u00abinventado\u00bb por dicho facultativo, y que \u00abno cuenta con el aval de la comunidad cient\u00edfica\u00bb. <\/p>\n
2.2. El mismo d\u00eda en que se practic\u00f3 la intervenci\u00f3n, el cirujano autoriz\u00f3 que se diera de alta al paciente, a quien \u00abenvi\u00f3 al hotel [donde se alojaba], dando la orientaci\u00f3n de que pod\u00eda viajar sin ning\u00fan problema, y por tal raz\u00f3n el domingo 6 de septiembre de 2015 se traslad\u00f3 a la ciudad de C\u00facuta, donde resid\u00eda [junto con] toda su familia\u00bb. <\/p>\n
2.3. Posteriormente, el paciente present\u00f3 varios \u00abproblemas de salud\u00bb, de tal gravedad que \u00abel d\u00eda 25 de septiembre de 2015, tan solo 20 d\u00edas [despu\u00e9s] de haberse practicado la cirug\u00eda, ingresa a la cl\u00ednica [Medical] Duarte en la ciudad de C\u00facuta y dura mes y medio hospitalizado y 4 d\u00edas en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI)\u00bb debido a un cuadro grave de neumon\u00eda. <\/p>\n
2.4. Aunque el paciente fue dado de alta tras controlar el foco infeccioso, tuvo que reingresar a la UCI de la Cl\u00ednica Santa Ana el 5 de enero del a\u00f1o siguiente, debido a una complicaci\u00f3n de su cuadro de neumon\u00eda, as\u00ed como a un derrame pleural, que evolucion\u00f3 de forma t\u00f3rpida, produci\u00e9ndole la muerte el 25 de febrero de 2016. <\/p>\n
2.5. A pesar de las vicisitudes descritas, el galeno Sales Puccini \u00abnunca asum[i\u00f3] responsabilidad, ni tampoco se traslad[\u00f3] a la ciudad de C\u00facuta a verificar si la cirug\u00eda hab\u00eda tra\u00eddo alguna consecuencia m\u00e9dica, encontr\u00e1ndose el estado de salud de Julio [Dur\u00e1n G\u00f3mez] cada d\u00eda m\u00e1s deplorable\u00bb limit\u00e1ndose a ofrecer a los familiares del causante una compensaci\u00f3n \u00abde $30.000.000, que era lo que ten\u00eda que gastar en abogados, y ni un peso m\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
2.6. Dada la indiferencia que exhibi\u00f3 el doctor Sales Puccini durante toda la fase post quir\u00fargica, John Jairo Dur\u00e1n G\u00f3mez, uno de los hermanos del paciente, tuvo que incurrir en cuantiosos gastos m\u00e9dicos, con miras a identificar la causa de las dolencias de su familiar. Ello permiti\u00f3 establecer \u00abque el problema era una f\u00edstula o apertura en el vientre que, por impericia o negligencia del m\u00e9dico cirujano, se origin\u00f3 por la operaci\u00f3n en el dobladillo que realiz\u00f3 el doctor Sales (\u2026) con un procedimiento totalmente irregular en este pa\u00eds (…) siendo imposible salvar la vida, pues reversar el procedimiento era imposible\u00bb. <\/p>\n
2.7. En la historia cl\u00ednica del occiso \u00abse encuentra[n] (…) las anotaciones de que su patolog\u00eda fue [con] ocasi\u00f3n [de] la operaci\u00f3n bari\u00e1trica realizada por el doctor Sales\u00bb, lo que sugiere que el resultado da\u00f1oso se origin\u00f3 porque el m\u00e9dico cirujano \u00abfalt[\u00f3] [al] deber objetivo de cuidado (\u2026) y realiz[\u00f3] una intervenci\u00f3n quir\u00fargica ex\u00f3tica, que igualmente ha ocasionado problemas en otros pacientes\u00bb. <\/p>\n
2.8. Para la \u00e9poca de su deceso, Julio Dur\u00e1n G\u00f3mez se desempe\u00f1aba como administrador en un club deportivo, percibiendo un salario mensual de $5.000.000, los cuales destinaba integralmente al sostenimiento de su n\u00facleo familiar. <\/p>\n
3. Actuaci\u00f3n procesal <\/p>\n
3.1. Enterada de la admisi\u00f3n de la demanda, la Cl\u00ednica Altos de San Vicente S.A.S. (antes Ltda.) propuso las excepciones denominadas \u00abinexistencia de falta a la lex artis en la atenci\u00f3n prestada \u2013 inexistencia de causa petendi\u00bb, \u00abinexistencia de obligaci\u00f3n indemnizatoria e inexistencia de relaci\u00f3n de causalidad entre el acto de suministro de quir\u00f3fano y sala de recuperaci\u00f3n y las alegadas lesiones\u00bb e \u00abinexistencia de elementos de la responsabilidad civil. <\/p>\n
Por su parte, el doctor Sales Puccini plante\u00f3 las defensas de \u00abausencia de culpa\u00bb, \u00abconcreci\u00f3n de un riesgo inherente\u00bb, \u00abausencia de da\u00f1o indemnizable\u00bb, \u00abausencia de nexo causal \u2013 da\u00f1o no atribuible al agente\u00bb, \u00abla obligaci\u00f3n de los profesionales de la salud es de medio y no de resultado\u00bb, \u00abinexistencia de la obligaci\u00f3n de indemnizar\u00bb y \u00abexcesiva tasaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios\u00bb. <\/p>\n
3.2. La sociedad convocada llam\u00f3 en garant\u00eda a Liberty Seguros S.A., entidad que concurri\u00f3 al proceso formulando como excepciones la \u00abinexistencia de responsabilidad civil por parte de la Cl\u00ednica\u00bb y la \u00abexcesiva tasaci\u00f3n de los perjuicios extrapatrimoniales\u00bb. Frente a la solicitud que motiv\u00f3 su vinculaci\u00f3n, arguy\u00f3 la \u00abinexistencia de cobertura por los hechos propuestos\u00bb; \u00abl\u00edmite, subl\u00edmite asegurado y deducible pactado\u00bb e \u00abimprocedencia de una condena frente a Liberty Seguros S.A.\u00bb. <\/p>\n
El galeno convocado hizo lo propio con su aseguradora (Seguros del Estado S.A.), ente que esgrimi\u00f3 la \u00abinexistencia de culpa por parte del doctor\u00bb; \u00abexoneraci\u00f3n por cumplimiento de la obligaci\u00f3n de medio\u00bb e \u00abindebida cuantificaci\u00f3n del da\u00f1o sufrido\u00bb. En cuanto al llamamiento en garant\u00eda, propuso las defensas de \u00abimposibilidad de activar la p\u00f3liza de seguro de responsabilidad civil profesional\u00bb; \u00abexclusiones contenidas dentro del contrato de seguro\u00bb; \u00abl\u00edmite de responsabilidad\u00bb y \u00abdeducible de la p\u00f3liza\u00bb. <\/p>\n
3.3. En fallo de 18 de marzo de 2019, el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Barranquilla dispuso: (i) exonerar de responsabilidad a la Cl\u00ednica Altos de San Vicente y a su llamada en garant\u00eda; (ii) condenar al demandado Sales Puccini a indemnizar los da\u00f1os patrimoniales y extrapatrimoniales causados a Ana Ramos Ramos2, Juan Pablo3 y C\u00e9sar Dur\u00e1n Ramos4 y John Jairo Dur\u00e1n G\u00f3mez5; (iii) negar el reconocimiento del da\u00f1o moral solicitado por los hermanos del occiso; (iv) desestimar el llamamiento en garant\u00eda formulado por el m\u00e9dico demandado contra Seguros del Estado S.A.; y (v) declarar probada la objeci\u00f3n al juramento estimatorio, por lo que conden\u00f3 a los actores a pagar $102.570.060 a favor de su contraparte. <\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Al resolver la alzada que formularon los convocantes y el doctor Sales Puccini, el tribunal modific\u00f3 lo dispuesto por el juzgador a quo, con el prop\u00f3sito de reconocer, en favor de cada uno de los hermanos del fallecido se\u00f1or Dur\u00e1n G\u00f3mez, una indemnizaci\u00f3n de $20.000.000 a t\u00edtulo de da\u00f1os morales, y de precisar que la sanci\u00f3n impuesta en cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 206 del C\u00f3digo General del Proceso, favorece al Consejo Superior de la Judicatura, no a los demandados. En lo dem\u00e1s, se mantuvo inc\u00f3lume el fallo de primera instancia. <\/p>\n
Para fundamentar estas resoluciones, la colegiatura ad quem expuso: <\/p>\n
(i) La modalidad \u00abde responsabilidad que ahora nos ocupa es la extracontractual, teniendo en cuenta que el reclamo es formulado por los parientes del paciente fallecido\u00bb. <\/p>\n
(ii) Aunque el testimonio t\u00e9cnico de la m\u00e9dico Isabel Pinto Llin\u00e1s y la bit\u00e1cora que se elabor\u00f3 sobre la cuestionada intervenci\u00f3n m\u00e9dica refrendar\u00edan lo alegado por el galeno demandado, en cuanto a que el procedimiento practicado al se\u00f1or Dur\u00e1n G\u00f3mez fue un \u00abtubo g\u00e1strico o sleeve por video-laparoscopia\u00bb, debe otorgarse mayor credibilidad a la historia cl\u00ednica que se levant\u00f3 en la Cl\u00ednica Santa Ana, en la cual se consign\u00f3 que las complicaciones postquir\u00fargicas del paciente obedecieron a una \u00abfistula gastro-pleural debido a cirug\u00eda bari\u00e1trica (plicatura g\u00e1strica)\u00bb. De esos documentos se sigue que \u00ablo realizado al paciente fue un surset g\u00e1strico de Sales, el cual no est\u00e1 avalado por la comunidad cient\u00edfica, como lo indicaron el Ministerio de Salud y la Asociaci\u00f3n Colombiana de Obesidad y Cirug\u00eda Bari\u00e1trica\u00bb. <\/p>\n
(iii) Aun cuando el dictamen pericial presentado por el m\u00e9dico Jes\u00fas Cure Michailith pretend\u00eda reforzar la teor\u00eda del caso que defiende el demandado, lo cierto es que all\u00ed \u00abno esboza[n] las razones de su dicho, no se apoya en el contenido de la historia cl\u00ednica, ni en otro fundamento m\u00e1s que su mera opini\u00f3n\u00bb, de manera que a esa pieza de evidencia no puede otorg\u00e1rsele m\u00e9rito demostrativo. <\/p>\n
(iv) La historia cl\u00ednica elaborada en la Cl\u00ednica Santa Ana dej\u00f3 evidenciado que el fallecimiento del se\u00f1or Dur\u00e1n G\u00f3mez se produjo a causa de un \u00abchoque s\u00e9ptico severo\u00bb, resultado que se encuentra vinculado causalmente con la intervenci\u00f3n quir\u00fargica practicada por el demandado, conforme lo explic\u00f3 el perito m\u00e9dico Rub\u00e9n Angulo Gonz\u00e1lez, quien adujo que \u00abtodas las complicaciones que tuvo el paciente se deben a la ubicaci\u00f3n del l\u00edquido abdominal que pasa a trav\u00e9s de esa f\u00edstula a los pulmones\u00bb. <\/p>\n
(v) Si bien este \u00faltimo perito no es especialista en cirug\u00eda, esa sola circunstancia no impide otorgar validez a su experticia, m\u00e1xime cuando \u00ablos padecimientos del paciente no se circunscribieron al \u00e1rea de la cirug\u00eda, pues como se desprende de numerosos apartes de la historia cl\u00ednica, incluso de la etapa cr\u00edtica, el paciente fue valorado y atendido por m\u00e9dicos generales (\u2026), como tambi\u00e9n al momento de su fallecimiento\u00bb. <\/p>\n
(vi) Adem\u00e1s, auscultado el peritaje en conjunto con los dem\u00e1s elementos de juicio recaudados, se observa que las conclusiones all\u00ed consignadas acompasan con el contenido de la historia cl\u00ednica, en la cual el cirujano general Carlos Alberto Hern\u00e1ndez Rinc\u00f3n registr\u00f3 que \u00abse trataba de una f\u00edstula de alto gasto que favorece la colonizaci\u00f3n permanente de la cavidad pleural y no permite el control del foco s\u00e9ptico\u00bb. <\/p>\n
(vii) No es factible asumir, como lo plantea el convocado Sales Puccini, que la f\u00edstula se hubiera producido como consecuencia de la \u00abfibrobroncoscopia + lobectom\u00eda\u00bb que se le practic\u00f3 al paciente en la ciudad de C\u00facuta, puesto que dicho procedimiento \u00abfue efectuado el 21 de enero de 2016 y anteriormente, seg\u00fan notas del 11, 12, 13 y 14 de enero del mismo a\u00f1o, ya se hab\u00eda consignado f\u00edstula broncopleural\u00bb. De ah\u00ed que el perito Angulo Gonz\u00e1lez advirtiera que \u00abla fistula se debe a que esta cirug\u00eda no tiene literatura cient\u00edfica, es mal procedimiento porque no se debe hacer esta cirug\u00eda, porque es llenar al est\u00f3mago con su propio tejido, en cambio, en las otras cirug\u00edas se corta el est\u00f3mago\u00bb. <\/p>\n
(viii) Consecuente con lo expuesto, \u00abse lleg\u00f3 a demostrar que la cirug\u00eda practicada al paciente no estaba avalada en la comunidad cient\u00edfica colombiana, la cual gener\u00f3 una fistula, que a su vez produjo la infecci\u00f3n pulmonar y a la postre la septicemia que lo llev\u00f3 a la muerte, estando entonces demostrado el nexo causal entre la actividad del demandado y el da\u00f1o, por lo que s\u00ed deb\u00eda accederse a las pretensiones\u00bb. <\/p>\n
(ix) Ning\u00fan reparo merece el monto reconocido a los actores a t\u00edtulo de da\u00f1o moral, pues dicha suma no sobrepasa los l\u00edmites fijados por la jurisprudencia. La exoneraci\u00f3n de Seguros del Estado S.A. tampoco debe modificarse, pues la cobertura otorgada por la compa\u00f1\u00eda se supedit\u00f3 a que los procedimientos quir\u00fargicos realizados por el tomador-asegurado \u00abest\u00e9n reconocidos en la ciencia m\u00e9dica\u00bb. <\/p>\n
(x) No hay lugar a extender la condena a la cl\u00ednica demandada, dado que el occiso \u00abno present\u00f3 complicaciones intra-operatorias, sino que estas se presentaron por la t\u00e9cnica utilizada por el galeno Sales Puccini, sin demostrarse que los padecimientos se debieron a errores o negligencia del personal de la Cl\u00ednica\u00bb. <\/p>\n
(xi) La consanguinidad entre el difunto y sus hermanos, los demandantes Jos\u00e9 Luis, Sandra y John Jairo Dur\u00e1n G\u00f3mez, permite presumir que la muerte de aquel caus\u00f3 en estos una afectaci\u00f3n extrapatrimonial, para cuyo resarcimiento se debe fijar una reparaci\u00f3n de $20.000.000 para cada uno, acogiendo los par\u00e1metros se\u00f1alados en la jurisprudencia patria. <\/p>\n
(xii) Conforme lo dispone el art\u00edculo 206, inciso cuarto, del C\u00f3digo General del Proceso, el Consejo Superior de la Judicatura debe ser el \u00fanico beneficiario de la sanci\u00f3n pecuniaria derivada del exceso del juramento en la estimaci\u00f3n de los perjuicios patrimoniales causados. <\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
Al sustentar su impugnaci\u00f3n extraordinaria, el convocado Sales Puccini propuso un cuestionamiento, fincado en la causal que consagra en el art\u00edculo 336-2 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
CARGO \u00daNICO <\/p>\n
El querellado acus\u00f3 el fallo del ad quem de violar indirectamente \u00ablos art\u00edculos 1616 y 2341 del C\u00f3digo Civil\u00bb, todos por indebida aplicaci\u00f3n, dado que el tribunal encontr\u00f3 probados, sin estarlo, tanto (i) \u00abla culpa del Dr. Sales Puccini, derivada de haber realizado un Surset de Sales o una cirug\u00eda bari\u00e1trica por plicatura g\u00e1strica\u00bb, como (ii) \u00abel nexo de causalidad producto de haber sido supuestamente el procedimiento (Surset de Sales) lo que gener\u00f3 la f\u00edstula gastropleural que produjo al paciente una neumon\u00eda prolongada y posterior septicemia\u00bb. <\/p>\n
A juicio del casacionista, \u00abninguno de estos dos hechos est\u00e1n probados en el expediente, pues al contrario, una lectura acertada y completa del material probatorio, en particular de la historia m\u00e9dica completa de la cl\u00ednica Altos de San de Vicente, del testimonio t\u00e9cnico de Isabel Pinto Llin\u00e1s, del peritaje del Doctor Jes\u00fas Cure y una lectura cr\u00edtica, como corresponde, de la historia m\u00e9dica de la Cl\u00ednica Santa Ana de C\u00facuta, llevan a dos conclusiones bien diferentes, cuya sola comprobaci\u00f3n es suficiente para variar completamente el sentido de la sentencia\u00bb. <\/p>\n
En sentir del impugnante, \u00abel Tribunal tuvo por probada la culpa del Doctor Sales a partir del tipo de cirug\u00eda bari\u00e1trica realizada, cuando la historia cl\u00ednica del procedimiento realizado en la Cl\u00ednica Altos de San Vicente, es decir, la que el propio demandado elabor\u00f3 y que da cuenta del acto m\u00e9dico, claramente describe el procedimiento como una cirug\u00eda bari\u00e1trica por tubo o manga g\u00e1strica, un procedimiento que s\u00ed est\u00e1 avalado por la comunidad cient\u00edfica, y que ello fue refrendado y comprobado por el perito doctor Jes\u00fas Cure, quien s\u00ed es cirujano general experto en cirug\u00edas bari\u00e1tricas y, por la testigo t\u00e9cnica y presencial Isabel Pinto Llin\u00e1s, tambi\u00e9n cirujana y con amplia experiencia en este tipo de cirug\u00edas\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior evidencia que el tribunal supuso la prueba de la culpa m\u00e9dica, en tanto \u00abel tipo de cirug\u00eda bari\u00e1trica practicada fue un sleeve o tubo g\u00e1strico, no una plicatura (no avalada cient\u00edficamente) como lo sostiene el ad quem, siendo su conclusi\u00f3n producto de una errada apreciaci\u00f3n, grave y evidente\u00bb, de las historias cl\u00ednicas obrantes en la foliatura. En particular, \u00abla historia m\u00e9dica de la Cl\u00ednica Altos de San Vicente no prueba que la cirug\u00eda haya sido por plicatura g\u00e1strica\u00bb, al paso que \u00ablos reportes del Ministerio de Salud y la Asociaci\u00f3n Colombiana de Obesidad y Cirug\u00eda Bari\u00e1trica no se refieren al tipo de cirug\u00eda realmente practicado, y por ello no son prueba de la violaci\u00f3n de la lex artis\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, \u00abel Tribunal dio por probado, sin estarlo, el nexo de causalidad entre el da\u00f1o y la conducta del galeno\u00bb, toda vez que \u00ablas pruebas tambi\u00e9n muestran que no existi\u00f3 evidencia concluyente, clara y certera que demostrara que la causa de la neumon\u00eda prolongada que condujo a la muerte del paciente hubiera sido una f\u00edstula producida o causada por el acto m\u00e9dico practicado por el Doctor Sales Puccini\u00bb. En efecto, \u00abla propia historia m\u00e9dica de la Cl\u00ednica Santa Ana evidencia que el origen de la neumon\u00eda del finado fue nosocomial, y m\u00e1s all\u00e1 de eso, el perito Cure confirm\u00f3 que fue esa misma inflamaci\u00f3n prolongada lo que en realidad hab\u00eda causado la f\u00edstula, no la cirug\u00eda, pues de haber sido as\u00ed, la f\u00edstula se hubiera evidenciado en los ex\u00e1menes de RX y TAC abdominal a los que fue sometido el paciente en septiembre, octubre y noviembre de 2015, meses subsiguientes a la cirug\u00eda, cuesti\u00f3n que no ocurri\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Por el contrario, \u00abel dictamen del perito Angulo nada explica acerca de porqu\u00e9 la dehiscencia fue lo que caus\u00f3 la f\u00edstula\u00bb, comoquiera que, \u00abtanto el perito como el Tribunal parten de la premisa equivocada y no probada de que la cirug\u00eda practicada lo fue por plicatura, y no de tubo g\u00e1strico como claramente lo demostraba la Primera Historia Cl\u00ednica y lo refrend\u00f3 el testimonio de la cirujana Pinto Llin\u00e1s y el perito cirujano Jes\u00fas Cure. La prueba del nexo causal a partir del dictamen pericial de Rub\u00e9n Angulo tampoco encuentra apoyo en la historia cl\u00ednica, ni en otras pruebas. Es decir, adolece del mismo defecto que le endilga el Tribunal al dictamen de Jes\u00fas Cure, pero, sin explicar porqu\u00e9, al primero decide darle pleno valor y credibilidad, agravado lo anterior porque este perito no tiene conocimientos especializados de cirug\u00eda general, mucho menos bari\u00e1trica, ni la experiencia pr\u00e1ctica que el perito Cure s\u00ed tiene\u00bb. <\/p>\n
Por ese mismo sendero, el tribunal obvi\u00f3 que \u00abel dictamen de Jes\u00fas Cure demostraba que la causa de la f\u00edstula era el mismo proceso inflamatorio generado por la neumon\u00eda nosocomial\u00bb, de manera que \u00absi la causa de la f\u00edstula hubiera sido la cirug\u00eda bari\u00e1trica, esta hubiera sido detectada con los ex\u00e1menes RX, TAC o de fibroconoscopia practicados en septiembre, octubre y noviembre de 2016\u00bb. Esto tambi\u00e9n sugiere la ausencia de ligamen causal con la cirug\u00eda bari\u00e1trica, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que \u00abla testigo Isabel Pinto se\u00f1al\u00f3 que la causa de la f\u00edstula pudieron ser los procedimientos de toracoscopia que le fueron practicados al paciente en fechas posteriores a la bari\u00e1trica\u00bb. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00abal estar probado que el procedimiento realmente practicado fue uno avalado por la comunidad m\u00e9dica (tubo g\u00e1strico) y no una plicatura, de la mera existencia de la f\u00edstula no se puede deducir que la causa haya sido un actuar culposo del m\u00e9dico demandado, que fue precisamente lo que hizo el Tribunal por tener por probada la plicatura. Al contrario, probado como estaba que no existi\u00f3 violaci\u00f3n de la lex artis, la prueba del nexo causal ten\u00eda que ser clara y precisa, circunstancia que no ocurri\u00f3, lo cual demuestra que el nexo causal como hecho fue algo que el ad quem tuvo por cierto sin haber sido probado, y all\u00ed radica el origen de otro error de hecho manifiesto y determinante para el sentido condenatorio de la sentencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. R\u00e9gimen aplicable al recurso. <\/p>\n
El remedio en estudio se interpuso en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n por la cual todo lo concerniente al mismo se ha de regir por esa normativa. <\/p>\n
2. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por errores de hecho. <\/p>\n
La comisi\u00f3n de un yerro f\u00e1ctico, de tal magnitud que comporte la infracci\u00f3n indirecta de una norma sustancial, presupone para su acreditaci\u00f3n que, entre otras exigencias, se compruebe que la inferencia probatoria cuestionada es manifiestamente contraria al contenido objetivo de la prueba; es decir, que el desacierto sea tan evidente y notorio que se advierta sin mayor esfuerzo ni raciocinio. <\/p>\n
Adem\u00e1s, como las sentencias llegan a la Corte amparadas por una presunci\u00f3n de legalidad y acierto, le incumbe al recurrente desvirtuarla, para lo cual debe realizar una cr\u00edtica concreta, sim\u00e9trica, razonada y coherente frente a los aspectos del fallo que considera desacertados, con indicaci\u00f3n de los fundamentos generadores de la infracci\u00f3n a la ley, am\u00e9n de hacer evidente la trascendencia del yerro \u00aben el sentido del fallo\u00bb y atacar, de modo eficaz e integral, todos los pilares de la decisi\u00f3n impugnada. En esta precisa materia, la Sala ha explicado: <\/p>\n
\u00abEl error de hecho (…) ocurre cuando se supone o pretermite la prueba, entendi\u00e9ndose que incurrir\u00e1 en la primera hip\u00f3tesis el juzgador que halla un medio en verdad inexistente o distorsiona el que s\u00ed obra para darle un significado que no contiene, y en la segunda situaci\u00f3n cuando ignora del todo su presencia o lo cercena en parte, para, en esta \u00faltima eventualidad, asignarle una significaci\u00f3n contraria o diversa. El error \u201cata\u00f1e a la prueba como elemento material del proceso, por creer el sentenciador que existe cuando falta, o que falta cuando existe, y debido a ella da por probado o no probado el hecho\u201d (G. J., t. LXXVIII, p\u00e1g. 313). Denunciada una de las anteriores posibilidades, el impugnador debe acreditar que la falencia endilgada es manifiesta y, adem\u00e1s, que es trascendente por haber determinado la resoluci\u00f3n reprochada (\u2026). <\/p>\n
Acorde con la a\u00f1eja, reiterada y uniforme jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n, el yerro f\u00e1ctico ser\u00e1 evidente o notorio, \u201ccuando su s\u00f3lo planteamiento haga brotar que el criterio\u201d del juez \u201cest\u00e1 por completo divorciado de la m\u00e1s elemental sind\u00e9resis; si se quiere, que repugna al buen juicio\u201d, lo que ocurre en aquellos casos en que \u00e9l \u201cest\u00e1 convicto de contraevidencia\u201d (sentencias de 11 de julio de 1990 y de 24 de enero de 1992), o cuando es \u201cde tal entidad que a primer golpe de vista ponga de manifiesto la contraevidencia de la determinaci\u00f3n adoptada en el fallo combatido con la realidad que fluya del proceso\u201d (sentencia 146 de 17 de octubre de 2006, exp. 06798-01). Dicho en t\u00e9rminos diferentes, significa que la providencia debe aniquilarse cuando aparezca claro que \u201cse estrell\u00f3 violentamente contra la l\u00f3gica o el buen sentido com\u00fan, evento en el cual no es nada razonable ni conveniente persistir tozudamente en el mantenimiento de la decisi\u00f3n so pretexto de aquella autonom\u00eda\u201d (G. J., T. CCXXXI, p\u00e1gina 644)\u00bb (CSJ SC 21 feb. 2012, rad. 2004-00649-01, reiterada en CSJ SC131-2018, 12 feb.). <\/p>\n
Con similar orientaci\u00f3n, se ha sostenido que, <\/p>\n
\u00ab(…) partiendo de la base de que la discreta autonom\u00eda de los juzgadores de instancia en la apreciaci\u00f3n de las pruebas conduce a que los fallos lleguen a la Corte amparados en la presunci\u00f3n de acierto, es preciso subrayar que los errores de hecho que se les endilga deben ser ostensibles o protuberantes para que puedan justificar la infirmaci\u00f3n del fallo, justificaci\u00f3n que por lo tanto no se da sino en tanto quede acreditado que la estimaci\u00f3n probatoria propuesta por el recurrente es la \u00fanica posible frente a la realidad procesal, tornando por lo tanto en contraevidente la formulada por el juez; por el contrario, no producir\u00e1 tal resultado la decisi\u00f3n del sentenciador que no se aparta de las alternativas de razonable apreciaci\u00f3n que ofrezca la prueba o que no se impone frente a \u00e9sta como afirmaci\u00f3n il\u00f3gica y arbitraria, es decir, cuando s\u00f3lo se presente apenas como una posibilidad de que se haya equivocado (\u2026)\u00bb (CSJ SC, 8 sep. 2011, rad. 2007-00456-01). <\/p>\n
3. La infracci\u00f3n a la lex artis ad hoc. <\/p>\n
3.1. Precisiones generales. <\/p>\n
En juicios similares al que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, establecer la existencia y extensi\u00f3n de los da\u00f1os corporales del paciente no suele ser una tarea excesivamente compleja o dispendiosa. De ah\u00ed que, ordinariamente, el debate procesal termine centr\u00e1ndose en la demostraci\u00f3n de los otros dos puntales de la responsabilidad civil m\u00e9dica, esto es, el actuar culposo del galeno demandado \u2013entendido como la inobservancia de la lex artis ad hoc\u2013 y su v\u00ednculo de causalidad con el menoscabo anunciado en la demanda. <\/p>\n
En cuanto a lo primero, conviene insistir en que el fundamento de la responsabilidad civil del m\u00e9dico es la culpa, conforme la regla general que impera en el sistema jur\u00eddico de derecho privado colombiano. Por consiguiente, salvo supuestos excepcionales \u2013como la existencia de pacto expreso en contrario6\u2013, la procedencia de un reclamo judicial indemnizatorio relacionado con un tratamiento o intervenci\u00f3n m\u00e9dica no puede establecerse a partir de la simple obtenci\u00f3n de un resultado indeseado \u2013v.gr. el agravamiento o la falta de curaci\u00f3n del paciente\u2013, sino de la comprobaci\u00f3n de que tal contingencia vino precedida causalmente de un actuar contrario al est\u00e1ndar de diligencia exigible a los profesionales de la salud. <\/p>\n
Ese est\u00e1ndar, cabe precisarlo, no puede asimilarse completamente a ninguno de los que consagra el precepto 63 del C\u00f3digo Civil para los distintos tipos de culpa (como el par\u00e1metro del \u00abbuen padre de familia\u00bb), ni tampoco al criterio gen\u00e9rico de \u00abpersona razonable\u00bb, pues debe tener en cuenta las especiales caracter\u00edsticas de la labor del personal m\u00e9dico. Lo anterior explica la necesidad de acudir a una pauta diferenciada, denominada lex artis ad hoc, esto es, <\/p>\n
Lo anotado equivale a decir que la imputaci\u00f3n subjetiva de los galenos debe construirse comparando su proceder con el que habr\u00eda desplegado un colega de su especialidad, con un nivel promedio de diligencia, conocimientos, habilidades, experiencia, etc., en caso de haberse enfrentado, hipot\u00e9ticamente, al cuadro cl\u00ednico del paciente afectado. Esto explica la referencia a una lex artis ad hoc, que no es otra cosa que evaluar la adecuaci\u00f3n de las actividades del personal de salud de cara a la problem\u00e1tica espec\u00edfica de cada persona sometida a tratamiento, observando variables como su edad, comorbilidades, diagn\u00f3stico, entre otras que puedan identificarse para cada evento concreto. <\/p>\n
En los juicios de responsabilidad m\u00e9dica, entonces, se torna necesario determinar la conducta (abstracta) que habr\u00eda adoptado el consabido profesional medio de la especialidad, enfrentado al cuadro del paciente, y atendiendo las normas de la ciencia m\u00e9dica, para luego compararlo con el proceder del galeno enjuiciado, parang\u00f3n que ha de permitir establecer si este \u00faltimo actu\u00f3, o no, de acuerdo con el est\u00e1ndar de conducta que le era exigible8. Si lo primero, no podr\u00e1 concretarse la responsabilidad civil; si lo segundo, ser\u00e1 necesario entroncar su \u201cculpa\u201d, en el sentido explicado, con el resultado da\u00f1oso alegado en la demanda. <\/p>\n
3.2. An\u00e1lisis del primer segmento de la acusaci\u00f3n. <\/p>\n
Tanto en la sentencia de primera instancia, como en la que es materia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, se hizo consistir la culpa del galeno demandado en el hecho de haber practicado al fallecido paciente Dur\u00e1n G\u00f3mez un procedimiento quir\u00fargico para el control de la obesidad denominado \u00absurset g\u00e1strico de Sales\u00bb, o \u00abplicatura g\u00e1strica de Sales\u00bb, que habr\u00eda sido dise\u00f1ado por el propio convocado, y que \u00e9l mismo describi\u00f3 en un art\u00edculo acad\u00e9mico de su autor\u00eda, publicado en la Revista Colombiana de Cirug\u00eda (que recoge el dictamen pericial aportado por los actores), del siguiente tenor: <\/p>\n
\u00abUna vez intubado el paciente, se coloca una sonda dilatadora oroga\u0301strica de calibre 38 y se succiona adecuadamente el est\u00f3mago. Se utilizan cinco trocares de 5 mm y el lente es de 5 mm y 30 grados. Se colocan los trocares en la regi\u00f3n supra umbilical, en la regi\u00f3n medio-clavicular derecha y en la medio-clavicular izquierda, en la regi\u00f3n subxifoidea para el separador hep\u00e1tico (grasper) y en la regi\u00f3n lateral izquierda hacia la l\u00ednea axilar anterior. <\/p>\n
El primer paso quir\u00fargico consiste en la identificaci\u00f3n del p\u00edloro y 2 a 3 cm en posici\u00f3n proximal y hacia la curvatura mayor, se inicia la secci\u00f3n de los vasos gastroepiploicos y g\u00e1stricos cortos con bistur\u00ed\u0301 ultras\u00f3nico, hasta llegar al \u00e1ngulo de Hiss; este procedimiento permite una adecuada liberaci\u00f3n del fondo g\u00e1strico y visualizaci\u00f3n del pilar izquierdo y, en algunos casos, se liberan adherencias posteriores. Se continua con una disecci\u00f3n de la grasa anterior del \u00e1ngulo de Hiss y, al retirarlo, da un panorama claro y libre del fondo g\u00e1strico. <\/p>\n
Se colocan puntos en seda cero separados entre la pared posterior g\u00e1strica y la anterior, y se crea as\u00ed\u0301 una plicatura g\u00e1strica desde el fondo g\u00e1strico, introduciendo el tejido g\u00e1strico hacia su propia luz. En su inicio en el \u00e1ngulo de Hiss, la sutura debe quedar ajustada totalmente a la sonda orog\u00e1strica; hay que recordar que, al no haber resecci\u00f3n de tejido g\u00e1strico y este estar en su propia luz (imbricado), existe una mayor restricci\u00f3n de la que suponemos al mirar el remanente g\u00e1strico en su porci\u00f3n exterior, f\u00e1cilmente valorable al movilizar la sonda y palpar con las pinzas laparosc\u00f3picas (…)\u00bb9. <\/p>\n
Acorde con las probanzas recaudadas, el referido \u00absurset g\u00e1strico de Sales\u00bb no ser\u00eda una intervenci\u00f3n quir\u00fargica recomendada por la Asociaci\u00f3n Colombiana de Obesidad y Cirug\u00eda Bari\u00e1trica (ver f. 191, c. 1), sino un procedimiento en fase de desarrollo, cuya idoneidad requerir\u00eda de verificaciones y comprobaciones emp\u00edricas exhaustivas, propias de la medicina basada en la evidencia, de las que hasta la fecha no existir\u00eda noticia. Se tratar\u00eda, en palabras del ad quem, de un procedimiento \u00abno avalado por la comunidad m\u00e9dica\u00bb, lo cual desaconsejar\u00eda su realizaci\u00f3n en la generalidad de los pacientes que acuden a soluciones quir\u00fargicas para el tratamiento de la obesidad. <\/p>\n
En el \u00fanico cargo propuesto no se combati\u00f3 ese juicio de reproche, sino que busc\u00f3 refutar el hecho de que al se\u00f1or Julio Dur\u00e1n G\u00f3mez efectivamente se le hubiera practicado la pluricitada intervenci\u00f3n (el \u00absurset g\u00e1strico de Sales\u00bb), que fue lo que concluy\u00f3 el tribunal, tras sostener: <\/p>\n
\u00abSe observa que existe una discusi\u00f3n sobre la naturaleza misma de la cirug\u00eda realizada, porque mientras que el recurrente afirma que fue una manga o sleeve g\u00e1strico, la parte actora insiste que se hizo un surset g\u00e1strico de Sales, que no se encuentra avalada por la comunidad m\u00e9dica, conforme a los soportes adosados, a lo que atribuyeron la complicaci\u00f3n presentada. <\/p>\n
Al respecto, conforme con la historia cl\u00ednica, el paciente fue intervenido el 3 de septiembre de 2015, seg\u00fan la descripci\u00f3n quir\u00fargica y en la epicrisis de la entidad demandada [se refiere el tribunal a la Cl\u00ednica Altos de San Vicente], consign\u00e1ndose gen\u00e9ricamente que fue por una cirug\u00eda bari\u00e1trica (fls. 49, 374 a 385 c. ppal.), que se efectu\u00f3 \u201csin complicaciones durante la cirug\u00eda (…)\u201d, pero omitiendo especificar a cu\u00e1l de las modalidades de esta cirug\u00eda se trata (sic), pues, como lo ha explicado en la (sic) jurisprudencia de la Corte Constitucional en la sentencia T-414 de 2008 con base en conceptos autorizados, \u201cen general el t\u00e9rmino cirug\u00eda bari\u00e1trica se refiere a las cirug\u00edas que tiene (sic) como fin lograr que las personas pierdan peso\u201d. <\/p>\n
Sin embargo, cuando dicho se\u00f1or fue dado de alta se traslad\u00f3 a C\u00facuta donde estaba residenciado y acudi\u00f3 varias veces por urgencias, primero ante la Cl\u00ednica [Medical] Duarte el 25 de septiembre de 2015, y luego ante la Cl\u00ednica Santa Ana el 10 de noviembre de 2015, por presentar dolor tor\u00e1cico y neumon\u00eda nosocomial (fl. 50, c. ppal.), siendo dado de alta el 22 del mismo mes y a\u00f1o (fl. 71 ib\u00eddem), ingresando nuevamente a la misma instituci\u00f3n pasando a la Unidad de Cuidados Intensivos el 10 de enero de 2016 (fl. 73) por neumon\u00eda basal izquierda complicada con derrame pleural izquierdo, atelectasia izquierda y desnutrici\u00f3n proteico cal\u00f3rica (fl. 73 ib\u00eddem). <\/p>\n
Fue as\u00ed como en la historia cl\u00ednica de la Cl\u00ednica Santa Ana se consigna el 27 de enero de ese a\u00f1o que se trataba de \u201cpaciente con cuadro cl\u00ednico de cirug\u00eda bari\u00e1trica al parecer con plicamiento g\u00e1strico sin bay pass (sic)\u201d (fl. 96, c. ppal.), igualmente en registro de 1 de febrero de 2016 se asoci\u00f3 su padecimiento de ese momento con la intervenci\u00f3n efectuada, as\u00ed \u201cpaciente en estado cr\u00edtico, con septicemia de foco pulmonar secundario neumon\u00eda necrotizante de posible origen dado por f\u00edstula gastro-pleural debido a cirug\u00eda de bari\u00e1trica (sic) (plicatura g\u00e1strica)\u201d (fl. 106 c. ppal.), posteriormente el 04 de febrero, se indic\u00f3 \u201cpaciente en disfunci\u00f3n org\u00e1nica m\u00faltiple, por m\u00faltiples complicaciones derivadas de cirug\u00eda bari\u00e1trica (…) neumon\u00eda necrotizante izquierda nutrida por fistula gastropleural\u201d (fl. 113 c. ppal.), lo que evidencia que estas anotaciones corresponden es a los conceptos de los m\u00e9dicos tratantes e incluso a resultados arrojados por ex\u00e1menes diagn\u00f3sticos, como la toracoscopia + fibrobroncoscopia realizada al paciente (fl. 92 c. ppal.). <\/p>\n
En torno a ello, la testigo Isabel Pinto Llin\u00e1s, quien asever\u00f3 haber participado como ayudante del demandado Sales Puccini en la cirug\u00eda, relat\u00f3 que el paciente \u201cfue programado para una cirug\u00eda bari\u00e1trica tipo restrictiva, tipo manga g\u00e1strica o tubo g\u00e1strico o sleeve por video laparoscopia\u201d, lo que guarda relaci\u00f3n con lo consignado en la descripci\u00f3n quir\u00fargica referenciada en la que se anot\u00f3 que \u201cse realiza un tubo g\u00e1strico vertical en direcci\u00f3n del antro hacia \u00e1ngulo de Hiss\u201d (fl. 49 c. ppal.), testimonio que de tajo no pod\u00eda ser desechado, como hizo el a quo y de lo que se duele el apelante, aunado a que no fue tachada como sospechosa, pero que sin embargo, por s\u00ed sola, no puede llevar a la conclusi\u00f3n esperada por el recurrente. <\/p>\n
Ante tal dicotom\u00eda, deben analizarse las pruebas en su conjunto, y si bien el demandado Sales Puccini critica haberse dado credibilidad a la historia cl\u00ednica, afirmando que sus datos corresponden a lo referido por los familiares del paciente, lo cierto es que as\u00ed no se desprende del documento, sin que el demandado puntualice m\u00e1s argumentos que fundamenten la desconfianza (…). Conforme a lo analizado, la Sala concluye que en efecto, lo realizado al paciente fue un surset g\u00e1strico de Sales\u00bb. <\/p>\n
Hecho este extenso compendio \u2013necesario para preservar la integridad del raciocinio del tribunal\u2013, advierte la Corte que el an\u00e1lisis probatorio confutado no resulta contraevidente, como lo exige la normativa para que se estructurara el yerro f\u00e1ctico que se denunci\u00f3. En efecto, en la historia cl\u00ednica que elabor\u00f3 el m\u00e9dico Sales Puccini no se registr\u00f3 de forma expresa el tipo de intervenci\u00f3n practicada, sino que, simplemente, se indic\u00f3 que se trataba de una \u00abcirug\u00eda bari\u00e1trica\u00bb, denominaci\u00f3n gen\u00e9rica que no permite establecer concretamente a qu\u00e9 tipo de intervenci\u00f3n fue sometido el paciente Dur\u00e1n G\u00f3mez. <\/p>\n
Dicho de otro modo, en la historia cl\u00ednica que se elabor\u00f3 antes y durante la cirug\u00eda que el demandado llev\u00f3 a cabo en la Cl\u00ednica San Vicente de la ciudad de Barranquilla el d\u00eda 3 de septiembre de 201510, no se dej\u00f3 registro alguno acerca de la tipolog\u00eda de la intervenci\u00f3n practicada, ni tampoco de haberse informado al se\u00f1or Dur\u00e1n G\u00f3mez sus riesgos particulares, o sus ventajas o desventajas espec\u00edficas respecto de otros tratamientos para la obesidad, como ser\u00eda de rigor no solamente para asegurar la trazabilidad posterior de esa cirug\u00eda, sino tambi\u00e9n para garantizar un adecuado consentimiento por parte del paciente. <\/p>\n
La deficiente ilustraci\u00f3n que ofrece esa historia cl\u00ednica debe ser considerada como un primer indicio en contra de la teor\u00eda del caso que propuso el convocado Sales Puccini, pues como lo ha sostenido el precedente de esta Corporaci\u00f3n, ese documento <\/p>\n
\u00ab(…) es una prueba crucial tanto para la exoneraci\u00f3n del m\u00e9dico como para derivarle responsabilidad, pues como en ella se recoge todo el itinerario del tratamiento gal\u00e9nico del paciente, tiene el profesional de la salud la posibilidad de brindar al juez, en caso de ser demandado por responsabilidad profesional, los elementos de juicio que permitan a la autoridad concluir que la diligencia, el cuidado, la prudencia, la aplicaci\u00f3n de la lex artis, fueron adecuadamente cumplidas tanto por \u00e9l como por el equipo m\u00e9dico, param\u00e9dico, y por los establecimientos hospitalarios. De all\u00ed que una historia cl\u00ednica irregular, mal confeccionada, inexistente, con abreviaturas, tachones, intercalaciones y dem\u00e1s anomal\u00edas, o que sea incomprensible, puede ser un indicio grave de negligencia profesional porque en s\u00ed misma, tal irregularidad es constitutiva del incumplimiento de una obligaci\u00f3n determinada, que es la de llevarla correctamente. <\/p>\n
De ella ha dicho la Corte: \u201cPor mandato normativo, la historia cl\u00ednica consigna de manera cronol\u00f3gica, clara, precisa, fidedigna, completa, expresa y legible todo el cuadro cl\u00ednico en las distintas fases del acto m\u00e9dico desde su iniciaci\u00f3n hasta su culminaci\u00f3n, a partir del ingreso del paciente a una instituci\u00f3n de salud a su salida, incluso en la rehabilitaci\u00f3n, seguimiento y control; contiene el registro de los antecedentes, y el estado de salud del paciente, la anamnesis, el diagn\u00f3stico, tratamiento, medicamentos aplicados, la evoluci\u00f3n, el seguimiento, control, protocolo quir\u00fargico, indicaci\u00f3n del equipo m\u00e9dico, registro de la anestesia, los estudios complementarios, la ubicaci\u00f3n en el centro hospitalario, el personal, las pruebas diagn\u00f3sticas, etc. (…) ostenta una particular relevancia probatoria para valorar los deberes de conducta del m\u00e9dico, la atenci\u00f3n m\u00e9dica al paciente, su elaboraci\u00f3n en forma es una obligaci\u00f3n imperativa del profesional e instituciones prestadoras del servicio, y su omisi\u00f3n u observancia defectuosa, irregular e incompleta, entra\u00f1a importantes consecuencias, no s\u00f3lo en el \u00e1mbito disciplinario sino en los procesos judiciales, en especial, de responsabilidad civil, por constituir incumplimiento de una obligaci\u00f3n legal integrante de la respectiva relaci\u00f3n jur\u00eddica (SC de 17 nov 2011, rad. n\u00b0. 11001-3103-018-1999-00533-01)\u00bb (CSJ SC5641-2018, 14 dic.). <\/p>\n
Ahora bien, no puede pasarse por alto que la testigo t\u00e9cnico Isabel Cristina Pinto Llin\u00e1s, m\u00e9dico cirujana que particip\u00f3 en el procedimiento, fue requerida durante su declaraci\u00f3n para que desentra\u00f1ara el significado de la breve \u00abdescripci\u00f3n quir\u00fargica\u00bb contenida en la nota de cirug\u00eda, en la que se lee: \u00ab(…) disecci\u00f3n de adherencias de pared g\u00e1strica posterior hacia p\u00e1ncreas, \u00e1ngulo de His, liberaci\u00f3n de ligamento gastroespl\u00e9nico y vasos cortos del fondo g\u00e1strico con bistur\u00ed ultras\u00f3nico. Colocaci\u00f3n de buj\u00eda intrag\u00e1strica de 36 Fr sobre la cual se realiza tubo g\u00e1strico vertical en direcci\u00f3n del antro hacia \u00e1ngulo de His, compromete fondo y cuerpo. Hemostasia de l\u00ednea de sutura con seda 2\/0 separados (…)\u00bb11. <\/p>\n
En ese sentido, la doctora Pinto Llin\u00e1s expuso que \u00aben la \u00faltima parte se describe la realizaci\u00f3n de un tubo g\u00e1strico, un tubo g\u00e1strico vertical, en direcci\u00f3n del antro hacia el \u00e1ngulo de His, que es la parte superior del abdomen, que compromete fondo y cuerpo\u00bb, a\u00f1adiendo luego que \u00abdice que se hace hemostasia de l\u00ednea de suturas, que es la sutura previa con la que se hace el tubo, con seda 2\/0, o sea, el paciente tiene dos l\u00edneas de sutura\u00bb12. A continuaci\u00f3n, tras ser preguntada por las razones por las cuales la referida descripci\u00f3n no concordar\u00eda con la de un \u00absurset g\u00e1strico de Sales\u00bb, contest\u00f3 que \u00aben el surset, cuando se hace ese procedimiento, se especifica, y se utilizan palabras, como que \u201cse realiz\u00f3 una invaginaci\u00f3n o imbricaci\u00f3n de la curvatura mayor g\u00e1strica con sutura manual\u201d, palabras que no est\u00e1n escritas\u00bb13. <\/p>\n
Sin embargo, tal declaraci\u00f3n no amerita credibilidad, por dos razones principales. La primera, porque la deponente se limit\u00f3 a reiterar el texto de la nota quir\u00fargica, sin ofrecer ninguna explicaci\u00f3n acerca del por qu\u00e9 lo que all\u00ed pretend\u00eda representarse correspond\u00eda realmente a una cirug\u00eda de sleeve g\u00e1strico. En ese sentido, el testimonio incurre en las mismas deficiencias que advirti\u00f3 el ad quem respecto del dictamen pericial aportado por el demandado (que elabor\u00f3 el m\u00e9dico Jes\u00fas Cure Michailith), es decir, ofrecer conclusiones sin ning\u00fan tipo de razones de respaldo. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que tanto las afirmaciones de los testigos t\u00e9cnicos, como las conclusiones contenidas en una experticia, resultan valiosas para el proceso en tanto vengan precedidas de explicaciones suficientes, que brinden al juez herramientas para su valoraci\u00f3n racional. Conforme con ello, al valorar una prueba de este tipo, el fallador debe contar con elementos de juicio que le permitan determinar, a partir de bases objetivas, el grado de credibilidad que ameritan las afirmaciones del testigo t\u00e9cnico o el perito, diferenciando as\u00ed sus apreciaciones t\u00e9cnicas de las simples opiniones subjetivas, carentes de bases fundadas. <\/p>\n
Y, se itera, en este caso brillan por su ausencia esas explicaciones, tanto en el testimonio de la doctora Pinto Llin\u00e1s, como en la experticia de su colega Cure Michailith. Ambos se limitaron a afirmar que la cirug\u00eda llevada a cabo el 3 de septiembre de 2015 era un sleeve g\u00e1strico o manga g\u00e1strica, pero no expusieron ning\u00fan argumento t\u00e9cnico que respaldara esa aseveraci\u00f3n. <\/p>\n
A ello cabe a\u00f1adir una segunda raz\u00f3n para descartar la hip\u00f3tesis que defienden la testigo y el perito referidos, consistente en que esta no armoniza con los restantes elementos de juicio recaudados, puntualmente, con la informaci\u00f3n consignada en la historia cl\u00ednica posterior, correspondiente a las atenciones que se le prodigaron al paciente Dur\u00e1n G\u00f3mez en la Cl\u00ednica Santa Ana de la ciudad de C\u00facuta, con el fin de tratar las recurrentes infecciones pulmonares que este padeci\u00f3 con posterioridad a la cirug\u00eda efectuada por el demandado Sales Puccini. <\/p>\n
Ciertamente, en varios apartes de la historia cl\u00ednica del segundo y tercer ingreso del paciente al servicio de urgencias de la Cl\u00ednica Santa Ana (donde, se reitera, tuvo que ser atendido por complicaciones postquir\u00fargicas) se registr\u00f3 la realizaci\u00f3n previa de una \u00abplicatura g\u00e1strica\u00bb. Por ejemplo, en la nota del 14 de noviembre de 2015 correspondiente al resultado de un TAC de abdomen simple, se asent\u00f3 \u00abpaciente con antecedente quir\u00fargico de plicatura g\u00e1strica\u00bb14; luego, en la descripci\u00f3n de \u00abhallazgos subjetivos\u00bb de fecha 27 de enero de 2016, nuevamente se consign\u00f3 \u00abpaciente con cuadro cl\u00ednico de cirug\u00eda bari\u00e1trica, al parecer con plicamiento g\u00e1strico sin bay pass (sic)\u00bb15. Y en nota de 1 de febrero de esa anualidad, se incluy\u00f3 tambi\u00e9n el \u00abantecedente de cirug\u00eda bari\u00e1trica (plicatura)\u00bb16. <\/p>\n
Ahora bien, el recurrente aleg\u00f3 que dichas referencias carecen de sustento, en tanto se fincaron en la anamnesis o relato inicial del paciente o de sus familiares, que si bien es de vital importancia para guiar el abordaje cl\u00ednico del enfermo, no resulta apto para probar en contrario de los registros de una historia cl\u00ednica anterior. Ocurre, sin embargo, que la misma anotaci\u00f3n fue realizada por el m\u00e9dico cirujano Manuel Eduardo Moros Vera, quien fue interconsultado debido a su experticia en cirug\u00eda gastroenterol\u00f3gica y bari\u00e1trica. <\/p>\n
De hecho, en las notas de 16 de noviembre de 2015, dicho galeno dej\u00f3 constancia expresa de que, en su concepto, el paciente presentaba una \u00abestenosis fisiol\u00f3gica de la plicatura, ERGE [enfermedad por reflujo gastroesof\u00e1gico, se aclara] secundario vs. dehiscencia de la plicatura\u00bb17 esto es, una constricci\u00f3n del tejido \u2018doblado\u2019 al interior del est\u00f3mago, o la abertura de las suturas realizadas para mantener la imbricaci\u00f3n del tejido del est\u00f3mago, medida que habr\u00eda implementado el demandado como mecanismo de restricci\u00f3n de la capacidad de ingreso de alimentos a ese \u00f3rgano del paciente, prohijando la p\u00e9rdida de peso. <\/p>\n
Asimismo, el cirujano Moros Vera dej\u00f3 consignado que el paciente presentaba \u00abintolerancia v\u00eda oral por edema, estenosis de plicatura\u00bb18. Cabe anotar que, para ese entonces, el facultativo tratante contaba con varios apoyos diagn\u00f3sticos, tales como una ultrasonograf\u00eda de abdomen total y un TAC de abdomen simple \u2013en el cual se incluy\u00f3 como hallazgo \u00abanormal\u00bb algunos \u00abcambios postquir\u00fargicos de plicatura g\u00e1strica\u00bb19\u2013 que permit\u00edan al especialista formarse una opini\u00f3n acerca de la tipolog\u00eda de cirug\u00eda bari\u00e1trica a la que hab\u00eda sido sometido el se\u00f1or Dur\u00e1n G\u00f3mez. <\/p>\n
Adicionalmente, tras dejar relacionados estos conceptos, el facultativo tratante \u2013especialista en cirug\u00eda, se insiste\u2013 propuso como plan de manejo \u00abavanzar sonda al yeyuno y esperar en las siguientes semanas que pase el edema y pueda tolerar la v\u00eda oral. Si esto no ocurre, llevar a cirug\u00eda de reversi\u00f3n de la cirug\u00eda\u00bb20. Por supuesto que, si la primera intervenci\u00f3n hubiera sido realmente un sleeve g\u00e1strico, esa \u201creversi\u00f3n\u201d no ser\u00eda posible, debido a que el tejido del est\u00f3mago habr\u00eda sido retirado, lo cual no ocurrir\u00eda si se tratase de una plicatura, pues bastar\u00eda con eliminar las suturas que arqueaban el tejido g\u00e1strico sobre s\u00ed mismo, permitiendo as\u00ed que recobrara su morfolog\u00eda original. <\/p>\n
Puestas de este modo las cosas, advierte la Corte que la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el tribunal con respecto al procedimiento que llev\u00f3 a cabo el querellado encuentra apoyo en numerosos indicios y medios de prueba directos, varios de los cuales corresponden a las anotaciones de un m\u00e9dico especialista en cirug\u00eda general y del aparato digestivo, que trat\u00f3 al paciente desde su primer ingreso a la Cl\u00ednica Santa Ana de la ciudad de C\u00facuta, y que contaba con suficiente informaci\u00f3n de respaldo para conceptuar acerca de la verdadera naturaleza de la cirug\u00eda bari\u00e1trica a la que se someti\u00f3 al se\u00f1or Dur\u00e1n G\u00f3mez. <\/p>\n
Consecuente con lo anterior, y dado que la primera premisa de la motivaci\u00f3n del fallo condenatorio no puede tildarse de caprichosa o ayuna de sustento probatorio, el primer segmento de la acusaci\u00f3n no puede salir avante. <\/p>\n
4. El nexo de causalidad. <\/p>\n
4.1. Precisiones generales. <\/p>\n
La generalidad de los sistemas jur\u00eddicos occidentales admiten la necesidad de desarrollar el an\u00e1lisis de causalidad en dos fases diferenciadas. La primera, conocida como causalidad f\u00e1ctica, o causalidad de hecho, tiene por objeto identificar, en sentido material, si una actividad es condici\u00f3n necesaria para la producci\u00f3n del hecho da\u00f1oso; la segunda, que suele denominarse como causalidad jur\u00eddica, o alcance de la responsabilidad busca atribuir, a trav\u00e9s de criterios normativos, la categor\u00eda de causa a una de esas condiciones antecedentes \u2013como directiva para imputar a su autor las secuelas de la interacci\u00f3n lesiva\u2013. <\/p>\n
Esta es la metodolog\u00eda mayoritariamente postulada en la doctrina y la academia, y acogida en propuestas de invaluable m\u00e9rito te\u00f3rico, como los \u00abPrincipios de derecho europeo de la responsabilidad civil\u00bb (PETL, por sus siglas en ingl\u00e9s), en los que se se\u00f1ala, entre otros lineamientos, que (i) \u00abUna actividad o conducta es causa del da\u00f1o de la v\u00edctima si, de haber faltado tal actividad, el da\u00f1o no se hubiera producido\u00bb (art. 3:101), y que (ii) \u00absi una actividad es causa en el sentido de la Secci\u00f3n [anterior], la cuesti\u00f3n de si puede ser imputada a una persona y en qu\u00e9 medida\u00bb, depende de diversos factores, tales como la previsibilidad del da\u00f1o \u00abpara una persona razonable en el momento de producirse la actividad\u00bb; la \u00abnaturaleza y valor del inter\u00e9s protegido\u00bb; el \u00abfundamento de la responsabilidad\u00bb; el \u00abalcance de los riesgos ordinarios de la vida\u00bb; y el \u00abfin de protecci\u00f3n de la norma que ha sido violada\u00bb (art. 3:201). <\/p>\n
Con similar orientaci\u00f3n, la literatura especializada reconoce que <\/p>\n
\u00ab(…) se torna imprescindible dividir el juicio de constataci\u00f3n causal en dos fases, secuencias o estadios: (1) primera fase (quaestio facti): la fijaci\u00f3n del nexo causal en su primera secuencia tiene car\u00e1cter indefectiblemente f\u00e1ctico, es libre de valoraciones jur\u00eddicas y, por lo general, se realiza seg\u00fan el criterio de la conditio sine qua non; (2) segunda fase (quaestio iuris): una vez explicada la causa del da\u00f1o en sentido material o cient\u00edfico es menester realizar un juicio de orden jur\u00eddico-valorativo, a los efectos de establecer si el resultado da\u00f1oso causalmente imbricado a la conducta del demandado, puede o no serle objetivamente imputado\u00bb21. <\/p>\n
Ese m\u00e9todo, cabe resaltar, no es caprichoso, sino que sirve al prop\u00f3sito de refinar el proceso de selecci\u00f3n que se sugiri\u00f3 en precedencia. La causa, en el sentido que interesa al derecho de da\u00f1os, es un concepto en el que se entremezclan consideraciones factuales y jur\u00eddicas. Por tanto, la verificaci\u00f3n del nexo de causalidad exige un condicionamiento de la conducta o actividad del demandado en la realizaci\u00f3n del evento da\u00f1oso, pero no solamente eso, sino tambi\u00e9n ciertas cualidades de aquella relaci\u00f3n, que deben extraerse de las fuentes del derecho aplicables. <\/p>\n
Los \u201cdos pasos\u201d \u2013que reflejan las \u201cdos facetas\u201d de la causa\u2013, sirven como una especie de recordatorio para reflexionar y argumentar acerca del problema causal en sendas esferas distintas, una f\u00e1ctica, y otra jur\u00eddica. <\/p>\n
<\/p>\n
i. Causalidad de hecho. <\/p>\n
La fase inicial del an\u00e1lisis causal, llamada \u201ccausalidad material\u201d, podr\u00eda ser denominada tambi\u00e9n como \u201cetapa de selecci\u00f3n de condiciones causales relevantes\u201d, para evitar que el uso duplicado del vocablo \u201ccausalidad\u201d lleve a confusiones. Su prop\u00f3sito, se insiste, no es ofrecer una respuesta definitiva a la cuesti\u00f3n causal, sino acotar, de entre todos los antecedentes de un suceso da\u00f1oso, aquellos que cumplan con par\u00e1metros de necesidad y suficiencia respecto de la realizaci\u00f3n del da\u00f1o, de modo que habiliten su posterior selecci\u00f3n como causa en el contexto de una reclamaci\u00f3n jurisdiccional. <\/p>\n
Vale la pena insistir en que, sin importar la prolijidad y meticulosidad con que sea desarrollado, al finalizar el \u201cprimer paso\u201d a\u00fan no estar\u00e1 establecida la causa del hecho da\u00f1oso. Simplemente, aparecer\u00e1n un grupo de condiciones causales que son potencialmente id\u00f3neas \u2013elegibles\u2013 para ser calificadas luego como causas, lo cual se har\u00e1, bajo pautas normativas, en el \u201csegundo paso\u201d. No obstante, siempre ser\u00e1 posible depurar los criterios de lo que se entiende como condici\u00f3n causal relevante, para sacar mayor provecho de esta instancia inicial. <\/p>\n
Precisado lo anterior, es pertinente destacar que \u2013seg\u00fan la opini\u00f3n generalmente aceptada\u2013 la incidencia en el resultado da\u00f1oso de una conducta o actividad debe establecerse a trav\u00e9s de juicios contraf\u00e1cticos (o contrafactuales), que obligan a \u00abplantear y responder una pregunta hipot\u00e9tica (…), la cual consiste en determinar si una condici\u00f3n que de hecho ocurri\u00f3 no hubiera ocurrido, el resultado habr\u00eda sido as\u00ed y de esta forma\u00bb22. En ese sentido, ilustra muy bien el concepto la expresi\u00f3n anglosajona but-for (equivalente a la locuci\u00f3n latina conditio sine qua non), que puede traducirse c\u00f3mo \u201csi no hubiera sido por…\u201d. <\/p>\n
Ello significa que una conducta o actividad podr\u00e1 ser considerada como condici\u00f3n necesaria de un hecho da\u00f1oso siempre que la falta de aquella conducta o actividad hubiera conllevado que el hecho da\u00f1oso no acaeciera. El mismo raciocinio puede replicarse en trat\u00e1ndose de conductas omisivas, solo que, en estos casos, el examen contraf\u00e1ctico consistir\u00e1 en elucidar si la participaci\u00f3n (exigible, o l\u00edcitamente esperable23) del demandado en el curso de los acontecimientos, habr\u00eda impedido que ocurriera el da\u00f1o24. <\/p>\n
En nuestro medio, la Corte Suprema de Justicia se decant\u00f3 por esta teor\u00eda desde la sentencia CSJ SC, 17 dic. 1935, G. J. t. XLIII, pp. 305-306, donde dijo: <\/p>\n
\u00abPara que pueda decirse que la culpa de una persona ha sido efectivamente la causa del perjuicio cuya reparaci\u00f3n se demanda, es menester que haya una relaci\u00f3n necesaria entre dicha culpa y el perjuicio; es decir, una relaci\u00f3n tal que si la culpa no hubiera ocurrido el perjuicio no se habr\u00eda producido. En este caso, como siempre que en cuestiones jur\u00eddicas se habla de causa, se requiere el elemento de necesidad en la relaci\u00f3n. Si una culpa que aparece relacionada con el perjuicio est\u00e1 plenamente demostrada, pero se establece que el perjuicio se habr\u00eda causado, aunque esa culpa no se hubiera cometido, no habr\u00e1 relaci\u00f3n de causalidad ni consiguiente derecho por parte del perjudicado a la reparaci\u00f3n. Pero acontece que en la mayor parte de los casos un da\u00f1o o perjuicio no es resultado de una causa \u00fanica sino de una serie de antecedentes, de suerte que si \u00e9stos no se hubieran reunido, no habr\u00eda habido da\u00f1o. En tales casos (…) basta que, entre las diversas causas cuya ocurrencia fue necesaria para que hubiera habido da\u00f1o, exista una que pueda ser imputada a culpa de una persona determinada para que esta sea responsable de la integridad del perjuicio. En estos casos, si la persona culpable se hubiera conducido correctamente, el perjuicio no habr\u00eda ocurrido, y por ello hay relaci\u00f3n de causalidad. En otros t\u00e9rminos: en el caso frecuente de la pluralidad de causas basta \u2013para establecer la relaci\u00f3n de causalidad\u2013 que aparezca que sin la culpa del demandado no se habr\u00eda producido el da\u00f1o. Y como en esa misma hip\u00f3tesis de pluralidad de causas, cada una de estas ha producido el da\u00f1o en su totalidad y no simplemente en una fracci\u00f3n, puesto que el da\u00f1o no se habr\u00eda producido sin la existencia de cada una de tales causas, es obvio que quien cre\u00f3 culpablemente una de las condiciones sin las cuales no habr\u00eda habido perjuicio, est\u00e1 obligado a la reparaci\u00f3n total del da\u00f1o, salvo que entre las otras causas figure una culpa de la v\u00edctima, caso en el cual se reparte la reparaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Precisado lo anterior, cabe anotar que la utilidad y pertinencia de acudir a m\u00e9todos contraf\u00e1cticos suele enfrentarse a reiteradas objeciones, fundadas en la posibilidad de calificar como antecedente causal relevante a cualquier evento del pasado, aun cuando no tuviera una vinculaci\u00f3n m\u00e1s que hipot\u00e9tica \u2013o, a veces, fant\u00e1stica\u2013 con el da\u00f1o. No es infrecuente la alusi\u00f3n, por v\u00eda de ejemplo, acerca de que es posible calificar como causa de un accidente de tr\u00e1nsito al nacimiento de uno de los choferes involucrados en un choque, o al hecho de que uno de ellos eligiera conducir al trabajo y no tomar un taxi, pues si esos eventos no hubieran ocurrido, tampoco habr\u00eda acaecido el resultado da\u00f1oso. <\/p>\n
No obstante, debe resaltarse que este tipo de cr\u00edticas, en l\u00edneas generales, confunde condiciones causales con condiciones l\u00f3gicas. El nacimiento del chofer de un veh\u00edculo, o la decisi\u00f3n de conducir al trabajo del conductor del otro, son parte de un conjunto de variables que se requieren como presupuesto l\u00f3gico para que ambos est\u00e9n frente al tim\u00f3n de su veh\u00edculo en el instante del accidente vehicular, pero no hay en ello necesidad causal alguna. A tono con lo anterior, explica la doctrina comparada: <\/p>\n
\u00abno es correcto afirmar indiscriminadamente que hay muchas causas de cada resultado. S\u00f3lo es causa lo que llamamos \u201ccausa\u201d y no hay fuerzas que nos obliguen a llamar a las cosas de un modo distinto al que convencionalmente las llamamos. Solemos preguntar en singular cu\u00e1l es la causa de un suceso. Y aun cuando preguntemos en plural cu\u00e1les son sus causas, no es com\u00fan que la gente comience a recitar una lista enorme de condiciones y las llame de ese modo (\u201ccausas\u201d). Aunque el sentido com\u00fan asume que si un conductor no hubiera sido concebido, el auto que guiaba no habr\u00eda chocado, nadie \u2013en contextos usuales\u2013 da a la concepci\u00f3n y nacimiento del conductor la categor\u00eda de \u201ccausa\u201d del choque, ni tampoco confiere esa categor\u00eda al hecho de que los abuelos del conductor se hayan conocido, ni calificar\u00eda as\u00ed al evento de que el mismo conductor haya sobrevivido a su desayuno cotidiano\u00bb25. <\/p>\n
Agr\u00e9guese que censuras como la que previamente se rese\u00f1\u00f3, se tornan f\u00fatiles si no se pierden de vista las diferencias entre \u201ccondiciones necesarias\u201d y \u201ccausas\u201d. Lo anterior en tanto que, aun aceptando la validez formal de la premisa que vincula como condici\u00f3n causal del accidente de tr\u00e1fico al nacimiento de uno de los involucrados, el ordenamiento jur\u00eddico contar\u00eda con herramientas suficientes para evitar que un precedente que revistiera tales rasgos de aleatoriedad respecto del resultado fuera considerado una verdadera causa, para efectos de atribuci\u00f3n de responsabilidades. <\/p>\n
Y si, en gracia de discusi\u00f3n, se prescindiera tambi\u00e9n de este argumento, nada cambiar\u00eda para el derecho de da\u00f1os, porque engendrar a un ser humano no puede calificarse como una conducta negligente, o intr\u00ednsecamente riesgosa, con relaci\u00f3n a aquel resultado26. Ello equivale a la ausencia del fundamento de la responsabilidad (entendiendo por tal la negligencia \u2013por regla general\u2013, o la creaci\u00f3n de un riesgo \u2013si se tratara de un supuesto de responsabilidad objetiva\u2013), lo que frustrar\u00eda cualquier petitum indemnizatorio. Queda as\u00ed evidenciado que las cr\u00edticas m\u00e1s frecuentes contra la conditio sine qua non se sustentan en un peligro \u2013el de \u00abhacer culpables a todos, de todo\u00bb27\u2013 que es apenas aparente. <\/p>\n
Expresado de otra forma, en esta primera etapa del an\u00e1lisis causal simplemente se seleccionan, de entre el conjunto de acontecimientos que antecedieron a un hecho, aquellos que son imprescindibles para que este se produjera, y que, por lo mismo, pueden considerarse razonablemente como sus \u201ccausas materiales\u201d, o m\u00e1s propiamente, como condiciones causales relevantes del resultado. Y si bien es previsible que el m\u00e9todo arroje como resultado un grupo acotado, pero amplio, de dichas condiciones, ello no equivale a decir que todas ellas puedan ser calificadas autom\u00e1ticamente como \u201ccausas jur\u00eddicas\u201d. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, en el marco de un juicio de responsabilidad extracontractual, el examen de causalidad material resulta \u00fatil en tanto herramienta para demarcar los precursores causales que pueden considerarse relevantes para la realizaci\u00f3n del hecho da\u00f1oso; pero ser\u00e1 necesario agotar una segunda etapa de an\u00e1lisis \u2013a la que se referir\u00e1 la Corte seguidamente\u2013 para elegir, con base en criterios normativos, a cu\u00e1l o cu\u00e1les de esos precursores puede asign\u00e1rsele el r\u00f3tulo de \u201ccausa\u201d del hecho da\u00f1oso, en el sentido que asigna el derecho a esa expresi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
ii. Causalidad jur\u00eddica. <\/p>\n
Si en el juicio se establece que la conducta o actividad del demandado no es un antecedente causalmente relevante del hecho da\u00f1oso, el petitum no saldr\u00e1 avante, porque nadie puede ser obligado a indemnizar resultados lesivos en los que no intervino28. En contraposici\u00f3n, una respuesta afirmativa a aquella cuesti\u00f3n impondr\u00e1 agotar una segunda fase de an\u00e1lisis, en la que se involucra de forma m\u00e1s activa el conocimiento de los juristas: elucidar, a trav\u00e9s de las directivas que consagra el derecho aplicable, si es posible asignar a la conducta o actividad del demandado, en tanto antecedente causal relevante del da\u00f1o, el r\u00f3tulo de \u201ccausa\u201d de este. <\/p>\n
Ello es as\u00ed porque las condiciones causales relevantes pertenecen a la esfera de los hechos, raz\u00f3n por la cual su importancia intraprocesal depender\u00e1 de la posibilidad de subsunci\u00f3n en las complejas reglas que determinan cu\u00e1ndo es viable atribuir a una persona las secuelas de un resultado da\u00f1oso en cuya producci\u00f3n intervino materialmente29. En ese escenario, es ineludible acudir al ordenamiento en procura de las herramientas te\u00f3ricas que permitan establecer si una condici\u00f3n causal concreta es apta para justificar la asignaci\u00f3n de un d\u00e9bito indemnizatorio, o lo que es lo mismo, si puede considerarse como la causa jur\u00eddica relevante de dicho resultado. <\/p>\n
Estas herramientas, sin embargo, no suelen estar expl\u00edcitas, precisamente porque no siempre existe una respuesta consistente frente a la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 caracter\u00edsticas deber\u00eda revestir la causa. Si, por ejemplo, una codificaci\u00f3n adoptara como definici\u00f3n de causa la propuesta por la teor\u00eda jur\u00eddica de la \u201cproximidad\u201d, seg\u00fan la cual \u00abse considera tal [causa] a aquella [condici\u00f3n] que temporalmente se halla m\u00e1s pr\u00f3xima al resultado, por haberse asociado \u00faltima a las restantes\u00bb30, la rigidez del concepto potencialmente podr\u00eda dar lugar a m\u00faltiples injusticias. <\/p>\n
Ello evidencia la necesidad de crear directivas d\u00factiles en materia de causalidad jur\u00eddica, de modo que siempre, o por lo menos en la mayor\u00eda de las veces, resulte posible asignar responsabilidades a la persona a quien pueda atribu\u00edrsele la autor\u00eda de la condici\u00f3n causal que refleje de manera m\u00e1s precisa los principios, reglas, e ideales de justicia que confluyen en el derecho de da\u00f1os, de modo que logren sancionarse las conductas dolosas o imprudentes, el descuido absoluto por el bienestar ajeno, o la simple creaci\u00f3n de riesgos l\u00edcitos que generen secuelas indeseables para los dem\u00e1s. <\/p>\n
As\u00ed lo estableci\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, a partir del fallo CSJ SC13925-2016, 30 sep., en el que se sostuvo: <\/p>\n
\u00ab(…) [A]un cuando el hecho causa y el hecho resultado pertenecen al mundo de la realidad natural, el proceso causal va a ser en definitiva estimado de consuno con una norma positiva dotada de un juicio de valor, que servir\u00e1 de par\u00e1metro para mensurar jur\u00eddicamente ese encadenamiento de sucesos. Para la debida comprensi\u00f3n del problema, ambos niveles no deben confundirse. De este modo, las consecuencias de un hecho no ser\u00e1n las mismas desde el punto de vista emp\u00edrico que con relaci\u00f3n al \u00e1rea de la juridicidad. En el iter del suceder causal el plexo jur\u00eddico s\u00f3lo toma en cuenta aquellos efectos que concept\u00faa relevantes en cuanto pueden ser objeto de atribuci\u00f3n normativa, de conformidad con las pautas predeterminadas legalmente, desinteres\u00e1ndose de los dem\u00e1s eslabones de la cadena de hechos que no por ello dejan de tener, en el plexo ontol\u00f3gico, la calidad de \u2018consecuencias\u2019\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, para sistematizar esas directivas del ordenamiento en materia de causalidad, suelen emplearse varias teor\u00edas jur\u00eddicas, de entre las cuales despunta la \u201cteor\u00eda de la causa adecuada\u201d, hasta la fecha imperante en la jurisprudencia civil colombiana. La causa adecuada intenta diferenciar las condiciones antecedentes seleccionadas (es decir, las que tienen un v\u00ednculo \u201ccausal material\u201d con el resultado) a partir de su relevancia con relaci\u00f3n al resultado. <\/p>\n
Cuando Luis Von Bar plante\u00f3 por vez primera una tesis semejante, lo hizo partiendo de una percepci\u00f3n muy relacionada con el sentido com\u00fan: a\u00fan aceptando que todos los eventos previos a un resultado son condiciones equivalentes para que este se produzca, alguna de esas condiciones reviste caracter\u00edsticas disruptivas, en el sentido de transformar el curso normal de las cosas. Retomando el ejemplo del accidente de tr\u00e1nsito, puede asignarse ese rol transformador a la actividad del chofer que conduc\u00eda de manera imprudente, v.gr., consultando su tel\u00e9fono celular, ocasionando as\u00ed un grave choque. <\/p>\n
Presumiblemente, la vida de los otros conductores involucrados en el suceso llevaba un curso m\u00e1s o menos similar al de sus semejantes, hasta tanto el veh\u00edculo del conductor negligente irrumpi\u00f3 en su entorno, provoc\u00e1ndoles da\u00f1os. Ahora bien, podr\u00eda contraargumentarse que, infortunadamente, muchos choferes conducen a diario sus veh\u00edculos de forma imprudente, pero no ocurren igual n\u00famero de accidentes, lo que indicar\u00eda que no hay nada intr\u00ednsecamente transformador en la actividad de conducir un veh\u00edculo descuidadamente. <\/p>\n
Pero como tal afirmaci\u00f3n llevar\u00eda a descartar la adecuaci\u00f3n de la conducta negligente del hipot\u00e9tico chofer, se hizo necesario refinar la propuesta de Von Bar, a\u00f1adiendo un criterio prima facie m\u00e1s preciso: la regularidad entre el antecedente y el consecuente. As\u00ed se explica este punto en la obra de los hermanos Mazeaud: <\/p>\n
\u00abUn acontecimiento no puede ser considerado como causa de un da\u00f1o por el solo hecho de que se haya comprobado que, sin ese acontecimiento, el perjuicio no se habr\u00eda realizado. Entre todos los acontecimientos que concurren a la realizaci\u00f3n de un da\u00f1o, que son condiciones de \u00e9l, todos no son su causa (…). Solo pueden ser considerados como causas de un perjuicio los acontecimientos que deber\u00edan producirlo normalmente: se precisa que la relaci\u00f3n entre el acontecimiento y el da\u00f1o que resulte de \u00e9l sea \u201cadecuada\u201d, y no solamente \u201cfortuita\u201d\u00bb31. <\/p>\n
En ese orden, siendo la conducta imprudente de quien conduc\u00eda a la par que atend\u00eda la pantalla de su tel\u00e9fono celular una condici\u00f3n necesaria del accidente vehicular, podr\u00eda calificarse tambi\u00e9n como su causa, porque conducir un rodante y, simult\u00e1neamente, consultar un m\u00f3vil, incrementa significativamente la probabilidad de que ocurra un choque. Tras este modo de razonar, subyace una tensi\u00f3n entre seguridad y libertad32; un entorno en el que cada individuo pudiera hacer su voluntad sin cortapisas, pondr\u00eda en serio riesgo la integridad personal y la propiedad privada de los dem\u00e1s; pero para garantizar el pleno respeto de esos bienes primarios \u2013integridad y propiedad\u2013, ser\u00eda imperativo sacrificar en gran medida la libertad de las personas. <\/p>\n
En las interacciones sociales se encuentra \u00ednsito el riesgo de da\u00f1ar a los dem\u00e1s. Tropezar con otra persona, o colisionar con otro veh\u00edculo mientras se conduce, por ejemplo, son eventos en los que ese riesgo est\u00e1 latente. Por ende, sancionar cualquier da\u00f1o derivado de esas interacciones implicar\u00eda \u2013desde esta perspectiva\u2013 limitar la posibilidad de caminar a voluntad por las calles o de conducir a placer un veh\u00edculo por las carreteras. <\/p>\n
En ese escenario, cobra sentido la distinci\u00f3n entre lo fortuito y lo previsible. En lo primero, existen fuerzas m\u00e1s all\u00e1 del control de los hombres, y cualquier intento por contener los efectos del azar terminar\u00eda por restringir la posibilidad de actuar con libertad en el mundo. En cambio, lo que es previsible parece estar, o al menos puede estar, bajo la esfera de dominio del individuo racional. Por consiguiente, si bien no ser\u00eda admisible asignar responsabilidades por la totalidad de consecuencias de los actos humanos \u2013pues ello conducir\u00eda a la inercia absoluta de la sociedad\u2013, s\u00ed luce apropiado hacerlo respecto de aquellas afectaciones a la integridad personal o a la propiedad ajena, que era posible pronosticar ex ante. As\u00ed, retomando el caso del ejemplo, quien conduce sin la concentraci\u00f3n debida puede prever el potencial da\u00f1ino de su descuido, de modo que, si llega a da\u00f1ar a otro, indefectiblemente su conducta descuidada ser\u00e1 la causa jur\u00eddica de ese da\u00f1o. <\/p>\n
Esta concepci\u00f3n de la causalidad, sin embargo, parece confundirse con la noci\u00f3n de culpa, y de hecho, en esta similitud se concentran los censores del criterio de adecuaci\u00f3n. De ah\u00ed que, para intentar destacar los rasgos diferenciales de ambos conceptos, se propusiera juzgar la previsibilidad del acto a partir de la informaci\u00f3n objetiva con la que se contaba al momento del da\u00f1o, dejando de lado las creencias subjetivas del agente da\u00f1ador. <\/p>\n
Esta objetivizaci\u00f3n de la previsibilidad, adem\u00e1s, permite trasladar la teor\u00eda de la causa adecuada a supuestos relacionados con la responsabilidad civil por el hecho de las cosas, verbigratia, la que consagra el art\u00edculo 2355 del C\u00f3digo Civil por las cosas que caen de un edificio, pues si bien en ese supuesto no media un acto volitivo directo de la persona que habita en la parte superior de la edificaci\u00f3n, este siempre podr\u00e1 calcular anticipadamente la posibilidad de que las cosas de su entorno se desplacen hacia el suelo, poniendo en riesgo a los transe\u00fantes. <\/p>\n
Cabe anotar, finalmente, que el juicio de previsibilidad que requiere el desarrollo de la teor\u00eda de la causa adecuada no puede \u201ccontaminarse\u201d con informaci\u00f3n inalcanzable para la \u00e9poca del da\u00f1o, como ocurrir\u00eda, por ejemplo, con los avances de la ciencia que descubren regularidades causales con posterioridad al evento da\u00f1oso, aun si estas hubieran existido siempre. A este m\u00e9todo evaluativo, fundamentado en la informaci\u00f3n que deb\u00eda ser considerada para cuando ocurrieron los hechos que importan al proceso de responsabilidad civil, se le conoce como prognosis p\u00f3stuma, y es a la que suele acudir la jurisprudencia patria, tras adoptar <\/p>\n
\u00ab(…) un criterio de razonabilidad que deja al investigador un gran espacio, en el que se asume que de todos los antecedentes y condiciones que confluyen a la producci\u00f3n de un resultado, tiene la categor\u00eda de causa aqu\u00e9l que de acuerdo con la experiencia (las reglas de la vida, el sentido com\u00fan, la l\u00f3gica de lo razonable) sea el m\u00e1s \u2018adecuado\u2019, el m\u00e1s id\u00f3neo para producir el resultado, atendidas por lo dem\u00e1s, las espec\u00edficas circunstancias que rodearon la producci\u00f3n del da\u00f1o y sin que se puedan menospreciar de un tajo aquellas circunstancias azarosas que pudieron decidir la producci\u00f3n del resultado, a pesar de que normalmente no hubieran sido adecuadas para generarlo. El criterio que se expone y que la Corte ha acogido, da a entender que en la indagaci\u00f3n que se haga, obviamente luego de ocurrido el da\u00f1o (…) debe realizarse una prognosis que d\u00e9 cuenta de los varios antecedentes que hipot\u00e9ticamente son causas, de modo que con la aplicaci\u00f3n de las reglas de la experiencia y del sentido de razonabilidad a que se aludi\u00f3, se excluyan aquellos antecedentes que solo coadyuvan al resultado pero que no son id\u00f3neos per se para producirlos, y se detecte aqu\u00e9l o aquellos que tienen esa aptitud\u00bb (CSJ SC, 26 sep. 2002, rad. 6878). <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, de entre las m\u00faltiples directivas jur\u00eddicas postuladas para guiar la selecci\u00f3n entre condiciones antecedentes necesarias para la producci\u00f3n del da\u00f1o, la jurisprudencia patria suele valerse \u2013expl\u00edcita o impl\u00edcitamente\u2013 del criterio denominado causa adecuada, seg\u00fan el cual el agente debe ser considerado responsable \u00absolo del da\u00f1o que resulta regularmente y de acuerdo con el curso normal de las cosas de la conducta o actividad desplegada\u00bb33, teniendo en cuenta variables como la previsibilidad, la cercan\u00eda temporal entre la conducta y el da\u00f1o, o la entidad de este en relaci\u00f3n con las secuelas de aquella, entre otras. <\/p>\n
4.2. An\u00e1lisis del segundo segmento de la acusaci\u00f3n. <\/p>\n
En el segundo aparte del \u00fanico cargo propuesto, el recurrente se concentr\u00f3 en criticar el an\u00e1lisis del tribunal relacionado con el nexo causal entre la conducta del convocado (ins\u00edstase, el haber practicado un procedimiento \u00abno avalado por la comunidad m\u00e9dica\u00bb) y el fallecimiento del paciente, que sobrevino por una sepsis generalizada con foco principal en su sistema respiratorio, de dif\u00edcil manejo debido a la presencia de un conducto anormal entre su est\u00f3mago y sus pulmones (o f\u00edstula gastro-pleural), que favorec\u00eda la evoluci\u00f3n de la infecci\u00f3n. <\/p>\n
Para el impugnante, nada sugiere la existencia de ese v\u00ednculo de causalidad entre la actividad del m\u00e9dico Sales Puccini y el posterior deceso de su paciente; antes bien, el testimonio t\u00e9cnico de la cirujana Pinto Llin\u00e1s dar\u00eda cuenta de que la referida f\u00edstula apareci\u00f3 bastante despu\u00e9s de la cirug\u00eda para el control de la obesidad, m\u00e1s precisamente, con posterioridad a una fibrobroncoscopia a la que fue sometido para tratar un primer cuadro de neumon\u00eda. <\/p>\n
No obstante, nuevamente ocurre que la testigo t\u00e9cnica se limit\u00f3 a exponer una teorizaci\u00f3n sin respaldo, al paso que la tesis que acogi\u00f3 el tribunal s\u00ed encuentra apoyo en varios elementos de juicio obrantes a folios. Como ya se anot\u00f3, fue el m\u00e9dico cirujano, experto en cirug\u00eda bari\u00e1trica, Manuel Eduardo Moros Vera, quien conceptu\u00f3 que el paciente presentaba \u00abintolerancia v\u00eda oral por edema, estenosis de plicatura y \u00abdehiscencia de la plicatura\u00bb, complicaciones del procedimiento bari\u00e1trico que consisten en la hinchaz\u00f3n del pliegue o doblez del tejido utilizado en la imbricaci\u00f3n del est\u00f3mago, lo cual imped\u00eda \u2013de manera radical\u2013 el ingreso de alimentos y habr\u00eda provocado el rompimiento de los hilos de sutura usados para mantener la novedosa forma de la cavidad estomacal. <\/p>\n
Este punto de partida, pues, no fue fruto de la imaginaci\u00f3n del ad quem, ni se bas\u00f3 en opiniones de facultativos no calificados \u2013como aleg\u00f3 el censor\u2013, sino que encontr\u00f3 respaldo en la historia cl\u00ednica del se\u00f1or Dur\u00e1n G\u00f3mez, diligenciada por un galeno de la misma especialidad que el demandado Sales Puccini, interconsultado precisamente por su conocimiento en esa \u00e1rea de la medicina, tal como se especific\u00f3 en la primera atenci\u00f3n desarrollada en la Cl\u00ednica Santa Ana de C\u00facuta. <\/p>\n
En id\u00e9ntica l\u00ednea, el m\u00e9dico cirujano de t\u00f3rax Marcel Leonardo Quintero Contreras, conceptu\u00f3 en su evaluaci\u00f3n del paciente del 30 de enero de 2016 (cuando se encontraba internado en UCI) lo siguiente: \u00abpaciente con antecedente de cirug\u00eda bari\u00e1trica posterior a ello derivaci\u00f3n de m\u00faltiples complicaciobes que obligan a estancia en UCI, compromiso actual predominante origen respiratorio dado por neumon\u00eda necrotizante progresi\u00f3n a sepsis, disfunci\u00f3n org\u00e1nica m\u00faltiple (…), valoraci\u00f3n de cirug\u00eda, considero f\u00edstula que deriva a pulm\u00f3n por lo que debe darse manejo a esto incluido valoraci\u00f3n por experto en cirug\u00eda bari\u00e1trica\u00bb34. <\/p>\n
En esa misma fecha, el cirujano general Carlos Alberto Hern\u00e1ndez consign\u00f3 en la historia cl\u00ednica este an\u00e1lisis: \u00abpaciente con disfunci\u00f3n multiorg\u00e1nica, asisto a valoraci\u00f3n por interconsulta (…), reporta radiolog\u00eda en estudio antiguo, que a mi apreciaci\u00f3n personal identificaba una imagen que suger\u00eda fistula gastropleural (…) el foco se encuentra actualmente controlado, secundario posiblemente a un f\u00edstula gastropleural cr\u00f3nica de comportamiento como f\u00edstula de alto gasto que favorece a la colonizaci\u00f3n permanente de la cavidad pleural y no permite el control del foso s\u00e9ptico\u00bb35. <\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, el galeno especialista puntualiz\u00f3; \u00abesta f\u00edstula por las caracter\u00edsticas inflamatorias no ser visualizada (sic) en estudio endosc\u00f3pico. Este paciente tiene m\u00faltiples complicaciones que incluyen neumon\u00eda necrotizante que se inician y derivan desde su procedimiento bari\u00e1trico extrainstitucional y que actualmente (sic) en una condici\u00f3n cr\u00edtica y con alta probabilidad de mortalidad (…). Como cirujano general, no puede ofrecer en mi experiencia el manejo id\u00f3neo e integral que amerita la complejidad del caso, desde el punto de vista cl\u00ednico ameritar\u00eda el drenaje de la colecci\u00f3n subfr\u00e9nica y posiblemente otras intervenciones terap\u00e9uticas por parte del grupo de cirug\u00eda bari\u00e1trica, por lo cual respetuosamente sugiero referencia urgente a centro con especialistas en cirug\u00eda bari\u00e1trica o cirug\u00eda gastrointestinal\u00bb. <\/p>\n
Ya el 1 de febrero de esa anualidad, el internista Jairo Antonio Figueroa Melgarejo anot\u00f3 en la historia cl\u00ednica que el paciente se encontraba \u00aben estado cr\u00edtico, con septicemia de foco pulmonar secundario pulmon\u00eda necrotizante de posible origen dado por f\u00edstula gastropleural debido a cirug\u00eda bari\u00e1trica (plicatura g\u00e1strica) (…) paciente con pron\u00f3stico reservado debido a sus m\u00faltiples comorbilidades\u00bb36. Y el 23 del mismo mes (dos d\u00edas antes del fallecimiento), el mismo galeno escribi\u00f3 \u00abpaciente en POP [postoperatorio] tard\u00edo de cirug\u00eda bari\u00e1trica, plicatura g\u00e1strica complicada con f\u00edstula gastropleural y empiema que amerit\u00f3 tocacotom\u00eda con drenaje de empiema, persistiendo sepsis no controlada y f\u00edstula\u00bb37. <\/p>\n
Los anteriores registros de la historia cl\u00ednica, realizados por m\u00e9dicos de distintas especialidades, todos ellos absolutamente ajenos al presente litigio, fueron luego recopilados en el dictamen que elabor\u00f3 el m\u00e9dico forense Rub\u00e9n Dar\u00edo Angulo Gonz\u00e1lez, quien tras realizar algunas transcripciones doctrinales, expuso: <\/p>\n
\u00abPara el caso que nos ocupa se trata del se\u00f1or Julio C\u00e9sar Dur\u00e1n G\u00f3mez, hoy occiso de 36 a\u00f1os de edad, que fue sometido a cirug\u00eda bari\u00e1trica denominada plicatura g\u00e1strica o surset g\u00e1strico de Sales, el d\u00eda 3-sep-2015, en la Cl\u00ednica Altos de San Vicente Ltda. de Barranquilla, cirug\u00eda realizada pro el Dr. Carlos Sales Puccini. Fue una cirug\u00eda complicada con f\u00edstula gastropleural y empiema que amerit\u00f3 toracotom\u00eda con drenaje de empiema persistiendo la sepsis no controlada y f\u00edstula, ameritando colocaci\u00f3n de pr\u00f3tesis autoexpansible esof\u00e1gico g\u00e1strica con colocaci\u00f3n gastropleural y de sonda nasoyeyunal para inicio de est\u00edmulo enteral. Esta f\u00edstula gastropleural y empiema llev\u00f3 el paciente a sepsis, por innumerables patolog\u00edas tratadas en forma adecuada, como lo demuestran las historias cl\u00ednicas, pero la patolog\u00eda que ya presentaba el paciente era generalizada, y no fue posible salvarle la vida (…)\u00bb. <\/p>\n
Puede advertirse, entonces, que el nexo causal que encontr\u00f3 probado el tribunal se derivaba razonablemente del grueso del caudal probatorio, excepci\u00f3n hecha del citado testimonio de la m\u00e9dico Pinto Llinas, o el dictamen del galeno Jes\u00fas Cure Michailith que, insiste la Corte, carecen de razones de soporte y no armonizan con los restantes medios recaudados, particularmente con la historia cl\u00ednica del paciente, diligenciada durante su prolongada estancia en las unidades de urgencias y cuidados intensivos de la Cl\u00ednica Santa Ana. <\/p>\n
Y es que no puede tildarse de irrazonable extraer de toda la evidencia que previamente se compendi\u00f3, una inferencia como la que se construy\u00f3 en la parte motiva de la sentencia de segunda instancia, en tanto existe un indiscutible curso de acontecimientos iniciado con posterioridad a la cirug\u00eda bari\u00e1trica (que, reitera la Sala, corresponder\u00eda realmente a una plicatura g\u00e1strica, conforme lo dedujo el tribunal, y se explic\u00f3 en el numeral 3.2. supra), que termin\u00f3 provocando la muerte del paciente. <\/p>\n
Esto equivale a decir que la cirug\u00eda del 3 de septiembre de 2015 es una condici\u00f3n necesaria en las circunstancias de la f\u00edstula gastropleural y de los m\u00faltiples procesos infecciosos que favoreci\u00f3 este orificio anormal entre la cavidad pleural y la mucosa g\u00e1strica, aunado ello al estado de desnutrici\u00f3n del paciente, que indudablemente generaba inmunosupresi\u00f3n, tal como lo acept\u00f3 el propio recurrente, y que, en este caso, vino precedido por la extrema restricci\u00f3n de la ingesta de alimentos que provoc\u00f3 el edema de la plicatura que describi\u00f3 en su concepto profesional el cirujano Moros Vera. <\/p>\n
Dicho de otra manera, dado el cuadro f\u00e1ctico que se deriva de las anotaciones de la historia cl\u00ednica del se\u00f1or Dur\u00e1n G\u00f3mez, parece acertado colegir que si se eliminara hipot\u00e9ticamente la intervenci\u00f3n que practic\u00f3 el convocado Sales Puccini, tambi\u00e9n desaparecer\u00edan todos los contratiempos y patolog\u00edas infecciosas posteriores, que terminaron derivando en una sepsis generalizada, que le cost\u00f3 la vida al familiar de los demandantes. <\/p>\n
Y a partir de ese nexo material, que insiste la Corte, no luce como el fruto de un an\u00e1lisis incoherente o caprichoso del material de prueba, el tribunal construy\u00f3 tambi\u00e9n con prolijidad el requisito de adecuaci\u00f3n, al deducir que la pr\u00e1ctica de un procedimiento que no es recomendado por las sociedades cient\u00edficas especializadas en la materia, aumenta sensiblemente el riesgo de que se presenten este tipo de complicaciones postquir\u00fargicas, m\u00e1xime cuando estas vienen precedidas de edemas y rompimientos de puntos de sutura que solo se explican por el plicamiento del tejido g\u00e1strico del paciente Dur\u00e1n G\u00f3mez. <\/p>\n
A este raciocinio no se oponen las criticas del recurrente, fundamentalmente orientadas contra las calidades del perito Angulo Gonz\u00e1lez, no solo porque esa probanza t\u00e9cnica no fue el \u00fanico puntal probatorio en que finc\u00f3 el tribunal el nexo de causalidad (lo hizo tambi\u00e9n en m\u00faltiples anotaciones de m\u00e9dicos que trataron directamente al afectado), sino tambi\u00e9n porque todas las premisas sobre las que este construy\u00f3 su opini\u00f3n experta encuentran apoyo en la historia cl\u00ednica del occiso, realizadas por galenos especialistas en m\u00faltiples \u00e1reas de la medicina. <\/p>\n
A ello cabe agregar que, para controvertir la teor\u00eda del caso que defendi\u00f3 el tribunal, el recurrente no propuso una versi\u00f3n alternativa que fuera consistente y, que explicara de mejor manera todas las circunstancias f\u00e1cticas que se describieron precedentemente, lo que equivale a decir, dadas las restricciones formales propias del recurso de casaci\u00f3n, que el segundo segmento del \u00fanico cargo propuesto no alcanza para desvirtuar la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por la colegiatura de segundo grado. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Los planteamientos del recurrente no lograron evidenciar que las inferencias que extrajo el tribunal del material probatorio fueran abiertamente contradictorias, irrazonables o antojadizas, como es de rigor para que prospere una acusaci\u00f3n por error de hecho, que, conforme al precedente de la Corte, <\/p>\n
\u00ab(…) representa una interpelaci\u00f3n a uno de los sentidos del tribunal (…), ya porque no vio lo que en el expediente refulg\u00eda, o porque enga\u00f1ado vio lo que en \u00e9l no hallaba refugio, guiado as\u00ed por una mera ilusi\u00f3n. Se trata de una cr\u00edtica a la percepci\u00f3n material, a la apreciaci\u00f3n f\u00edsica o, si se quiere, a la contemplaci\u00f3n objetiva de las pruebas, siempre que ello lleve al juzgador a adoptar una decisi\u00f3n contraria a las normas de derecho sustancial que han debido gobernar el caso sometido a su consideraci\u00f3n. <\/p>\n
(…) De ah\u00ed que con insistencia se recuerde que la invocaci\u00f3n del error de hecho no sirva al prop\u00f3sito de reabrir el debate sobre el alcance o el sentido que debe darse a las pruebas, porque eso va mucho m\u00e1s all\u00e1 de su contemplaci\u00f3n f\u00edsica. Es m\u00e1s, la naturaleza extraordinaria del recurso, que autoriza a las partes para valerse de la casaci\u00f3n en las concretas hip\u00f3tesis autorizadas por el legislador, al amparo siempre de las causales taxativamente se\u00f1aladas para ese efecto, restringe la competencia de la Corte al examen material de las pruebas cuando se alega la ocurrencia de un error de hecho, an\u00e1lisis que se habilita m\u00e1s all\u00e1 de las instancias solo para ver de establecer si acaeci\u00f3 un desacierto may\u00fasculo y trascendente en su contemplaci\u00f3n. <\/p>\n
No es posible en esta sede y en un evento tal, abordar el entendimiento o el alcance que el tribunal le dio a los elementos de juicio, porque de ser as\u00ed, ya no har\u00eda un control objetivo sobre la existencia de las pruebas \u2014como autoriza con estrictez la ley\u2014, sino que la Corte entrar\u00eda a juzgar un acto intelectivo, como sin duda es asignar sentido o interpretar los vestigios de una determinada informaci\u00f3n para verificar la posible existencia de un hecho, tarea en la cual, valga decirlo, es posible la concurrencia de diferentes conclusiones f\u00e1cticas, como que, al fin y al cabo, las vivencias, la perspicacia, la experiencia y las diferentes herramientas del proceso cognoscitivo, no son iguales en todos los individuos y, de contera, tampoco han de serlo en los juzgadores. De ah\u00ed la necesidad de respetar la valoraci\u00f3n de las pruebas que hacen los jueces de instancia, porque ser\u00eda insostenible que solo el juez de la casaci\u00f3n tuviera el monopolio de la raz\u00f3n a la hora de elucidar el recto entendimiento de las pruebas allegadas. Es m\u00e1s, si al amparo del error de hecho la Corte hiciera una nueva valoraci\u00f3n de las pruebas para encontrar el que pudiera ser su m\u00e1s genuino sentido, la casaci\u00f3n, extraordinaria por antonomasia, pasar\u00eda a convertirse en una tercera instancia, lo cual, desde luego, se opone a las formas y finalidades propias del recurso y, de paso, desconocer\u00eda el principio de la doble instancia, as\u00ed como la independencia y autonom\u00eda judicial, que la misma Constituci\u00f3n consagra de manera expresa en los art\u00edculos 29 y 228. <\/p>\n
Y aunque en ocasiones se haya dicho que la interpretaci\u00f3n arbitraria de las pruebas es susceptible de atacarse por esta v\u00eda, ello solo es posible en aquellos eventos en los cuales la estimaci\u00f3n de los diversos elementos de juicio que obran en el expediente es tan absurda y contraevidente, que se asimila en un todo a su falta de observaci\u00f3n material. En ese camino, le corresponder\u00e1 al recurrente demostrar que la valoraci\u00f3n de las pruebas que \u00e9l presenta ante la Corte es la \u00fanica posible y que, por lo mismo, excluye tajantemente la que hizo el tribunal, que pecar\u00eda entonces por ser un agravio a la raz\u00f3n. <\/p>\n
(…) Sin duda, el escenario democr\u00e1tico del proceso debe permitir en el curso de las instancias ese tipo de ejercicios, pues la confrontaci\u00f3n dial\u00e9ctica enriquece el debate judicial y provoca reflexiones de gran val\u00eda a la hora de dar soluci\u00f3n a la controversia, lo cual hace del di\u00e1logo un instrumento fundamental en el af\u00e1n de hallar la verdad. Para ello, precisamente, se llama a las partes con el fin de que ilustren con fundamento la alzada \u2013cuando ella procede\u2013, recurso en cuya decisi\u00f3n han de analizarse los argumentos oportunamente expuestos, con miras a someter la sentencia al veredicto de la raz\u00f3n, en un escenario cr\u00edtico en el que los contendientes procesales han de expresarse en identidad de circunstancias. Pero si as\u00ed sucede en las instancias, no pasa lo mismo cuando el asunto llega al estrado de la Corte, y las quejas del censor se enfilan por la v\u00eda indirecta de la causal primera de casaci\u00f3n, por la existencia de un error de hecho. En este \u00faltimo evento, el debate sobre los supuestos f\u00e1cticos de la controversia ha de ser algo m\u00e1s que una simple confrontaci\u00f3n de pareceres, pues la estimaci\u00f3n de la prueba que en segunda instancia hace el tribunal \u2013en principio\u2013 pasa a ser la \u00faltima posible en sede judicial, en tanto que de ah\u00ed en adelante queda excluida toda conjetura alrededor de los medios de convicci\u00f3n, de modo que por esta v\u00eda no podr\u00edan privilegiarse nuevas representaciones a partir de las mismas probanzas, ni reabrirse discusiones en torno a la valoraci\u00f3n de las pruebas, m\u00e1xime cuando la finalidad de esta impugnaci\u00f3n extraordinaria es corregir la contraevidencia del fallo, si es que hay un error desmesurado que se alce ante los ojos de la Corte con su sola descripci\u00f3n. <\/p>\n
(…) Por ende \u2013se insiste\u2013 la prosperidad de la acusaci\u00f3n, cuando se denuncia la eventual comisi\u00f3n de un error de hecho atribuible al tribunal, solo puede abrirse paso cuando se pone en evidencia, de manera palpable, que la reconstrucci\u00f3n sobre los hechos que hizo el juzgador de segundo grado es completamente absurda, infundada y alejada por completo de lo que dejan ver los medios de convicci\u00f3n, porque las pruebas fueron, ya pretermitidas, ora supuestas, o porque se traicion\u00f3 su contenido material, haci\u00e9ndolas decir lo que no dicen. Cualquier otro intento por erosionar el fallo con base en interpretaciones posibles de los medios de convicci\u00f3n que obran en el expediente, resulta infruct\u00edfero, en tanto que la argumentaci\u00f3n que se debe traer a la Corte no se debe limitar a emular al tribunal en la elaboraci\u00f3n de una lectura de la prueba con la pretensi\u00f3n de que sea m\u00e1s aguda y perspicaz, ni debe contentarse con demostrar que existe otra posible representaci\u00f3n de los hechos, sino que el casacionista debe ofrecer la que por fuerza de la raz\u00f3n es la \u00fanica interpretaci\u00f3n posible y que, adem\u00e1s, el tribunal no vio\u201d (Sent. Cas. Civil, mayo 25\/2010, Exp. 23001-31-10-002-1998-00467-01)\u00bb (CSJ SC, 15 abr. 2011, rad. 2006-00039-01). <\/p>\n
De acuerdo con lo indicado, el \u00fanico cuestionamiento propuesto no prospera. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. NO CASAR la sentencia de 19 de noviembre de 2019, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en el proceso verbal que promovieron Ana Ramos Ramos, Mar\u00eda Antonia G\u00f3mez de Dur\u00e1n, Juan Pablo y C\u00e9sar Dur\u00e1n Ramos, Jos\u00e9 Luis, Sandra Milena y John Jairo Dur\u00e1n G\u00f3mez, contra Carlos El\u00edas Sales Puccini y la Cl\u00ednica Altos de San Vicente Ltda. <\/p>\n
SEGUNDO. CONDENAR al recurrente al pago de las costas procesales de esta actuaci\u00f3n. En la liquidaci\u00f3n respectiva, incl\u00fayase por concepto de agencias en derecho la suma de seis millones de pesos ($6.000.000). <\/p>\n
TERCERO. Rem\u00edtase la foliatura a la autoridad judicial competente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 El occiso era compa\u00f1ero permanente de Ana Ramos Ramos; padre de C\u00e9sar y Juan Pablo Dur\u00e1n Ramos; hijo de Mar\u00eda Antonia G\u00f3mez de Dur\u00e1n, y hermano de Jos\u00e9 Luis, Sandra Milena y John Jairo Dur\u00e1n G\u00f3mez. <\/p>\n
2\u0002 $444.927.000 a t\u00edtulo de lucro cesante y $66.000.000 por da\u00f1os morales. <\/p>\n
3\u0002 $153.226.500 a t\u00edtulo de lucro cesante y $66.000.000 por da\u00f1os morales. <\/p>\n
4\u0002 $122.776.500 a t\u00edtulo de lucro cesante y $66.000.000 por da\u00f1os morales. <\/p>\n
5\u0002 $33.625.387, por concepto de da\u00f1o emergente. <\/p>\n
6\u0002 Sobre el particular, ense\u00f1a el precedente de la Corte: \u00abSuficientemente es conocido, en el campo contractual, [que] la responsabilidad m\u00e9dica descansa en el principio general de culpa probada, salvo cuando en virtud de \u201cestipulaciones especiales de las partes\u201d (art\u00edculo 1604, in fine, C\u00f3digo Civil), se asumen, por ejemplo, obligaciones de resultado\u00bb (CSJ SC7110-2017, 24 may.). <\/p>\n
7\u0002 SOLE-FELI\u00da, Jordi. Lex artis y est\u00e1ndar de diligencia en la culpa m\u00e9dica. En: GARC\u00cdA, Mar\u00eda y MORESO, Josep (Dir.). Conceptos multidimensionales del derecho. Ed. Reus, Madrid. 2020, p. 671. <\/p>\n
9\u0002 SALES, Carlos. Surset g\u00e1strico de Sales: una alternativa para cirug\u00eda bari\u00e1trica restrictiva. Revista Colombiana de Cirug\u00eda n.\u00ba 23. 2008, pp. 131-135 (En: http:\/\/www.scielo.org.co\/pdf\/rcci\/v23n3\/v23n3a2.pdf). <\/A><\/p>\n 10\u0002 Obrante a folios 527 a 550, cdno. 1. <\/p>\n 11\u0002 F. 381, cdno. 1. <\/p>\n 12\u0002 00:48:17, audiencia de que trata el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n 13\u0002 00:52:05, ib. <\/p>\n 14\u0002 Folio 57, cdno. 1. <\/p>\n 15\u0002 Folio 96, ib. <\/p>\n 16\u0002 Folio 106, ib. <\/p>\n 17\u0002 Folio 677, ib. <\/p>\n 18\u0002 Folio 63, ib. <\/p>\n 19\u0002 Folio 57, ya citado. <\/p>\n 20\u0002 Folio 63, ya citado. <\/p>\n 21\u0002 PREVOT, Juan. El Problema de la relaci\u00f3n de causalidad en el derecho de la responsabilidad civil. Revista Chilena de Derecho Privado, n.\u00ba 15. 2010, pp. 143-178. <\/p>\n 22\u0002 HONOR\u00c9, Tony. Condiciones necesarias y suficientes en la responsabilidad extracontractual. Revista Chilena de Derecho, Vol. 40, n.\u00ba 3. 2013, pp. 1073-1097. <\/p>\n 23\u0002 Cabe anotar que las omisiones solo son relevantes para el derecho de da\u00f1os en tanto constituyan, correlativamente, la infracci\u00f3n a un deber de actuar determinado (deber de evitar el resultado); no obstante, la cuesti\u00f3n no necesita ser esclarecida en esta etapa, sino que debe trasladarse a las fases jur\u00eddicas del an\u00e1lisis de responsabilidad, restringiendo la posibilidad de que, alrededor de la selecci\u00f3n de antecedentes causales relevantes, terminen entremezcl\u00e1ndose asuntos de hecho y de derecho. <\/p>\n 24\u0002 Cabe anotar que existen enfoques filos\u00f3ficos que niegan a las omisiones la posibilidad de constituirse como condiciones causales relevantes del da\u00f1o, en tanto entienden la causalidad como un fen\u00f3meno mecanicista. Sin embargo, algunos sostienen que estos carecen de aplicaciones pr\u00e1cticas en el contexto del derecho (Cfr. LAURIE, Paul. Counterfactual theories. En HITCHCOCK, Cristopher, et. al. The Oxford book of causation. Oxford, Oxford University Press. 2009, pp. 164-209). <\/p>\n 25\u0002 ACCIARRI, Hugo. La relaci\u00f3n de causalidad y las funciones del derecho de da\u00f1os. Buenos Aires, Abeledo Perrot. 2009, p. 35. <\/p>\n 26\u0002 Cfr. HART, H.L.A., & HONOR\u00c9, Tony. Causation in law. Oxford, Oxford University Press. 1985, p. 115. <\/p>\n 27\u0002 Tal como alguna vez lo expuso, por ejemplo, Atilio ALTERINI, en su obra Responsabilidad Civil (Buenos Aries, Abeledo Perrot. 1992, p. 144). <\/p>\n 28\u0002 \u00abIndependientemente de otras condiciones, si las hay, que impongan las normas de derecho de da\u00f1os para que el demandante obtenga una reparaci\u00f3n del demandado (…) un v\u00ednculo causal \u201csine qua non\u201d entre el da\u00f1o del demandante y la conducta del demandado es imperativo. Sin causaci\u00f3n, no hay responsabilidad\u00bb (\u00abRegardless of what other conditions, if any, tort law imposes as necessary for plaintiff’s recovering from the defendant…, a \u201cbut for\u201d causal link between the plaintiff’s injury and the defendant’s conduct is essential. No causation, no tort\u00bb). ALEXANDER, Larry. Causation and Corrective Justice: Does Tort Law Make Sense? Law and Philosophy, Vol. 6, n.\u00ba 1. Abril de 1987, pp. 1-23. En: https:\/\/www.jstor.org\/stable\/3504677). <\/A><\/p>\n 29\u0002 Como se sabe, las normas jur\u00eddicas tienen \u2013usualmente\u2013 el prop\u00f3sito de conceptualizar la realidad espec\u00edfica que es objeto de regulaci\u00f3n. Esa primera etapa de la cadena imputativa se advierte en la estructura doble de las reglas del derecho: un precepto primario describe hipot\u00e9ticamente una conducta, y un precepto secundario consagra una consecuencia jur\u00eddica, una sanci\u00f3n premial o castigo para el evento tambi\u00e9n hipot\u00e9tico de que llegue a realizarse el precepto primario. Pero la mera conceptualizaci\u00f3n normativa, no es suficiente para que las consecuencias previstas se materialicen. Es necesario, adem\u00e1s, que se cumpla la segunda etapa de ese eslab\u00f3n, esto es, que la conducta hipot\u00e9tica de la norma (precepto primario) se realice. Cumplida esta segunda etapa, denominada realizaci\u00f3n del supuesto, tiene lugar la tercera etapa, consistente en el surgimiento de las consecuencias jur\u00eddicas. Y, por \u00faltimo, como cuarta etapa emerge la imposici\u00f3n de esas consecuencias, mediante la intervenci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n, con agotamiento del debido proceso. <\/p>\n 30\u0002 MOSSET-ITURRASPE, Jorge. La relaci\u00f3n de causalidad en la responsabilidad extracontractual. Revista Latinoamericana de Derecho. 2004, pp. 357-380. <\/p>\n 31\u0002 MAZEAUD, Henry (et. al.). Tratado te\u00f3rico pr\u00e1ctico de la responsabilidad civil delictual y contractual Tomo II. Buenos Aires, Ediciones Jur\u00eddicas Europa-Am\u00e9rica. 1962, p. 19. <\/p>\n 32\u0002 En punto a ello, dice la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil: \u00abLas libertades permiten a cada quien desarrollar su propio plan de vida, y en la medida en que una persona se beneficia de la convivencia deber\u00e1 soportar rec\u00edprocamente los costos que surgen de esas relaciones, es decir que tendr\u00e1 que reparar los da\u00f1os que ocasiona. Luego, no es por cualquier consecuencia imprevisible o incontrolable que se deriva de nuestros actos por lo que estamos llamados a responder, sino \u00fanicamente por aqu\u00e9llos que realizamos con culpa o negligencia. Lo contrario supondr\u00eda tener que convivir en una sociedad en la que haya que resarcir cualquier resultado da\u00f1oso por la simple raz\u00f3n de que uno de nuestros actos intervenga objetivamente en su causaci\u00f3n, aun cuando escape a nuestra responsabilidad y se encuentre m\u00e1s all\u00e1 de nuestro control. Es por ello, precisamente, por lo que en nuestra tradici\u00f3n jur\u00eddica solo es responsable de un da\u00f1o la persona que lo causa con culpa o dolo, es decir con infracci\u00f3n a un deber de cuidado; lo cual supone siempre una valoraci\u00f3n de la acci\u00f3n del demandado por no haber observado los est\u00e1ndares de conducta debida que de \u00e9l pueden esperarse seg\u00fan las circunstancias en que se encontraba. Junto con el concepto de culpa, la idea de justicia correctiva ha sido uno de los pilares sobre los cuales se ha construido el concepto de atribuci\u00f3n de responsabilidad en el derecho occidental, consistiendo ella en el restablecimiento de la igualdad que ha sido rota por el hecho lesivo. La justicia correctiva apareja una relaci\u00f3n obligatoria entre el responsable y la v\u00edctima porque aqu\u00e9l ha causado un da\u00f1o mediante la infracci\u00f3n de un deber, en tanto que \u00e9sta tiene derecho a ser restablecida a la situaci\u00f3n anterior\u00bb (CSJ SC, 19 dic. 2012, rad. 2006-00094-01). <\/p>\n 33\u0002 MARTIN-CASALS, Miquel. Acotaciones sobre la relaci\u00f3n de causalidad y el alcance de la responsabilidad desde una perspectiva comparada. En: SANTOS, Mar\u00eda, et al. (Dir.). Nuevos retos del Derecho de da\u00f1os en Iberoam\u00e9rica. Ed. Tirant lo Blanch, Valencia. 2020, pp. 225. <\/p>\n 34\u0002 Folio 101, cdno. 1. <\/p>\n 35\u0002 Folio 102, ib. <\/p>\n 36\u0002 Folio 106, ib. <\/p>\n 37\u0002 Folio 152, ib. <\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" SC4425-2021 (2017-00267-01) LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente SC4425-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 08001-31-03-010-2017-00267-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de junio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintiuno. Se decide el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que formul\u00f3 Carlos El\u00edas Sales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}