STC13081-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13801-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2021-00286-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 3 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Heraclio Guevara Sandoval como agente oficioso de Mar\u00eda Betsab\u00e9 Guevara contra el Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1 y la Cooperativa Financiera Confiar, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas los dem\u00e1s intervinientes del proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales de su hermana a la salud, a la dignidad y a la vida, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional y el particular accionados, al no viabilizar la entrega de unos dineros de dos CDT, por tramitarse respecto de la agenciada el proceso de interdicci\u00f3n judicial identificado con el radicado No. 2019-00139-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando a la Cooperativa Financiera Confiar, \u00abla cancelaci\u00f3n de dos certificados de dep\u00f3sito a t\u00e9rmino CDT por valor de cincuenta millones de pesos uno y el otro por cinco millones de pesos (\u2026) que su hermana Mar\u00eda Betsab\u00e9 Guevara, constituy\u00f3, cuyo t\u00e9rmino ya venci\u00f3, lo anterior, debido a que son necesarios para la cancelaci\u00f3n de las terapias y dem\u00e1s gastos m\u00e9dicos derivados de la condici\u00f3n de salud\u00bb que se referenciar\u00e1. <\/p>\n
2. En apoyo de su reclamo aduce en compendio, que su hermana es una religiosa de 76 a\u00f1os de edad, que tras sufrir el 1 de diciembre de 2015 un \u00abevento cerebral hemorr\u00e1gico\u00bb, qued\u00f3 con un \u00abdeterioro cognitivo vascular, graves secuelas de tipo neurol\u00f3gico y fisiol\u00f3gico, que ha sido diagnosticada como discapacitante en grado severo y por lo tanto le impiden tomar decisiones\u00bb, al punto que requiere terapias f\u00edsicas, de lenguaje y ocupacionales \u00abque no le son debida, oportuna y constantemente proporcionadas por la EPS Famisanar\u00bb, por lo que son asumidas de forma particular; as\u00ed mismo requiere art\u00edculos de aseo, una silla de ruedas y medicamentos que est\u00e1n por fuera de su plan obligatorio de salud, pero que \u00able permiten llevar una vida un poco m\u00e1s digna\u00bb. <\/p>\n
Sostiene que, debido a la situaci\u00f3n narrada, su hermana no pudo cancelar los CDT previamente individualizados y reclamar el dinero, y as\u00ed mismo, pese a ped\u00edrselo en varias ocasiones, la Cooperativa Financiera Confiar se ha negado a ello, \u00abcon el argumento que solo se entregar\u00e1 [el dinero] a la titular o a trav\u00e9s de una orden judicial\u00bb, motivo por el cual junto con los dem\u00e1s hermanos de Mar\u00eda Betsab\u00e9 iniciaron el referido proceso de interdicci\u00f3n, dentro del cual el Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1 lo design\u00f3 como curador provisional. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a.) El procurador 128 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres, pidi\u00f3 que se acceda a la protecci\u00f3n solicitada, porque el accionante no ha recibido respuesta efectiva a la solicitud que elev\u00f3 al juzgado accionado. <\/p>\n
b.) La Cooperativa Financiera Confiar, por intermedio de apoderada judicial inform\u00f3, que Mar\u00eda Betsab\u00e9 tiene dos t\u00edtulos valor CDT con la entidad, uno por $5\u00b4000.000 y otro por $55\u00b4000.000, no obstante, no ha sido allegada orden judicial de adjudicaci\u00f3n de apoyos para saber quien asistir\u00e1 a aquella en los actos jur\u00eddicos que requiera realizar frente a dichos productos financieros, sin que pudiera entregar suma alguna a terceros, conforme dictan las normas que regulan la materia, motivo por el cual pidi\u00f3 que no se acceda a la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
c.) La titular del Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1, limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a remitir la versi\u00f3n digitalizada del expediente del proceso cuestionado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca accedi\u00f3 al amparo invocado, porque \u00abpese a haber sido debidamente notificado de la admisi\u00f3n de la queja constitucional, el juzgado accionado guard\u00f3 silencio sobre los hechos violatorios de derechos fundamentales que se le endilgaron, mostrando as\u00ed desinter\u00e9s frente al tr\u00e1mite que se adelanta y ocasionando con su omisi\u00f3n la aplicaci\u00f3n de la presunci\u00f3n de veracidad\u00bb, en consecuencia, tuvo por cierta la afirmaci\u00f3n del gestor de que elev\u00f3 al Juzgado accionado varias solicitudes \u00abpidiendo la adecuaci\u00f3n del tr\u00e1mite a la Ley 1996 de 2019, sin que se haya emitido ning\u00fan pronunciamiento sobre esa cuesti\u00f3n o la actual vigencia de las medidas provisionales que se orden\u00f3 mantener, pese a que en el art\u00edculo 55 de dicha norma se se\u00f1al\u00f3 que los tr\u00e1mites en curso que debieron ser suspendidos: \u201cEl juez podr\u00e1 decretar, de manera excepcional, el levantamiento de la suspensi\u00f3n y la aplicaci\u00f3n de medidas cautelares nominadas o innominadas, cuando lo considere pertinente para garantizar la protecci\u00f3n y disfrute de los derechos patrimoniales de la persona con discapacidad\u00bb, por lo que al tambi\u00e9n tener por ciertas las necesidades especiales de Mar\u00eda Betsab\u00e9 Guevara informadas en la demanda, resolvi\u00f3, en consecuencia, proteger los derechos superiores de \u00e9sta y \u00abordenar al Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas desde la notificaci\u00f3n de esta sentencia, decida si en raz\u00f3n de las necesidades insatisfechas y grave situaci\u00f3n de salud de la se\u00f1ora Mar\u00eda Betsab\u00e9 Guevara hay lugar o no a levantar la suspensi\u00f3n del proceso y tomar las medidas cautelares que permita a sus cuidadores reclamar los dineros depositados en los CDTs, a la luz de lo se\u00f1alado en esta providencia y en la Ley 1996 de 2019\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue presentada por la titular del Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1, con fundamento en que por error, no se adjunt\u00f3 al respectivo mensaje de correo electr\u00f3nico el oficio donde se manifest\u00f3 frente a la solicitud de protecci\u00f3n; no obstante, s\u00ed logr\u00f3 enviar el expediente del proceso cuestionado, por lo que all\u00ed el Tribunal a quo pudo constatar que \u00abel accionante nunca present\u00f3 solicitud de adecuaci\u00f3n del tr\u00e1mite del precitado proceso, contrario a lo por \u00e9l afirmado en el numeral 7 de su escrito de tutela\u00bb, lo que aunado a que \u00e9ste tampoco demostr\u00f3 haber enviado dichas solicitudes, impon\u00eda no aplicar la presunci\u00f3n de veracidad de los hechos expuestos en el escrito inicial, por haber quedado desvirtuados con el contenido del expediente del proceso criticado, lo que por ende llevaba a que se negara la protecci\u00f3n, por haberse acudido directamente al juez constitucional, en vez de haberse elevado primero la respectiva solicitud ante el juez del caso. <\/p>\n
Con todo, inform\u00f3 que procedi\u00f3 a acatar la orden del Tribunal Constitucional a quo, y en auto del 9 de agosto pasado resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: DECRETAR el levantamiento de la suspensi\u00f3n del presente proceso, en consecuencia: <\/p>\n
SEGUNDO: DECRETAR de conformidad con lo normado por el art\u00edculo 55 de la Ley 1996 de 2019, como medida cautelar la autorizaci\u00f3n al se\u00f1or Heraclio Guevara Sandoval, en condici\u00f3n de curador provisorio de su hermana, se\u00f1ora Mar\u00eda Betsab\u00e9 Guevara Sandoval, el retiro de los dineros que la misma deposit\u00f3 en CDTs de la Cooperativa Financiera Confiar. Of\u00edciese y tram\u00edtese. <\/p>\n
TERCERO: Requi\u00e9rase al curador provisorio, se\u00f1or Heraclio Guevara Sandoval, a fin de que rinda informe de su gesti\u00f3n para con la se\u00f1ora Mar\u00eda Betsab\u00e9 Guevara Sandoval, de la representaci\u00f3n legal y del cuidado tal como el suministro de alimentaci\u00f3n, medicamentos, terapias f\u00edsicas y ocupacionales, as\u00ed como art\u00edculos de aseo y silla de ruedas, seguro m\u00e9dico etc, alleg\u00e1ndose los documentos que lo soporten, lo que debe ser acreditado en el t\u00e9rmino de un mes contado a partir del momento en que reciba esta comunicaci\u00f3n, so pena de ser removido del cargo. L\u00edbrese Marconi. <\/p>\n
CUARTO: En aras de establecer la actual situaci\u00f3n de la se\u00f1ora Mar\u00eda Betsab\u00e9 Guevara Sandoval, se decreta visita social, presencial o virtual, la que se realizar\u00e1 por la asistente social del juzgado al lugar de residencia de la citada se\u00f1ora, deber\u00e1 establecerse las condiciones f\u00edsicas y habitacionales, con qui\u00e9n vive, qui\u00e9n provee sus necesidades y si la misma se encuentra en capacidad de rendir entrevista\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. En el presente asunto, el ciudadano Heraclio Guevara Sandoval, como agente oficioso de Mar\u00eda Betsab\u00e9 Guevara, cuestiona a trav\u00e9s del presente mecanismo especial de protecci\u00f3n, que la Cooperativa Financiera Confiar ni el Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1, viabilizan la entrega de los dineros que aquella tiene en dos CDTs con la mencionada entidad financiera, toda vez que, Confiar exige orden judicial para tal proceder, y el Juzgado no ha emitido pronunciamiento frente a las varias solicitudes que se le han elevado para que levante la suspensi\u00f3n del proceso de interdicci\u00f3n adelantado respecto de aquella, proceder que, dice, es necesario para obtener medios econ\u00f3micos que permitan garantizar las necesidades especiales de salud f\u00edsica y mental de su hermana. <\/p>\n
3. No obstante, de la revisi\u00f3n del expediente constitucional, la Corte considera que, contrario a lo que razon\u00f3 el a quo constitucional, en el presente caso no era aplicable la presunci\u00f3n de veracidad sobre los hechos de la tutela, que seg\u00fan el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991 procede para el evento en que la autoridad accionada no rinde el informe respectivo, toda vez que, lo establecido en la precitada norma es una presunci\u00f3n legal, que como tal, admite prueba en contrario, tem\u00e1tica sobre la cual la Sala ha establecido que, \u00absi bien el art\u00edculo 20 contempla una confesi\u00f3n presunta de los hechos en que se sustenta la tutela, al establecer que \u00abse tendr\u00e1n por ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a resolver de plano\u00bb; debe observarse que esta es una presunci\u00f3n legal que admite prueba en contrario\u00bb (STC2830-2021). <\/p>\n
Esa prueba en contrario es en este caso la versi\u00f3n digitalizada del proceso objeto de cuestionamiento remitida por el Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1, de cuya revisi\u00f3n minuciosa extrae la Sala que, contrario a lo afirmado y no respaldado por el accionante en el escrito inicial, \u00e9ste no present\u00f3 ninguna solicitud ante dicho estrado para obtener lo que busca a trav\u00e9s del presente mecanismo, esto es, que se emitan las \u00f3rdenes conducentes a que se le entregue el dinero que Mar\u00eda Betsab\u00e9 Guevara tiene en dos CDTs con la Cooperativa Financiera Confiar, con el prop\u00f3sito de cubrir las necesidades especiales de salud f\u00edsica y mental que tiene \u00e9sta. <\/p>\n
Por ende, a pesar de que ciertamente el estrado accionado no rindi\u00f3 el informe que se le requiri\u00f3 en el auto admisorio, si aport\u00f3 la prueba que desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de veracidad de lo afirmado en la demanda, lo que entonces cambi\u00f3 las premisas f\u00e1cticas para tomar la respectiva decisi\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo este panorama, considera la Sala que la protecci\u00f3n solicitada por el accionante debi\u00f3 negarse, por constatarse incumplido el requisito de la subsidiariedad, ya que el gestor contaba con otro medio de defensa id\u00f3neo y eficaz para obtener la defensa de las prerrogativas que aduce vulneradas a su hermana Mar\u00eda Betsab\u00e9 Guevara, consistente en la solicitud al Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1 de levantamiento de la suspensi\u00f3n del proceso para interdicci\u00f3n judicial de \u00e9sta, con el prop\u00f3sito de aplicar medidas cautelares nominadas o innominadas para \u00abgarantizar la protecci\u00f3n y disfrute de los derechos patrimoniales de la persona con discapacidad\u00bb, conforme lo permite el art\u00edculo 55 de la Ley 1996 de 2019, oportunidad en la cual pudo el actor exponer lo narrado en este escenario, esto es, que requer\u00eda se ordenara a la Cooperativa Financiera Confiar cancelara los CDTS que su hermana tiene en esa entidad y le entregara el dinero de los mismos, para utilizarlo en las atenciones especiales en salud que requiere \u00e9sta, sin dejar de tener en cuenta que tanto las partes como el juzgado deb\u00edan ce\u00f1irse a los mandatos de la nueva ley sobre incapacidad, \u201cLey 1996 de 2019\u201d y proceder conforme a ella, no solo para adecuar las actuaciones relativas a la entrega de los mencionados dineros sino tambi\u00e9n para otorgar a la persona los apoyos correspondientes para la toma de sus decisiones. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como a trav\u00e9s del citado medio era posible alegar las circunstancias tra\u00eddas a esta sede especial\u00edsima, no pod\u00eda entretanto intervenir el juez de tutela, pues si el inconforme no hab\u00eda agotado todos los medios procesales que le brinda el ordenamiento para obtener lo que aqu\u00ed reclama, no pod\u00eda pretender que a trav\u00e9s de esta herramienta especial\u00edsima, que se proveyera la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que le correspond\u00eda dirimir a la autoridad competente a trav\u00e9s del mecanismo correspondiente, dado que \u00abla acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (CSJ STC2451-2021). <\/p>\n
5. Lo anterior, claro est\u00e1, sin que hubiera podido soslayarse el incumplimiento del anterior requisito de procedibilidad de la tutela, para que el juez constitucional asumiera el rol que le corresponde al juez natural, pues, no se aprecia en este caso la concurrencia de los presupuestos establecidos por la doctrina constitucional para la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, esto es, la gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del juez constitucional, al no estar probado que el tiempo que hubiese tardado el aqu\u00ed accionante en elevar la aludida solicitud directamente ante el juzgado accionado, implicara per se, la consumaci\u00f3n de un da\u00f1o de tal naturaleza, pues, aunque no se pone en duda la existencia de las necesidades especiales de la presunta incapaz, no obra prueba en el expediente constitucional de una ostensible afectaci\u00f3n a la salud de \u00e9sta ligada a tal espera. <\/p>\n
6. Con todo, se observa que en cumplimiento de la orden constitucional impartida por el a quo constitucional, el Juzgado accionado procedi\u00f3 conforme a lo solicitado por el promotor de la tutela, y mediante auto del 9 de agosto pasado levant\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso, y le orden\u00f3 a la Cooperativa Financiera Confiar que le entregara a \u00e9ste el dinero de los tantas veces mencionados CDTs, de manera que, aun cuando la orden constitucional impugnada no debi\u00f3 tener lugar, no cabe duda que se cumpli\u00f3 con el prop\u00f3sito perseguido con la tutela, raz\u00f3n por la que ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC0436-2021). <\/p>\n
7. Corolario de lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone revocar el fallo refutado, para desestimar el amparo por encontrarse superada la situaci\u00f3n que lo origin\u00f3. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, para en su lugar, NEGAR la protecci\u00f3n solicitada por Heraclio Guevara Sandoval como agente oficioso de Mar\u00eda Betsab\u00e9 Guevara, por carencia actual de objeto. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Con Aclaraci\u00f3n de Voto <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13081-2021 Magistrado ponente STC13801-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2021-00286-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 3 de agosto de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58247","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58247"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58247\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}