STC13135-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13135-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2021-00277-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (06) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de agosto de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la tutela que Lorena Guti\u00e9rrez Puentes le instaur\u00f3 a los Juzgados Cuarto Civil Municipal y Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, \u00abvivienda digna\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a las autoridades atacadas \u00abdejar sin efectos el fallo dictado el 31 de mayo de 2021 [y, en su lugar,] resuelvan el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026) teniendo en cuenta los aspectos jur\u00eddicos y probatorios\u00bb. <\/p>\n
En compendio, expres\u00f3 que celebr\u00f3 mutuo comercial con el Grupo Financiero R&P por la suma de $50\u2019000.000, obligaci\u00f3n que debi\u00f3 garantizar transfiriendo \u201ca t\u00edtulo de venta\u201d el inmueble con M.I. 350-125308, ubicado en la \u201ccasa 10 de la manzana 1, etapa 1 \u2013 urbanizaci\u00f3n fuente de los rosales\u201d, a trav\u00e9s de la escritura p\u00fablica n\u00ba 166 de 24 de febrero de 2014 y, adicionalmente, suscribi\u00f3 una letra de cambio para el desembolso. <\/p>\n
Sostuvo que, para dar cumplimiento al negocio pactado, durante varios meses realiz\u00f3 pagos mensuales por el monto de $2\u2019000.000, los cuales ser\u00edan distribuidos as\u00ed: \u201cla suma de $1\u2019500.000 como pago de los intereses\u201d y \u201cla suma de $500.000 como abono al capital\u201d; sin embargo, despu\u00e9s, se retras\u00f3 en las cuotas, por cuanto las \u201cexpectativas de rentabilidad de su establecimiento de comercio no fueron las mejores\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, pese al otorgamiento del instrumento notarial, \u201cnunca perdi[\u00f3] la posesi\u00f3n real y material del inmueble, ocup\u00e1ndolo con su n\u00facleo familiar e incluso ha venido pagando los impuestos prediales y servicios p\u00fablicos domiciliarios del predio\u201d. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que debido a las \u201camenazas\u201d de la compa\u00f1\u00eda acreedora, le adelant\u00f3 juicio de simulaci\u00f3n (rad. 2016-00295), con el fin de lograr la nulidad de la escritura p\u00fablica \u201cN\u00ba 166 de 24 de febrero de 2014\u201d, comoquiera que \u201c[su] voluntad (\u2026) nunca estuvo dirigida a transferir la propiedad, sino que sirviera como [respaldo] de un contrato de mutuo comercial\u201d; que culmin\u00f3 con sentencia favorable a sus pretensiones (16 ag. 2018). <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, despu\u00e9s, el Grupo Financiero R&P \u201csin tener en cuenta que la letra de cambio por valor de $50\u2019000.000 hab\u00eda formado parte\u201d de la escritura p\u00fablica \u201cn\u00ba 166 de 24 de febrero de 2014\u201d, le promovi\u00f3 proceso \u201cejecutivo singular\u201d (rad. 2019-0091), en el que propuso como excepciones de m\u00e9rito las que denomin\u00f3 \u201cprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria\u201d y \u201clas derivadas del negocio jur\u00eddico que dio origen a la creaci\u00f3n o transferencia de t\u00edtulo\u201d, desestimadas por el Juzgado Cuarto Civil Municipal, que dispuso seguir adelante con el cobro (1\u00ba jun. 2020), decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el superior (31 may. 2021). <\/p>\n
Acus\u00f3 a los despachos encartadas de incurrir en \u201cv\u00eda de hecho\u201d, al omitir el \u201caforismo de que lo accesorio sigue la suerte de lo principal\u201d, situaci\u00f3n que, plenamente se comprob\u00f3 en la contienda, porque ya existe una \u201cdeclaraci\u00f3n judicial sobre la simulaci\u00f3n de la venta contenida en la escritura p\u00fablica n\u00ba 166 de 24 de febrero de 2014\u201d, misma que sirvi\u00f3 de soporte para el compulsivo, pero que es \u201cnula\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Ibagu\u00e9 se opuso al ruego, habida cuenta que la resoluci\u00f3n adoptada es una \u201cinterpretaci\u00f3n razonable de la normatividad (\u2026) dentro de su autonom\u00eda\u201d. <\/p>\n
El Cuarto Civil del Circuito narr\u00f3 las etapas surtidas en esa instancia y suplic\u00f3 se apliquen las reglas de procedencia de las \u201cacciones de tutela contra providencia judicial\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el amparo, tras colegir que la directiva confutada \u00abno fue arbitraria o caprichosa y obedeci\u00f3 al an\u00e1lisis del material probatorio recaudado en el cartulario\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 la actora insistiendo en los argumentos del escrito genitor. Agreg\u00f3 que el \u201ct\u00edtulo valor\u201d no es \u201cexigible\u201d en atenci\u00f3n a la \u201csentencia ejecutoriada\u201d emitida en la \u201csimulaci\u00f3n\u201d que impetr\u00f3, es decir, se \u201cpresent\u00f3 una simbiosis entre la escritura de venta del inmueble y la suscripci\u00f3n de la letra de cambio (\u2026) [y, en ese orden,] lo que le pod\u00eda haberle pasado a una de ellas (\u2026) repercut\u00eda en la otra\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia la desestimaci\u00f3n del ruego y, por ende, la ratificaci\u00f3n del prove\u00eddo objetado, porque el veredicto expedido por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 (31 may. 2021), no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para solventar la controversia planteada, inicialmente analiz\u00f3 si en el caso concreto era viable o no aplicar la figura jur\u00eddica contemplada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso como lo hizo el a quo, esto es, si hab\u00eda lugar a dictar anticipadamente la sentencia mediante la cual le puso fin al debate suscitado por los litigantes -1\u00ba jun. 2020-, resolviendo las excepciones de m\u00e9rito impetradas por la promotora: \u00ablas derivadas del negocio jur\u00eddico que dio origen a la creaci\u00f3n o transferencia de t\u00edtulo\u00bb y \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria\u00bb. <\/p>\n
Fue as\u00ed como despu\u00e9s de realizar la transcripci\u00f3n de los mandatos legales y jurisprudenciales existentes en el asunto para verificar tal actuaci\u00f3n, precis\u00f3 que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica se enmarcaba en la causal 2\u00ba del referido canon 278, a cuyo tenor, \u00abCuando no hubiere pruebas por practicar (\u2026) [y] en cualquier estado del proceso, el juez deber\u00e1 dictar sentencia anticipada, total o parcial (\u2026)\u00bb; regla que, seg\u00fan explic\u00f3, acompasa con el precedente de esta Corporaci\u00f3n (Rad. N\u00ba 47001 22 13 000 2020 00006 01), en el que complement\u00f3 dicha exigencia con la configuraci\u00f3n de: <\/p>\n
\u00abi) Que las partes no hayan ofrecido oportunamente alg\u00fan medio probatorio distinto al documental. <\/p>\n
ii) Que habi\u00e9ndolas ofertado estas fueron evacuadas en su totalidad. <\/p>\n
iii) Que las pruebas que falten por recaudar fueron expl\u00edcitamente negadas o desistidas. <\/p>\n
iv) Que las probanzas faltantes sean innecesarias, il\u00edcitas, in\u00fatiles, impertinentes o inconducentes\u00bb (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
Bajo esa tesitura, reliev\u00f3 que no obstante el \u201crechazo\u201d de la pr\u00e1ctica de la prueba consistente en la \u00abcopia de la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Ibagu\u00e9 el pasado 16 de agosto de 2018 dentro del proceso de simulaci\u00f3n adelantado por Lorena Guti\u00e9rrez Puentes en contra de Grupo Financiero R&P\u00bb, en \u00faltimas, el estrado de primer grado s\u00ed la tuvo en cuenta -1\u00ba jun. 2020-, al enunciar que aunque dentro de esa contienda se declar\u00f3 simulado el contrato de compraventa celebrado por las partes \u00abn\u00ba 166 de 24 de febrero de 2014\u00bb del predio con \u00abM.I. 350-125308, ubicado en la \u201ccasa 10 de la manzana 1, etapa 1 \u2013 urbanizaci\u00f3n fuente de los rosales\u201d \u00bb, esa circunstancia no era \u00f3bice para que la acreedora adelantara el respectivo \u201cejecutivo singular\u201d aportando la \u201cletra de cambio\u201d por la suma de $50\u2019000.000. <\/p>\n
Reforz\u00f3 su raciocinio esbozando que ese t\u00edtulo valor, contrario a lo afirmado por la recurrente, \u00abno funge como un contrato accesorio al de compraventa (\u2026), sino que el negocio principal se encuentra incorporado en la obligaci\u00f3n crediticia (contrato de mutuo) contra\u00edda por la ejecutada en pleno uso de sus facultades legales y mentales\u00bb de manera que, su validez \u00abno se vea afectada por la declaraci\u00f3n de simulaci\u00f3n\u00bb y, con todo, <\/p>\n
\u00abse constituy[\u00f3] como un negocio independiente y aut\u00f3nomo tal como se desprende de lo reglado en el art\u00edculo 619 del C\u00f3digo de Comercio, que establece: \u201c[l]os t\u00edtulos-valores son documentos necesarios para legitimar el ejercicio del derecho literal y aut\u00f3nomo que en ellos se incorpora. Pueden ser de contenido crediticio, corporativos o de participaci\u00f3n y de tradici\u00f3n o representativos de mercanc\u00edas\u201d\u00bb. <\/p>\n
Entonces, cavil\u00f3 que en el sub examine, a la luz del art\u00edculo 278 del C.G.P., s\u00ed proced\u00eda la emisi\u00f3n de la \u00absentencia anticipada\u00bb y, adicionalmente, que los argumentos expuestos por la juez municipal fueron <\/p>\n
\u00absuficientes (\u2026) para tener como no probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u201clas derivadas del negocio jur\u00eddico que dio origen a la creaci\u00f3n o transferencia del t\u00edtulo (Ord. 12 Art. 784 del C.Co)\u201d, al considerarse que la declaratoria de la simulaci\u00f3n efectuado sobre la compraventa en nada incide en la decisi\u00f3n que ha de tomarse respecto del cr\u00e9dito perseguido en el interior de la presente acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Ahora, en cuanto a la \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria\u00bb propuesta por Guti\u00e9rrez Puentes, efectu\u00f3 el conteo de los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 789 del C\u00f3digo de Comercio de acuerdo con el trasegar que ha tenido la problem\u00e1tica exhibida, para concluir que no se completaron los tres (3) a\u00f1os requeridos para su prosperidad, as\u00ed lo dej\u00f3 sentado: <\/p>\n
\u00abSe suscribi\u00f3 el t\u00edtulo valor que es objeto de cobro el d\u00eda 03 de marzo de 2014, pact\u00e1ndose como fecha de vencimiento de la obligaci\u00f3n incorporada a la letra de cambio el d\u00eda 03 de marzo de 2016, una vez acaecido el incumplimiento por parte de la deudora del medio cartular, el acreedor present\u00f3 demanda ejecutiva de menor cuant\u00eda ante la oficina de reparto el d\u00eda 28 de febrero de 2019, es decir, se present\u00f3 antes del cumplimiento del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de 3 a\u00f1os que para la acci\u00f3n cambiaria directa reglamenta el art\u00edculo 789 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
As\u00ed mismo, proferido el auto que admiti\u00f3 la demanda el 05 de marzo de 2019, se corrobora que este se le notific\u00f3 personalmente a la demandada Lorena Guti\u00e9rrez Puentes el 22 de enero de 2020, es decir, dentro del lapso del a\u00f1o contemplado en el art\u00edculo 94 del C\u00f3digo General del Proceso para la aplicaci\u00f3n de la interrupci\u00f3n a partir de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n en la oficina de reparto\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese entendimiento, ning\u00fan desatino se observa en la providencia confutada, puesto que es el producto de un pormenorizado examen de los hechos; y al margen de que la inconforme comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que revelaba el infolio. <\/p>\n
2.- Ergo, se ratificar\u00e1 el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13135-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13135-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2021-00277-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., seis (06) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de agosto de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}