STC13158-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13158-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03559-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Olga Luc\u00eda Romero le instaur\u00f3 a la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2016-00349-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Tercero de Familia de esa urbe profiri\u00f3 sentencia en la que decret\u00f3 el divorcio del matrimonio civil que contrajo el 4 de marzo de 1994 con Luis Adriano Sanabria y neg\u00f3 las aspiraciones que formul\u00f3 en la demanda de reconvenci\u00f3n, dirigidas a lograr \u201cindemnizaci\u00f3n\u201d por haber sido probada la infidelidad de Sanabria Salazar y su culpabilidad (3 jul. 2018). <\/p>\n
Sostuvo que propuso recurso de apelaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n y, dentro del tiempo otorgado, \u201clo sustent\u00f3 en debida forma, [ante el juez de primer grado,] denunciando una serie de irregularidades\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, remitido el paginario al Tribunal, el \u201c15 de agosto de 2018\u201d se admiti\u00f3 la alzada, raz\u00f3n por la que el \u201c28 de septiembre de 2018, 7 de octubre, 8 de noviembre, 11 de noviembre y 14 de diciembre de 2020 (\u2026) en diferentes memoriales (\u2026) entreg\u00f3 documentaci\u00f3n e inform\u00f3 irregularidades, etc. (\u2026) reforzando la impugnaci\u00f3n por escrito a manera de sustentaci\u00f3n\u201d; sin embargo, el ad quem devolvi\u00f3 el infolio al Juzgado para que solventara unos asuntos pendientes, entre estos, los relacionados con medidas cautelares (24 jul. 2020). <\/p>\n
Indic\u00f3 que ingresado de nuevo el dossier a la Magistratura cuestionada, profiri\u00f3 auto en el que dispuso \u201ccorrer traslado para sustentar por escrito\u201d el remedio vertical (25 en. 2021); empero, esa \u201cactuaci\u00f3n procesal no fue comunicada al correo electr\u00f3nico\u201d de las partes \u201ccomo se hab\u00edan notificado los actos anteriores (\u2026) pretermiti\u00e9ndose el art\u00edculo 11 del Decreto 806 de 2020\u201d, lo que ocasion\u00f3 el incumplimiento de la carga encomendada y, por tanto, la Corporaci\u00f3n fustigada lo \u201cdeclar[\u00f3] desierto\u201d. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que se enter\u00f3 de la directriz combatida el \u201c26 de junio de 2021\u201d, cuando su exc\u00f3nyuge le envi\u00f3 mensaje dici\u00e9ndole \u201cque [la] iba a dejar en la calle (\u2026) porque se hab\u00eda ganado la demanda\u201d y, por ello, a partir del \u201c27 de junio de 2021\u201d se debe empezar a contar el semestre establecido por la jurisprudencia para impetrar el ruego. <\/p>\n
Dijo que desde el a\u00f1o 2018 \u201csustent\u00f3 en debida forma el recurso de apelaci\u00f3n [ante la funcionaria de primera instancia] (\u2026), donde narr\u00f3 las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los abusos y atropellos\u201d que recibi\u00f3 de Sanabria Salazar; en ese sentido, \u201cresultaba innecesario exponer de nuevo las razones de [su] inconformidad ante el superior\u201d. <\/p>\n
2.- La Defensor\u00eda del Pueblo \u2013 Regional Meta asever\u00f3 que no es el organismo competente para dar cumplimiento a lo anhelado por la impulsora. <\/p>\n
El Juzgado Tercero de Familia del Circuito narr\u00f3 las etapas surtidas en esa instancia y reliev\u00f3 que actu\u00f3 acorde con los lineamientos legales y constitucionales y, en ese sentido, se opuso a la ayuda reclamada, pues esta no es una v\u00eda \u201cpara revivir t\u00e9rminos, ni para solicitar derechos que en su momento no objet\u00f3\u201d. <\/p>\n
Carlos Hernando Ruiz \u00c1lvarez dijo que act\u00faa como abogado de la quejosa en el litigio cuestionado y pidi\u00f3 que se acceda a la salvaguarda y se \u201canalice\u201d desde una \u201cperspectiva constitucional\u201d, comoquiera que, en efecto, los funcionarios confutados cometieron \u201cmuchas irregularidades sustanciales y procesales\u201d que le han \u201ccausado perjuicios\u201d a su representada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Anticipa la Corte el decaimiento del resguardo toda vez que la precursora desaprovech\u00f3 las herramientas con que contaba en la contienda para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
En efecto, auscultado el infolio objetado se observ\u00f3 que la \u201capelaci\u00f3n\u201d interpuesta contra el veredicto dictado por el Juzgado Tercero de Familia (3 jul. 2018), fue admitida por el Tribunal de Villavicencio (15 ag. 2018); seguidamente, la sedicente present\u00f3 \u201cdocumentaci\u00f3n sobreviniente\u201d para que fuera incorporada al plenario y, asimismo, solicit\u00f3 la \u201cindemnizaci\u00f3n de perjuicios, la fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, la pr\u00e1ctica oficiosa de pruebas (\u2026), el embargo del veh\u00edculo automotor AVEO de placas RNN-829, de los desprendibles de pago de abril, mayo, junio [de ese] a\u00f1o y la suspensi\u00f3n de cesant\u00edas y prestaciones\u201d (fls. 10 y 11 cdno. 02SegundaInstancia). <\/p>\n
Ante ese pedimento, el ad quem, de conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso, devolvi\u00f3 el paginario al a quo, al evaluar que era el competente para \u201ctramitar y resolver\u201d lo relacionado con las \u201cmedidas cautelares\u201d y, precis\u00f3 que la \u201csustentaci\u00f3n\u201d del medio impugnaticio se adelantar\u00eda de acuerdo con las reglas del art\u00edculo 327 \u00eddem (24 jul. 2020) (fl. 30 cdno. 02SegundaInstancia). <\/p>\n
Despu\u00e9s, la tutelante aleg\u00f3 \u201cirregularidad en el desarrollo del auto de fecha 24 de julio de 2020\u201d; pidi\u00f3 oficiar a la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional para que arrimara las \u201cconstancias\u201d que acreditaran el pago de las \u201ccesant\u00edas, prestaciones, vacaciones\u201d entre otros rubros de Luis Adriano (fl. 36 al 38 cdno. 02SegundaInstancia) y requiri\u00f3 el n\u00famero del arancel judicial (fls. 41 y 42 cdno. 02SegundaInstancia); aport\u00f3 la consignaci\u00f3n en el Banco Agrario de las expensas (fls. 43 y 44 cdno. 02SegundaInstancia) y, finalmente, requiri\u00f3 agendar cita para tener acceso al expediente f\u00edsico (fl. 50 cdno. 02SegundaInstancia). <\/p>\n
Cuando regres\u00f3 la lid al Tribunal, se expidi\u00f3 el auto corriendo traslado a la recurrente por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que \u201csustentara de manera escrita los reparos que formul\u00f3 ante el a quo, so pena de declarar desierto el recurso\u201d, seg\u00fan el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 (25 en. 2021), pronunciamiento que se notici\u00f3 por estado electr\u00f3nico \u201cE-7\u201d del d\u00eda siguiente, al tenor del canon 9\u00ba \u00eddem (fl. 53 cdno. 02SegundaInstancia) y, posteriormente, en auto de 8 de marzo \u00faltimo, notificado por estado electr\u00f3nico \u201cE-20\u201d del d\u00eda siguiente \u00abdeclar[\u00f3] desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, determinaciones que quedaron en firme en raz\u00f3n a que no fueron impugnadas oportunamente por la gestora, a pesar de que contra las mismas proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n, de acuerdo con el art\u00edculo 318 del estatuto procesal civil: \u00abprocede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb, que \u00abdeber\u00e1 interponerse por escrito dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto\u00bb. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, al respecto esta Sala tiene decantado, <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (STC6663-2018, citada en STC6916-2020). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020). <\/p>\n
2.- En lo concerniente con la cr\u00edtica de la promotora, relacionada con el enteramiento v\u00eda \u201ccorreo electr\u00f3nico\u201d que deb\u00eda emprender la Colegiatura tutelada de la providencia de 25 de enero de 2021, se subraya la improsperidad de ese mecanismo excepcional porque, contrario a lo por ella expresado, el enteramiento de las \u00abdecisiones judiciales\u00bb se efect\u00faa por \u201cestado\u201d con la inserci\u00f3n y fijaci\u00f3n virtual, tal como lo consagra el art\u00edculo 9\u00ba del Decreto 806 de 2020, de cuyo tenor literal se extrae que \u00ab[l]os ejemplares de los estados y traslados virtuales se conservar\u00e1n en l\u00ednea para consulta permanente por cualquier interesado\u00bb. <\/p>\n
Esta Sala sobre la publicidad de los estados electr\u00f3nicos ha predicado que: <\/p>\n
(\u2026) el n\u00facleo esencial de las \u00abnotificaciones\u00bb en general gira alrededor del conocimiento que puedan adquirir los justiciables respecto del pronunciamiento que se les informa, con sujeci\u00f3n a las formalidades prescritas por el legislador, en aras de consolidar el \u00abprincipio\u00bb de publicidad de las \u00abactuaciones judiciales\u00bb (\u2026) porque la \u00abpublicidad de las decisiones judiciales\u00bb juega un papel preponderante en la democracia del Estado en tanto contribuye a la legitimidad de la administraci\u00f3n de justicia y permite que los ciudadanos ejerzan varias prerrogativas que componen el \u00abdebido proceso\u00bb, como el derecho a ser o\u00eddo en juicio que presupone necesariamente haberse enterado de su existencia y de su posterior impulso. <\/p>\n
En ese orden, trat\u00e1ndose de \u00abestados electr\u00f3nicos\u00bb es apropiado que la \u00abpublicaci\u00f3n\u00bb contenga, adem\u00e1s de las exigencias contempladas en el art\u00edculo 295 \u00eddem, la \u00abinformaci\u00f3n\u00bb trascendente de lo resuelto por el funcionario, para asegurar que el litigante no solo conozca el hecho de haberse emitido la providencia, sino su verdadero alcance. (CSJ STC12087-2021; rad. 2021-00147-01). <\/p>\n
3.- Ergo, surge inviable el auxilio instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instaurada por Olga Luc\u00eda Romero contra la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13158-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13158-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03559-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que Olga Luc\u00eda Romero le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}