STC13214-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13214-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2021-00778-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 30 de agosto de 2020 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Marco Andr\u00e9i Gonz\u00e1lez Pe\u00f1a contra el Juzgado Veintiuno de Familia de esta ciudad y la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por las autoridades acusadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abse revoque la medida de protecci\u00f3n impuesta tanto en el Juzgado 21 de Familia como la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba (I)\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Emma Adriana Ortiz Am\u00e9zquita, previa llamada que hiciera el 16 de junio de 2020 a la l\u00ednea \u00abuna llamada de vida\u00bb, solicit\u00f3 medida de protecci\u00f3n a su favor contra Marco Andr\u00e9i Gonz\u00e1lez Pe\u00f1a, cuyo tr\u00e1mite continu\u00f3 la Comisar\u00eda de Familia de Suba 1, la que se tramit\u00f3 bajo el radicado M.P. N\u00b0 619-2020 \u2013 R.U.G. N\u00b0 1653-2020. <\/p>\n
2.2. En audiencia adelantada el 8 de octubre de 2020 la comisar\u00eda referida a espacio accedi\u00f3 a las pretensiones de la denunciante, orden\u00e1ndole a Marco Andr\u00e9i, entre otras cosas, \u00abse abstenga de ejercer cualquier tipo de agresi\u00f3n f\u00edsica, verbal o psicol\u00f3gica, sexual y patrimonial para con su esposa\u2026 Emma Adriana\u2026, tales como ultrajes, palabras soeces, amenazas, acoso, persecuci\u00f3n, descalificaci\u00f3n o cualquier otra conducta constitutiva de violencia intrafamiliar, tanto en su sitio de vivienda, trabajo o cualquier otro lugar donde \u00e9sta se encuentre\u00bb; asimismo, de manera oficiosa, dispuso que el promotor debe \u00ababstenerse de involucrar de alguna manera dentro del conflicto de padres a los menores [hijos]\u00bb; decisi\u00f3n recurrida en apelaci\u00f3n por el accionante, al tiempo que, en el curso de los 3 d\u00edas siguientes, a trav\u00e9s de apoderada, ampli\u00f3 los puntos de su inconformidad. <\/p>\n
2.3. El 29 de enero siguiente el Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e11, confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n prenotada, al concluir que \u00ablos fundamentos del apelante no aportan elementos de juicio que permitan tomar una decisi\u00f3n distinta a la de la comisar\u00eda\u00bb; determinaci\u00f3n contra la que el promotor formul\u00f3 \u00abaclaraci\u00f3n y\/o complementaci\u00f3n\u00bb, pues, nada dijo respecto de los reparos formulados en el t\u00e9rmino de los 3 siguientes a la decisi\u00f3n emitida por el ente administrativo. <\/p>\n
El 13 de julio de 2021, el despacho neg\u00f3 la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n y\/o complementaci\u00f3n\u00bb, pues si bien la comisar\u00eda omiti\u00f3 la remisi\u00f3n del escrito de ampliaci\u00f3n a los reparos de la apelaci\u00f3n, lo cierto es que analizados los mismos, no encontr\u00f3 nuevos elementos de prueba que dieran cuenta que la decisi\u00f3n recurrida deb\u00eda ser diferente. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, deduce, se incurri\u00f3 en v\u00edas de hecho \u00abal omitir y valorar de forma indebida el material probatorio aportado tanto por la denunciante como por [\u00e9l], en particular las conversaciones de whatsapp en los cuales se evidencia que en varias ocasiones la se\u00f1ora Ortiz dentro de la conversaci\u00f3n usaba t\u00e9rminos ofensivos [en su contra] y en otras ocasiones escrib\u00eda palabras que [\u00e9l] no hab\u00eda escrito sobre ella, sino es ella la que las coloca en los chats; adem\u00e1s de amenazarlo constantemente con referencias sobre violencia y maltrato\u00bb. <\/p>\n
2.5. Anot\u00f3 que tanto el Juzgado como la Comisar\u00eda de Familia realizaron \u00abuna lectura parcializada omitiendo las palabras ofensivas de\u2026 Emma Ortiz\u2026, o las constantes referencias negativas de [su] rol paterno\u2026 llegando incluso a calificarlo de \u201crid\u00edculo\u201d, \u201cmentiroso\u201d, \u201cmaltratador\u201d y haciendo comparaciones con su menor hijo\u2026 se\u00f1alamientos ofensivos que fueron totalmente omitidos por los juzgadores\u00bb. <\/p>\n
2.6. Agreg\u00f3 que durante todo el tr\u00e1mite de la medida de protecci\u00f3n \u00abno tuvo una defensa t\u00e9cnica que lo orientara dentro del proceso\u00bb, por lo que no utiliz\u00f3 \u00abt\u00e9rminos adecuados y poder lograr una defensa\u00bb, de ah\u00ed que, sus prerrogativas tambi\u00e9n fueron quebrantadas. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Defensor\u00eda de Familia adscrita a al Tribunal de Bogot\u00e1 anot\u00f3 que el hecho de que el promotor se haya presentado al tr\u00e1mite sin apoderado judicial, tal circunstancia no comporta una nulidad, ni afectaci\u00f3n al debido proceso y defensa, m\u00e1xime cuando \u00abesta culpa es imputable \u00fanicamente al responsable quien teniendo posibilidad y los recursos para ser representado omiti\u00f3 su derecho\u00bb; que las decisiones criticadas no lucen arbitrarias y la solicitud de amparo no es una instancia adicional para la soluci\u00f3n de conflictos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Comisar\u00eda 11 de Familia de Suba 1 se refiri\u00f3 a los hechos de la salvaguarda; sostuvo que el procedimiento que se aplica a las medidas de protecci\u00f3n establecidas por las leyes 294 de 1996 y 575 de 2000, por ser un procedimiento sumario, se remite al procedimiento procesal estipulado en el decreto tutelar 2591 de 1991, por lo que este tipo de asuntos no requieren el acompa\u00f1amiento de apoderado judicial; que garantiz\u00f3 las garant\u00edas del promotor, incluso, concedi\u00e9ndole apelaci\u00f3n de la medida ante el Juzgado de Familia; remiti\u00f3 copia escaneada del tr\u00e1mite impartido en esa instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones surtidas en esa instancia; inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que no se evidencia conculcaci\u00f3n de prerrogativas fundamentales; remiti\u00f3 link para consulta de proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencia m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional deneg\u00f3 el resguardo al considerar que la decisi\u00f3n controvertida no luc\u00eda arbitraria, pues fue soportada en los medios de juicio acopiados y la aceptaci\u00f3n parcial del promotor en sus descargos de cara al maltrato de Emma Adriana en medio de un contexto de violencia, acorde, adem\u00e1s \u00abcon el deber que le asiste a las autoridades judiciales y administrativas de aplicar un enfoque diferencial de g\u00e9nero en sus determinaciones\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que si bien las conversaciones de whatsapp aportadas muestran agresiones mutuas, tal situaci\u00f3n no desvirt\u00faan ni justifican las sufridas por Emma Adriana y ejercidas por el gestor, sumado a que, si Marco Andr\u00e9i considera que las conductas o comportamiento de su c\u00f3nyuge requieren de una medida de protecci\u00f3n, puede pretender la misma. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que este tipo de tr\u00e1mites no se condicionan a la representaci\u00f3n judicial mediante apoderado de las partes, por lo que si el gestor deseaba la compa\u00f1\u00eda de un profesional del derecho pudo hacerlo, y no lo hizo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora manifestando que la solicitud de amparo es procedente, pues no se trata de una mera discrepancia frente a la valoraci\u00f3n probatoria, sino tambi\u00e9n porque \u00abest\u00e1 poniendo de presente un error jurisdiccional frente al tr\u00e1mite de la segunda instancia (defecto procedimental) que ha afectado directamente la real valoraci\u00f3n de los hechos en su contexto que ha dejado desbalanceada la balanza\u00bb, esto, en la medida en que la Comisar\u00eda remiti\u00f3 el expediente incompleto al Juzgado, quien fall\u00f3 sin tener los reparos de la apelaci\u00f3n completos, de ah\u00ed que no pudo hacer una valoraci\u00f3n en conjunto del acervo probatorio, sin que dicha irregularidad se subsane con el auto de 13 de julio de 2021. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con base en tales premisas, circunscrita la Sala a la impugnaci\u00f3n presentada, del examen de la demanda de amparo se establece que a trav\u00e9s de ella se cuestiona la medida de protecci\u00f3n impuesta en contra del quejoso por la Comisar\u00eda 11 de Familia de Suba el 8 de octubre de 2020, decisi\u00f3n confirmada por el Juzgado Veintiuno de Familia de esa ciudad el 29 de enero de 2021, en sede de alzada, al tiempo que, con auto de 13 de julio siguiente neg\u00f3 la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n; determinaciones que, en sentir del gestor, vulneraron su derecho al debido proceso, pero que, para esta Sala, no se muestran arbitrarias. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En efecto, la Comisar\u00eda de Familia para adoptar la medida de protecci\u00f3n criticada, tuvo en cuenta la denuncia formulada, los descargos de las partes y el informe de valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica, considerando que: <\/p>\n
Emma Adriana Ortiz Am\u00e9zquita, bajo la gravedad de juramento en fecha 16\/07\/2020, en el que refiri\u00f3 presuntos hechos de violencia psicol\u00f3gica infligidos por parte de su esposo y padre de sus hijos el se\u00f1or Marco Andr\u00e9i Gonz\u00e1lez Pe\u00f1a. Del mismo modo, el accionante ha referido que en dichos hechos de violencia se encuentran involucrados sus hijos menores de edad. En tal sentido, se tendr\u00e1 en cuenta la ratificaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n que de los hechos hizo la accionante bajo la gravedad de juramento, as\u00ed como los descargos rendidos por el accionado quien en su intervenci\u00f3n manifest\u00f3 que los hechos eran parcialmente cierto, justificando las razones por las cuales le ha dicho a su esposa que es una irresponsable, as\u00ed como se\u00f1alando que si le ha dicho a esta que es una \u201champona\u201d, pero que no lo ha hecho en presencia de sus hijos, sino de manera privada. En tal sentido y con el fin de dar cr\u00e9dito a su dicho la accionante alleg\u00f3 pruebas documentales ante esta instancia en la cual se puede verificar lo siguiente: De las conversaciones de Whatsapp aportadas en los treinta y nueve (39) folios y los diez (10) m\u00e1s impresos en el inverso, puede verificar la suscrita que el accionado cuestiona la labor y la idoneidad como madre de la accionante se\u00f1ora Emma Adriana Ortiz Am\u00e9zquita, poniendo en entre dicho lo que le espera a sus hijos a cargo de esta; el mismo modo, en repetidas ocasiones agrede incluso su misma dignidad como ser humano al hacer manifestaciones en la que alude a la falta de principios de la accionante y que en su pensamiento se ha \u201ccagado\u201d su vida, etc, evidenci\u00e1ndose del mismo modo sesgos en el ejercicio de la autoridad como jefe del hogar, cuando desconoce la autoridad que tiene tambi\u00e9n la accionante en su rol de madre y proveedora del hogar y tomando en consecuencias decisiones sobre sus hijos que le desconocen y afectan su integridad emocional. Con relaci\u00f3n a los folios relacionados con la copia de la demanda de divorcio impetrada por el accionado, este despacho considera que en efecto da cuenta de las diferencias ostensibles entre las partes en raz\u00f3n a su v\u00ednculo las cuales han llevado el mismo a la instancia judicial. No obstante no dan cuenta per se de los hechos de violencia que originaron el presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
Es de se\u00f1alar que para este Despacho ha sido evidente el conflicto en el cual se encuentran inmersos las partes, quienes se encuentran con miras a gestionar su divorcio y la liquidaci\u00f3n de su haber patrimonial; as\u00ed como es notoria la din\u00e1mica de violencia y agresi\u00f3n dentro de su relaci\u00f3n; del mismo modo, teniendo en cuenta que ninguna situaci\u00f3n justifica la violencia en contra de la mujer, este Despacho concluye que existen y han existido hechos constitutivos de violencia intrafamiliar; del se\u00f1or Marco Andr\u00e9i Gonz\u00e1lez Pe\u00f1a, quien ha violado la armon\u00eda, la paz, el sosiego, el entendimiento y el respeto hacia su esposa y madre de sus hijos\u2026; adicionalmente, en estos hechos han resultado involucrados sus hijos menores de edad\u2026 <\/p>\n
Asimismo, el Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1, al resolver la alzada formulada por el gestor contra la decisi\u00f3n rese\u00f1ada a espacio, concluy\u00f3 que: <\/p>\n
Obra en el legajo 49 folios de los mensajes v\u00eda WhatsApp entre la demandante y el incidentado donde se puede verificar la mala relaci\u00f3n que existe entre las partes, en donde el accionante pone en entredicho la labor que desempe\u00f1a la incidentante como madre, el papel que juega frente de sus hijos, de igual manera la agrede dici\u00e9ndole en varias ocasiones que no tiene principios que cometi\u00f3 un delito y que es una hampona, que cual es el ejemplo que le va a dar a los hijos en com\u00fan, adem\u00e1s de restarle autoridad a las decisiones que toma la se\u00f1ora EMMA ADRIANA frente a sus hijos y su hogar, lo que afecta de manera psicol\u00f3gica, como por ejemplo el hecho de prohibirle contratar a una persona para que le colabore con las labores dom\u00e9sticas en raz\u00f3n a que ella por su trabajo no tiene el tiempo suficiente para desempe\u00f1ar dichas labores. <\/p>\n
RATIFICACI\u00d3N DEL DEMANDANTE, DESCARGOS DEL DEMANDADO. En la diligencia practicada por la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba I de Bogot\u00e1, la incidentante se ratific\u00f3 en los hechos denunciados, agregando nuevos hechos, como que el demandando se la pasa todo el tiempo llam\u00e1ndola borracha por hechos ocurridos cuatro a\u00f1os atr\u00e1s y de manera permanente la trata de irresponsable por el hecho de no poder cuidar los ni\u00f1os o hacer labores del hogar en raz\u00f3n a su trabajo. <\/p>\n
El incidentado por su parte manifest\u00f3 que \u201clos hechos son parcialmente ciertos (\u2026) le he dicho que es una irresponsable, lo de hampona viene desde hace seis a\u00f1os viene esa palabra pero no se lo he dicho delante de los ni\u00f1os, se lo digo a ella siempre de frente o por WhatsApp, aqu\u00ed puse una queja por el problema de alcohol de ella, (\u2026) es cierto que no le permito que lleve a cualquier persona para que la ayude\u201d. <\/p>\n
An\u00e1lisis de las pruebas <\/p>\n
En cuanto a la decisi\u00f3n de fondo tomada por la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba I de Bogot\u00e1, este despacho no har\u00e1 mayores consideraciones teniendo en cuenta que los fundamentos del apelante no aportan elementos de juicio que permitan tomar una decisi\u00f3n distinta a la de la comisaria encargada, adem\u00e1s que para este despacho es claro que si existieron agresiones desplegadas por el incidentado en contra de la demandada las cuales se pueden extraer de las conversaciones v\u00eda WhatsApp aportadas al plenario, adem\u00e1s que el mismo demandado acepta los hechos de manera parcial cuando rindi\u00f3 descargos en la diligencia. <\/p>\n
Por otra parte, el Juzgado al resolver la petici\u00f3n de \u00abaclaraci\u00f3n y\/o complementaci\u00f3n\u00bb, al referir la omisi\u00f3n de pronunciamiento respecto a la ampliaci\u00f3n de los reparos presentados ante la Comisar\u00eda de Familia, precis\u00f3 que: <\/p>\n
Por lo anterior y verificadas las diligencias y atendiendo a que efectivamente la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba I de Bogot\u00e1 omiti\u00f3 remitir el escrito de ampliaci\u00f3n a los reparos de la apelaci\u00f3n presentada por el accionado, entrar\u00e1 este despacho a analizar el escrito aportado a trav\u00e9s de apoderada por el Sr. MARCO ANDREI GONZALEZ. <\/p>\n
En el escrito de ampliaci\u00f3n a los reparos presentado por la parte accionada manifiesta \u201cEl an\u00e1lisis probatorio que se realiza por parte de la comisaria, le da un alcance descontextualizado a un aparte de los impresos de WhatsApp allegados el d\u00eda de la diligencia dentro de un periodo comprendido del 1 de julio de 2020 hasta el 6 de octubre de 2020, argumentando con base en estos mensajes cruzados entre las partes y deduciendo de ellos que mi representado ha generado una supuesta violencia intrafamiliar sin que se entre a dilucidar el entorno en que se han presentado y sin que medie ning\u00fan otro medio probatorio que determine la dimensi\u00f3n de la afectaci\u00f3n que dice la accionante haber sido afectada su integridad. <\/p>\n
5. Es palpable que cuando una medida de protecci\u00f3n se instaura a partir de unas afectaciones f\u00edsicas, el medio id\u00f3neo de su probanza es el dictamen de medicina legal, pero dada la afectaci\u00f3n alegada por la accionante en este caso en donde pone en marcha a las instituciones en pro de su protecci\u00f3n, ha sido con base en conversaciones sostenidas mediante un medio escrito, era deber del funcionario corroborar tal afectaci\u00f3n alegada mediante el decreto de un medio probatorio de oficio para el an\u00e1lisis psicol\u00f3gico de la denunciante antes de imponer la medida definitiva, dado que aqu\u00ed no solo estamos hablando de la estabilidad emocional de una persona sino de un entorno familiar completo de mam\u00e1, pap\u00e1 e hijos que con la medida impuesta se va a ver afectada toda la vida. <\/p>\n
6.El alcance que le da el fallador a las frases utilizadas por mi poderdante dentro del intercambio de mensajes escritos, ni siquiera las pone en contexto con la situaci\u00f3n real de la pareja, que en donde si se hubiera detenido e indagado en su contenido, se podr\u00eda haber visto que se ven\u00eda presentando en el \u00faltimo periodo una especial situaci\u00f3n que se present\u00f3 al iniciar el aislamiento obligatorio por la pandemia en donde ya se ven\u00eda hablando de una separaci\u00f3n definitiva, y gire adem\u00e1s durante el aislamiento la pareja padeci\u00f3 las consecuencias de la pandemia al ser positivos para covi-19 bajo el mismo techo y sosteniendo esta comunicaci\u00f3n mediante el medio escrito permanentemente. <\/p>\n
7.Es por ello que mi representado alega dentro del desarrollo de la audiencia y al impugnar el fallo, que es \u00e9l que quien se considera afectado con el actuar de su esposa y que se debe poner en la misma balanza las actuaciones de la se\u00f1ora EMMA ADRIANA ORTIZ AMEZQUITA frente a su actuar y manejo de la ira, que igualmente si se trata de basarse en el \u00fanico medio probatorio analizado por el despacho, se ve claramente reflejado en las conversaciones sostenidas con mi representado mediante mensajes escritos que la denunciante es agresiva mediante su escritura y frases dirigidas a \u00e9l. (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Seguidamente, concluy\u00f3 que: <\/p>\n
De los argumentos plasmados por el accionado y verificadas las pruebas aportadas (conversaciones de WhatsApp) no es posible extraer nuevos elementos de juicio de los cuales se pueda concluir que este despacho deba tomar una decisi\u00f3n diferente a la de fecha 29 de enero de 2021, toda vez que de la lectura de las conversaciones da cuenta el despacho del conflicto existente entre las partes, en donde ambos se agreden y se cuestionan su idoneidad como padres, en donde se puede evidenciar que efectivamente el accionado si violent\u00f3 de manera verbal y psicol\u00f3gica a la accionante, y aunque se pudo constatar que los maltratos son por parte y parte, esto no excusa al accionado de su actuar. <\/p>\n
Por otra parte y con respecto a la inconformidad del accionado en donde aduce que es la Sra. EMMA ADRIANA ORTIZ AMEZQUITA quien debe tomar cursos para el manejo de la ira, ya que es ella quien lo ultraja y se comporta de manera agresiva, se le pone de presente al accionado que \u00e9l tambi\u00e9n puede adelantar las gestiones que considere pertinentes como seria solicitar una medida de protecci\u00f3n a su favor y en contra de su c\u00f3nyuge. <\/p>\n
Por todo lo antes expuesto y despu\u00e9s de realizar el an\u00e1lisis del escrito presentado por el se\u00f1or MARCO ANDREI GONZALEZ a trav\u00e9s de su apoderada, este despacho considera que no se hace necesario una adici\u00f3n o complementaci\u00f3n a la sentencia proferida por este estrado judicial, ya que como se expuso en l\u00edneas anteriores, de las pruebas aportadas con el escrito de ampliaci\u00f3n de los reparos, no se encontraron nuevos elementos que permitan concluir que deba complementarse y\/o adicionarse la decisi\u00f3n tomada por este despacho judicial, aunado a esto debe tenerse en cuenta que el mismo accionado en sus descargos acepto parcialmente los hechos que se le endilgaban, raz\u00f3n por la cual la decisi\u00f3n de este despacho de fecha 29 de enero de 2021 en la que se confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n de fecha 8 de octubre de 2020 emanada por la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba I de Bogot\u00e1, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume. <\/p>\n
En ese contexto, en este caso no advierte la Corte que la Comisar\u00eda de Familia y el Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1 hayan incurrido en actuaciones que desconozcan las prerrogativas del accionante en el tr\u00e1mite aqu\u00ed cuestionado, en la medida en que se surtieron conforme al ordenamiento jur\u00eddico y las decisiones adoptadas se hallan fundadas en las normas legales correspondientes, en la valoraci\u00f3n probatoria de los elementos de convicci\u00f3n recaudados, sin que se observe que obedezcan a la arbitrariedad o capricho de los funcionarios, destacando, por dem\u00e1s, que si bien el ente administrativo omiti\u00f3 la remisi\u00f3n de la ampliaci\u00f3n de los reparos de la apelaci\u00f3n al Juzgado, lo cierto es que el estrado judicial emiti\u00f3 pronunciamiento al respecto, sin que lo all\u00ed alegado tuviera suficiencia para adoptar una decisi\u00f3n diferente a la ya proferida. <\/p>\n
Frente a casos similares ha dicho la Sala que: <\/p>\n
\u2026 la adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural (Fallo de 28 de marzo de 2012, Exp. T. No. 54001-22-13-000-2012-00022-01) (CSJ STC, 21 oct. 2013, rad. 2013-00204-01; reiterado en STC3956-2015, 9 abr. 2015, rad. 2015-00037-01). <\/p>\n
En tal virtud, se observa que las decisiones criticadas son producto de razonamientos efectuados con base en la situaci\u00f3n f\u00e1ctica expuesta y en la valoraci\u00f3n del acervo probatorio obrante en el tr\u00e1mite, labor que desarroll\u00f3 la autoridad cuestionada e incluso la Comisar\u00eda de Familia, en ejercicio de las facultades propias que hacen parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, concluyendo que el trato dado a Emma Adriana por parte de Marco Andr\u00e9i son hechos constitutivos de violencia, quebrantando la armon\u00eda, la paz, censurando su actuar como madre y mujer; en consecuencia, inhiben al fallador constitucional para inmiscuirse en las mismas sustituy\u00e9ndolas como si la tutela fuera un mecanismo alternativo y no, como ciertamente lo es, un instrumento excepcional y residual. <\/p>\n
4. Cabe a\u00f1adir que, lo relativo al defecto procedimental alegado, de cara a la omisi\u00f3n por parte de la Comisar\u00eda de Familia en la remisi\u00f3n completa del expediente al ad quem, pues no agreg\u00f3 al proceso la ampliaci\u00f3n de los reparos de la apelaci\u00f3n formulada, anota la Corte que la queja constitucional resulta intrascendente, en la medida en que, como qued\u00f3 visto, al margen de dicha irregularidad, lo cierto es que con auto de 13 de julio de 2021 el Juzgado se pronunci\u00f3 frente a los mismos, concluyendo que, en nada cambiar\u00eda la conclusi\u00f3n inicial, de donde se extrae que, efecto, existi\u00f3 pronunciamiento frente a tales alegaciones. <\/p>\n
Sobre la carencia de trascendencia constitucional de la salvaguarda suplicada dijo la Sala que \u00ab\u2026con independencia de las supuestas falencias endilgadas al Tribunal criticado, el hecho cierto es que (\u2026) el reclamo de la accionante carece de trascendencia ius fundamental, porque de cualquier forma estaba condenaba al fracaso la defensa que propuso en el juicio cuestionado (CSJ STC1684-2015). <\/p>\n
5. Lo considerado impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
1\u0002 Radicado 2020-00468. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13214-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13214-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2021-00778-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}