STC13217-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13217-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03433-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Herminda Rangel Cuadros contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 el resguardo de sus derechos al debido proceso, \u00abbuena fe\u00bb, \u00abprotecci\u00f3n emanados de la forma de conformar y de quienes conforman una familia\u00bb, \u00abacceso a la justicia\u00bb y \u00abprimac\u00eda del derecho sustancial sobre el procesal\u00bb, presuntamente vulnerados por las sedes judiciales acusadas al ordenar la rehechura del trabajo de partici\u00f3n en el juicio de sucesi\u00f3n fustigado. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abse revoque y se ajusten en dere[cho] las decisiones emitidas por los jueces a quo y ad quem\u00bb, y \u00abse comparta el link que contenga completo del (sic) expediente\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso, los siguientes: <\/p>\n
2.1. En el juicio de sucesi\u00f3n del causante Alberto Fl\u00f3rez Fl\u00f3rez, en el que la aqu\u00ed accionante participa como acreedora (quien contra los herederos determinados del difunto adelantaba tres procesos, un ejecutivo hipotecario, otro singular y un declarativo de uni\u00f3n marital de hecho, reconocimiento, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial), en la continuaci\u00f3n de la audiencia de inventarios y aval\u00faos llevada a cabo el 13 de agosto de 2020 se aprob\u00f3 el acuerdo al cual llegaron los all\u00ed intervinientes frente a los mismos y de mutuo acuerdo designaron al apoderado de la quejosa para que efectuara el respectivo trabajo partitivo, el que una vez aportado objetaron algunos de los herederos aduciendo que era inequitativo por cuanto para pagar el pasivo se adjudicaban a la tutelante los \u00fanicos predios que produc\u00edan altos rendimientos por tratarse de locales comerciales. <\/p>\n
2.2. El 16 de abril de 2021 el Juzgado acusado resolvi\u00f3 ordenar la rehechura de la partici\u00f3n al concluir que en la efectuada se dej\u00f3 \u00aba los leg\u00edtimos herederos en desequilibrio, teniendo en cuenta que existen otros bienes de los cuales el partidor puede adjudicar el valor adeudado a la se\u00f1ora\u2026 Rangel Cuadros\u00bb, decisi\u00f3n que el 26 de agosto siguiente confirm\u00f3 el Tribunal acusado. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela, adujo la quejosa que los juzgadores enjuiciados, por error inducido, incurrieron en defectos sustantivo, f\u00e1ctico y procedimental al no respetar el acuerdo al que llegaron los intervinientes en la referida diligencia del 13 de agosto de 2020, en la que, en su sentir, se trans\u00f3 tanto frente a los aval\u00faos como respecto a la distribuci\u00f3n de los bienes, a tal punto que ella cedi\u00f3 a que la obligaci\u00f3n a su favor, por 450 millones, se redujera a 350, con el fin de que ese monto coincidiera con el valor dado a los locales que se le asignar\u00edan; que sobre \u00e9stos pesaba garant\u00eda hipotecaria a su favor por lo que ten\u00eda prelaci\u00f3n en su adjudicaci\u00f3n; que los apoderados judiciales de los otros intervinientes, que en forma desleal objetaron la distribuci\u00f3n, con ese proceder faltaron a sus deberes profesionales, m\u00e1xime cuando guardaron silencio frente al correo electr\u00f3nico que previamente les remiti\u00f3 el partidor se\u00f1al\u00e1ndoles que su pacto inclu\u00eda que a la referida acreedora fueran asignados los locales comerciales; y que en cumplimiento al mentado acuerdo desisti\u00f3 de los procesos ejecutivos y del declarativo que segu\u00eda contra los herederos del causante, por lo que al improbarse el trabajo partitivo sus derechos esenciales se ve\u00edan notablemente afectados. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que solicit\u00f3 se le remitiera el v\u00ednculo para acceder al expediente y, una vez recibido, pudo constatar que all\u00ed no reposan los audios de las audiencias, de donde extrajo que, si ese fue el mismo link que se proporcion\u00f3 al Tribunal convocado, para adoptar su decisi\u00f3n, \u00e9ste no tuvo acceso pleno a la actuaci\u00f3n, reafirm\u00e1ndose la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas de primer grado. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el proyecto de decisi\u00f3n elaborado en el presente asunto, ninguno de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al canon 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto en el prove\u00eddo de 26 de agosto de 2021, mediante el cual se zanj\u00f3 de forma definitiva la tem\u00e1tica propuesta al confirmar el dictado el 16 de abril anterior por el Juzgado convocado, mediante el cual se orden\u00f3 rehacer el trabajo de partici\u00f3n, el Tribunal enjuiciado explic\u00f3 suficientemente los motivos para tal proceder. <\/p>\n
2.1. En efecto, al emitir esa providencia, el ad-quem atacado, de cara a las generalidades del respectivo ejercicio distributivo, previamente resalt\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026el trabajo de partici\u00f3n debe acatar las reglas contempladas en los art\u00edculos 1394 del C\u00f3digo Civil y 508 del C\u00f3digo General del Proceso; armonizando sus preceptos a fin de preservar la equidad, no desmerecer el valor de los bienes, evitar transgredir las normas sobre divisi\u00f3n y, en general, evitar estados de indivisi\u00f3n. Es decir, la adjudicaci\u00f3n de bienes debe buscar el menor perjuicio posible a los coasignatarios y contrario sensu, propiciar el mayor beneficio y posibilidad de ejercer el derecho adjudicado. As\u00ed se deduce cuando el legislador propone soluciones alternativas a la indivisi\u00f3n -regla 1 del 1394-; de la norma de preferencia a favor del legitimario -art\u00edculo 1394, numeral 2\u00b0-; de la regla t\u00e9cnica de continuidad en los derechos y fundos -art. 1394, numerales 3\u00b0 y 4\u00b0-; lo mismo que en virtud de la pauta de equivalencia y semejanza -C\u00f3digo Civil, canon 1394 numeral 8\u00b0-, entre otras. <\/p>\n
De lo cual extrajo que \u00ab[e]l fin esencial de la partici\u00f3n es adjudicar a todos los herederos la parte que les corresponda y que se ajuste, en la medida de lo posible, a una igualdad natural -Art. 1394, numeral 7\u00b0-; am\u00e9n de poner t\u00e9rmino a la indivisi\u00f3n de esa universalidad llamada masa sucesoral\u00bb. <\/p>\n
Luego de ello, resalt\u00f3 que en el juicio fustigado actualmente interven\u00edan, como hijos del causante: \u00abAlba Luc\u00eda Fl\u00f3rez Rangel y Jairo Fl\u00f3rez Rojas; y en representaci\u00f3n del hijo heredero ya fallecido, Alberto Fl\u00f3rez Rangel, sus nietas Daniela Fl\u00f3rez Nova y la menor\u2026 Fl\u00f3rez Cotes1. As\u00ed como tambi\u00e9n los acreedores hipotecarios Ald\u00eda S.A.S. y Herminda Rangel Cuadros\u00bb; y que los siguientes fueron los activos y pasivos que all\u00ed se inventariaron:2 <\/p>\n
Activos. <\/p>\n
Partida Primera: Predio con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-11708; avaluado en la suma de $150.000.000.oo. <\/p>\n
Partida Segunda: Apartamento con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-3522213; avaluado en la suma de $41.956.000.oo <\/p>\n
Partida Tercera: Predio n\u00famero 01-010022-0001-000, distinguido con la nomenclatura urbana de Villa del Rosario, calle 4\u00aa No. 2 impar, carrera segunda (2\u00aa) N\u00famero cuatro (4) par y calle quinta (5\u00aa) numero dos (2) par, con un \u00e1rea de 3.805 M2, seg\u00fan el Catastro Nacional; 3.568.50 metros cuadrados seg\u00fan levantamiento topogr\u00e1fico efectuado por los herederos; avaluado en la suma de $250.000.000.oo. <\/p>\n
Partida Cuarta: Predio con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-572864; avaluado en la suma de $165.000.000.oo. <\/p>\n
Partida Quinta: Local con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-269315 6; avaluado en la suma de $165.000.000.oo. <\/p>\n
Total activos: $771.956.000.00 <\/p>\n
Pasivos <\/p>\n
1. Pasivo que se persigue mediante proceso ejecutivo hipotecario en el Juzgado 10\u00b0 Civil del Circuito de Bucaramanga\u2026, siendo demandante la se\u00f1ora\u2026 Rangel Cuadros y demandados los herederos determinados e indeterminados del causante Alberto Fl\u00f3rez Fl\u00f3rez; avaluado en la suma de $298.000.000.oo <\/p>\n
2. Pasivo que se persigue mediante proceso ejecutivo en el Juzgado 9\u00b0 Civil Municipal de Bucaramanga\u2026; siendo demandante la se\u00f1ora Herminda Rangel Cuadros y demandados los herederos determinados e indeterminados del causante Alberto Fl\u00f3rez Fl\u00f3rez; avaluado en la suma de $32.000.000.oo <\/p>\n
3. Pasivo que se persigue mediante proceso ejecutivo hipotecario en el Juzgado 22 Civil Municipal de Bucaramanga\u2026, siendo demandante Ferreter\u00eda \u201cAl D\u00eda S.A.S.\u201d y demandados los herederos determinados e indeterminados del causante Alberto Fl\u00f3rez Fl\u00f3rez; avaluado en la suma de $41.956.000.oo <\/p>\n
Total pasivos: $371.956.000.00 <\/p>\n
Seguidamente anot\u00f3 que la controversia suscitada frente a la posterior distribuci\u00f3n recay\u00f3 \u00aben la adjudicaci\u00f3n realizada en la hijuela de deudas\u00bb y que en la decisi\u00f3n recurrida el a-quo \u00abdescart\u00f3 las objeciones e improb\u00f3 el trabajo partitivo realizado, en observancia de lo normado en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 509, al considerar que \u201cEl partidor adjudico (sic) las partidas anteriores7 como pago en favor de la acreedora\u2026 Rangel Cuadros, dejando a los leg\u00edtimos herederos en desequilibrio, teniendo en cuenta que existen otros bienes de los cuales el partidor puede adjudicar el valor adeudado a la se\u00f1ora\u2026 Rangel Cuadros\u201d\u2026\u00bb. <\/p>\n
Despu\u00e9s, luego de aludir a los reparos del extremo apelante, destac\u00f3 que, en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, la labor del juzgador: <\/p>\n
\u2026es cardinal y se constituye como uno de los pilares esenciales para garantizar el acceso eficaz e id\u00f3neo a la administraci\u00f3n de justicia, procurar el debido proceso, la prevalencia del inter\u00e9s general y del derecho sustancial y, de manera especial, para solucionar los conflictos con la justicia; asimismo, el legislador, disciplina la b\u00fasqueda u obtenci\u00f3n de la verdad real, material y objetiva en los asuntos confiados a la decisi\u00f3n judicial, compromiso ineludible del juzgador en el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n8, dejando \u201cde ser un espectador del proceso para convertirse en su gran director, y a su vez, promotor de decisiones justas\u201d9 basadas en los preceptos normativos y en \u201cla verdad material enfrente de los intereses en pugna\u201d10. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, evidenci\u00f3 que en el caso concreto fue precisamente \u00abla intervenci\u00f3n del funcionario judicial, en cumplimiento del mandato legal del numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 50911, [la] que origin\u00f3 la controversia que hoy se dirime, al considerar que el desequilibrio suscitado con las adjudicaciones no se ajustaba a derecho\u00bb; y consider\u00f3 que acert\u00f3 el a-quo al concluir que \u00abel supuesto acuerdo en el que funda el partidor su determinaci\u00f3n fue uno de cara al monto en el que se avaluaban los bienes de las partidas cuarta y quinta12, pero no un convenio como el que se encuentra normado en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 508 del C. G. del P. y el art\u00edculo 1391 del C\u00f3digo Civil, que presupone un acuerdo total en que unos bienes se destinen en su integridad a pagar una o varias deudas. No se puede colegir de la estimaci\u00f3n del valor de dos bienes, que a su vez coincide con el monto de una deuda, que ello, impl\u00edcitamente, ate a aquellos para sufragar \u00e9sta. El acuerdo debe ser expreso e inequ\u00edvoco\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, cit\u00f3 pronunciamiento de esta Corte respecto a que aunque el precepto 1394 del C\u00f3digo Civil contempla las reglas que debe atender el partidor, lo cierto es que \u00e9stas \u00able dejan una natural libertad de apreciaci\u00f3n de los diversos factores que han de tenerse en cuenta al realizar un trabajo de ese g\u00e9nero\u2026, procurando que se guarde la posible igualdad y la semejanza en los lotes adjudicados, pero respetando siempre la equivalencia, que resulta de aplicar al trabajo de partici\u00f3n, para formar varias porciones, el aval\u00fao de los bienes hecho en el juicio\u00bb (CSJ SC, 7 jul. 1966). <\/p>\n
Finalmente, sostuvo que lo anterior \u00abde ninguna forma se extiende a la valoraci\u00f3n de los hechos acontecidos en curso del juicio, tarea que se reserva \u00fanicamente al juez de la causa\u00bb; y que precisamente por ello la norma adjetiva \u00abfaculta al juez, sin que siquiera se hayan elevado objeciones, a improbar el trabajo partitivo cuando no est\u00e9 conforme a derecho\u00bb; lo que, asever\u00f3, fue lo que efectivamente \u00abaconteci\u00f3 en el asunto de marras y que se edifica en la controversia acerca de si lo pactado en la diligencia de inventarios y aval\u00faos, am\u00e9n de comprender el valor de los bienes, se extend\u00eda a la intenci\u00f3n de que con ellos se pagara a la acreedora hipotecaria. Y como para esta Sala ese tema tiene m\u00e1cula, se abre paso la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n, debiendo realizarse una nueva partici\u00f3n que respete la igualdad, proporci\u00f3n y equivalencia de lo adjudicado\u00bb. <\/p>\n
2.2. As\u00ed las cosas, se observa que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional, m\u00e1xime cuando no pidi\u00f3 adici\u00f3n de la misma en torno a la aqu\u00ed alegada falta de resoluci\u00f3n de sus alegaciones en punto a su supuesto mejor derecho como acreedora hipotecaria, garant\u00edas que, en todo caso, estaban limitadas a suma inferior a la exigida como debida. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la gestora del resguardo es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Tribunal, con apoyo en las reglas aplicables al caso concreto, sopes\u00f3 sus alegaciones en correlaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n procesal, especialmente, contrario a lo aducido por ella, con lo realmente acaecido en la audiencia del 13 de agosto de 2020, y encontr\u00f3, en esencia, que all\u00ed no hubo pacto expreso y concreto frente a la distribuci\u00f3n de bienes sino meramente en lo tocante con su aval\u00fao, supuesto suficiente para desechar el planteamiento de la inconforme al respecto, y adem\u00e1s, estableci\u00f3 la necesaria rehechura del trabajo partitivo por haberse tenido por existente el aparente acuerdo y, por ese rumbo, establecer una distribuci\u00f3n lesiva para los herederos. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda [el juez constitucional] a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo [se refiere al fallador ordinario] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (se destac\u00f3 – CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
3. Basta lo dicho para denegar la protecci\u00f3n pedida y, en todo caso, en lo referente a la manifestaci\u00f3n de la censora en cuanto a que se le ha impedido acceder a la integridad de la actuaci\u00f3n, se dispondr\u00e1 exhortar al Juzgado acusado para que atienda la petici\u00f3n que al respecto le inco\u00f3 el pasado 6 de septiembre. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Sin embargo, se dispone exhortar al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga para que resuelva la solicitud que le present\u00f3 la quejosa el pasado 6 de septiembre para que le permita el acceso integral a la actuaci\u00f3n, por cuanto el v\u00ednculo que le remiti\u00f3, aduce, no le permite acceder a algunas actuaciones, entre ellas, las audiencias all\u00ed celebradas. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las piezas respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Representada por su se\u00f1ora madre, Josefa del Carmen Cotes. <\/p>\n
3\u0002 Gravado con hipoteca abierta -sin l\u00edmite de cuant\u00eda-, en Escritura Publica No. 2485 del 5 de Junio de 2013 de la Notaria Segunda de Bucaramanga a favor de la sociedad Aldia S.A.S. <\/p>\n
4\u0002 Gravado con hipoteca por valor de $30.000.000, en Escritura Publica No. 2032 del 16 de julio de 2002 de la Notaria Quinta de Bucaramanga a favor de la se\u00f1ora Rangel Cuadros. <\/p>\n
5\u0002 Gravado con hipoteca por valor de $40.000.000, en Escritura P\u00fablica No. 2031 del 16 de julio de 2002 de la Notaria Quinta de Bucaramanga a favor de la se\u00f1ora Rangel Cuadros. <\/p>\n
6\u0002 Gravado con hipoteca abierta -sin l\u00edmite de cuant\u00eda-, en Escritura P\u00fablica No. 2486 del 5 de junio de 2013 de la Notaria Segunda de Bucaramanga a favor de la sociedad Aldia S.A.S. <\/p>\n
7\u0002 Las partidas cuarta y quinta del activo. <\/p>\n
8\u0002 CSJ SC, 24 nov. 1999, rad. 5339. <\/p>\n
9\u0002 CSJ SC, 7 mar. 1997; 25 feb. 2002, rad. 6623. <\/p>\n
10\u0002 CSJ SC, 24 nov. 1999, rad. 5339. <\/p>\n
11\u0002 Art\u00edculo 509. Presentaci\u00f3n de la partici\u00f3n, objeciones y aprobaci\u00f3n. Una vez presentada la partici\u00f3n, se proceder\u00e1 as\u00ed: (\u2026) <\/p>\n
5. H\u00e1yanse o no propuesto objeciones, el Juez ordenar\u00e1 que la partici\u00f3n se rehaga cuando no est\u00e9 conforme a derecho y el c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, o algunos de los herederos fuere incapaz o estuviere ausente y carezca de apoderado. <\/p>\n
12\u0002 Partida Cuarta: Predio con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-57286; avaluado en la suma de $165.000.000.oo. Partida Quinta: Local con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-26931; avaluado en la suma de $165.000.000.oo. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13217-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13217-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03433-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Herminda Rangel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}