{"id":58316,"date":"2024-05-17T20:42:48","date_gmt":"2024-05-17T20:42:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc13246-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:42:48","modified_gmt":"2024-05-17T20:42:48","slug":"stc13246-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc13246-2021\/","title":{"rendered":"STC13246 2021"},"content":{"rendered":"<p>STC13246-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC13246-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00327-01&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sala virtual de seis de octubre de dos mil veintiuno) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (7) de octubre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Dirime &nbsp;la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de agosto de &nbsp;2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito &nbsp;Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Flor Mar\u00eda Parada &nbsp;de Mart\u00ednez le &nbsp;instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Zipaquir\u00e1, &nbsp;extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2015-00434. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al &nbsp;\u00abdebido &nbsp;proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, &nbsp;para que, en consecuencia, se ordenara al estrado acusado i) &nbsp;Tramitar la liquidaci\u00f3n presentada e hiciera entrega de los &nbsp;dineros depositados a su favor, ii) &nbsp;En lo sucesivo, gestione de manera oportuna sus solicitudes y, iii) &nbsp;Emita &nbsp;\u00aborden &nbsp;permanente\u00bb &nbsp;al Banco Agrario, de \u00abentrega &nbsp;mensualmente\u00bb &nbsp;de los fondos embargados y retenidos por cuenta del litigio &nbsp;denunciado. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;apoyo, se\u00f1al\u00f3 que, Colpensiones consigna el 50% de la &nbsp;mesada pensional devengada por Carlos Arturo Mart\u00ednez, en &nbsp;cumplimiento de la sentencia dictada por el Juzgado Segundo Promiscuo &nbsp;de Familia de Zipaquir\u00e1 en el ejecutivo de alimentos &nbsp;adelantado en contra de aquel. &nbsp;<\/p>\n<p>Narr\u00f3 &nbsp;que, a trav\u00e9s de su apoderada, el 14 abril de 2021 radic\u00f3 &nbsp;la \u00abliquidaci\u00f3n &nbsp;del cr\u00e9dito\u00bb, &nbsp;no obstante, no observ\u00f3 el ingreso de la misma al despacho &nbsp;judicial; y adujo que la mora en la resoluci\u00f3n de sus &nbsp;pedimentos le ocasiona un perjuicio, por cuanto es una persona de 67 &nbsp;a\u00f1os de edad, de escasos recursos, sin propiedades ni pensi\u00f3n &nbsp;alguna y su \u00fanico ingreso es la suma descontada a Mart\u00ednez. &nbsp;<\/p>\n<p>Aleg\u00f3 &nbsp;que, en los seis a\u00f1os transcurridos desde el inicio del pleito &nbsp;conjurado, ha cuestionado, de manera verbal, el por qu\u00e9 no se &nbsp;expide una \u00aborden &nbsp;permanente\u00bb &nbsp;para exigir los t\u00edtulos depositados a su favor. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El &nbsp;Juzgado Segundo Promiscuo &nbsp;de Familia de Zipaquir\u00e1 se opuso al auxilio por haberse &nbsp;configurado un \u00abhecho &nbsp;superado\u00bb, &nbsp;dado que por auto de 19 de agosto hoga\u00f1o, dispuso correr &nbsp;traslado de la \u00abliquidaci\u00f3n &nbsp;del cr\u00e9dito\u00bb &nbsp;y afirm\u00f3 que la ejecutante no ha rogado la \u00aborden &nbsp;permanente\u00bb &nbsp;de pago, por consiguiente, no ha podido pronunciarse al respecto. &nbsp;<\/p>\n<p>Carlos Arturo &nbsp;Mart\u00ednez indic\u00f3 que se encuentra a la espera de la &nbsp;actualizaci\u00f3n de la \u00abliquidaci\u00f3n\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>SENTENCIA &nbsp;DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;Tribunal de Cundinamarca deneg\u00f3 el amparo puesto que &nbsp;\u00abse &nbsp;ha superado dentro del tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, &nbsp;uno de los hechos que dio origen a la solicitud de protecci\u00f3n, &nbsp;esto es, dar tr\u00e1mite a la actualizaci\u00f3n de la &nbsp;liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por la actora &nbsp;mediante apoderada\u00bb, &nbsp;y &nbsp;porque, &nbsp;\u00absi &nbsp;la actora pretende orden permanente de pago, deber\u00e1 elevar &nbsp;petici\u00f3n en tal sentido al juzgado accionado, pues no obra en &nbsp;el plenario solicitud de orden de pago permanente, por lo que no se &nbsp;cumple con el requisito de subsidiariedad que gobierna la acci\u00f3n &nbsp;de tutela\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Recurri\u00f3 &nbsp;la convocante reiterando los argumentos del escrito inaugural, &nbsp;agregando que \u00abhasta &nbsp;el d\u00eda de hoy no se ha corrido el traslado correspondiente\u00bb &nbsp;y han pasado m\u00e1s de 18 d\u00edas sin que se haya fijado en &nbsp;lista el asunto en estudio. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Examinado &nbsp;el sub &nbsp;lite &nbsp;se vislumbra, ab &nbsp;initio, &nbsp;el fracaso del ruego, porque, en estrictez, confluye la \u00absuperaci\u00f3n &nbsp;del hecho\u00bb &nbsp;activante, &nbsp;en raz\u00f3n de lo cual, lo prove\u00eddo del a &nbsp;quo &nbsp;debe ratificarse. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;efecto, buscaba la censora que se &nbsp;diera \u00abtr\u00e1mite &nbsp;a la liquidaci\u00f3n presentada, la entrega de los dineros &nbsp;depositados a su favor, y en lo sucesivo, se diligenciara de manera &nbsp;oportuna sus solicitudes\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>No &nbsp;obstante, en el curso de esta acci\u00f3n superlativa, y antes de &nbsp;que se emitiera veredicto de primer grado, el Juzgado Segundo &nbsp;Promiscuo &nbsp;de Familia de Zipaquir\u00e1 expidi\u00f3 el auto de 19 de agosto &nbsp;de los corrientes, en el que sostuvo: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab1\u00b0 &nbsp;Ser\u00eda del caso pronunciarnos frente a la liquidaci\u00f3n &nbsp;del cr\u00e9dito cuyo traslado por Secretar\u00eda se realiz\u00f3 &nbsp;el d\u00eda 6 de octubre de 2020, si no fuese porque se encuentra &nbsp;que dicha actualizaci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito &nbsp;fue presentada por (\u2026) FLOR MARIA PARADA en nombre propio, &nbsp;quien se encuentra representada en el presente proceso por la abogada &nbsp;NUBIA PATRICIA AR\u00c9VALO SEGURA, por lo que, es \u00e9sta &nbsp;quien debe presentar la respectiva liquidaci\u00f3n, dado que, &nbsp;revisado el expediente, no se verifica que hubiese presentado &nbsp;renuncia al poder o que el mismo se le hubiere revocado. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u00ba &nbsp;Por Secretar\u00eda, c\u00f3rrase traslado de la actualizaci\u00f3n &nbsp;a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por la abogada &nbsp;NUBIA PATRICIA AR\u00c9VALO SEGURA como apoderada judicial de la &nbsp;demandante, FLOR MAR\u00cdA PARADA, el 12 de abril de 2021. &nbsp;Cumplido el respectivo t\u00e9rmino de traslado, ingrese &nbsp;inmediatamente el proceso al Despacho\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Significa &nbsp;entonces, que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 &nbsp;la salvaguarda se encuentra \u00absuperada\u00bb &nbsp;y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda &nbsp;de objeto\u00bb &nbsp;y raz\u00f3n dictar alg\u00fan mandato en esa direcci\u00f3n, &nbsp;puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. &nbsp;<\/p>\n<p>Frente &nbsp;a dicho t\u00f3pico esta Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) &nbsp;ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo &nbsp;de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado &nbsp;hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no &nbsp;existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes &nbsp;a las iniciales\u00bb &nbsp;(STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct.). &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;Ahora, &nbsp;la &nbsp;sola divergencia con la determinaci\u00f3n por la demora en su &nbsp;adopci\u00f3n, o por lo all\u00ed solventado, no es motivo &nbsp;suficiente para conceder el resguardo, en tanto, lo advertido es que &nbsp;el hecho generador de la conculcaci\u00f3n aducida desapareci\u00f3, &nbsp;por lo que, si alguna inconformidad le surge, deber\u00e1 &nbsp;ventilarlo en el juicio rebatido ante el juez natural. &nbsp;<\/p>\n<p>Frente &nbsp;a lo esgrimido, esta Corte en un asunto de perfiles an\u00e1logos, &nbsp;esboz\u00f3: &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;Frente &nbsp;a la &nbsp;aspiraci\u00f3n tendiente a que \u00abse &nbsp;emita orden permanente para que el Banco Agrario, le haga entrega &nbsp;mensualmente de los dineros embargados y retenidos por cuenta del &nbsp;litigio fustigado\u00bb, &nbsp;no &nbsp;observa esta Corporaci\u00f3n prueba alguna que permita siquiera &nbsp;intuir que la impulsora elev\u00f3 ese pedimento en la lid &nbsp;controvertida. &nbsp;<\/p>\n<p>Por lo anterior, &nbsp;no existe agravio que atribuir, pues no es de recibo que, sin haber &nbsp;formulado tal exigencia a la autoridad accionada, anhele le sean &nbsp;solventadas directamente en esta sede excepcional. &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;Como Colof\u00f3n, se convalidar\u00e1 la providencia de primera &nbsp;instancia. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;CONFIRMA &nbsp;la &nbsp;sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el &nbsp;expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>AUSENCIA &nbsp;JUSTIFICADA &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC13246-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; STC13246-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00327-01&nbsp; &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sala virtual de seis de octubre de dos mil veintiuno) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (7) de octubre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Dirime &nbsp;la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de agosto [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}