STC13253-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13253-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00632-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de abril de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Julieth Llin\u00e1s Trujillo instaur\u00f3 en contra de la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 11001310500720140066701. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderada, pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, seguridad jur\u00eddica y confianza leg\u00edtima\u00bb para que se dejara sin efectos la sentencia SL452-2020 y, en consecuencia, se emitiera una nueva adaptada a los lineamientos jurisprudenciales citados en la demanda. <\/p>\n
En sustento se\u00f1al\u00f3 que desde el 27 de enero de 2006 hasta el 31 de marzo de 2013 prest\u00f3 sus servicios personales y subordinados al Instituto de los Seguros Sociales, liquidado mediante Decreto n\u00ba 2013 de 2012, relaci\u00f3n laboral que termin\u00f3 \u00absin justa causa\u00bb, pero contin\u00fao vinculada por intermedio de la empresa \u00abColtempora S.A.\u00bb cumpliendo las funciones asignadas \u00abbajo directrices de su jefe inmediato en el ISS, con equipos suministrados por el ISS, bajo sus \u00f3rdenes, control y vigilancia, sin autonom\u00eda t\u00e9cnica o de otra naturaleza y, que peri\u00f3dicamente se le impuso la obligaci\u00f3n de firmar un contrato de prestaci\u00f3n de servicios\u00bb. <\/p>\n
Narr\u00f3 que en su condici\u00f3n de trabajadora oficial se hizo beneficiaria a la Convenci\u00f3n Colectiva, debiendo el ISS pagarle el salario, por lo que promovi\u00f3 juicio con el prop\u00f3sito de obtener el reconocimiento de la existencia de un \u00abcontrato de trabajo realidad\u00bb, pretensi\u00f3n acogida en primera instancia en decisi\u00f3n de 9 de junio de 2015, que revoc\u00f3 el superior el 29 de octubre siguiente. <\/p>\n
Inform\u00f3 que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n se solvent\u00f3 en el mismo sentido que el ad quem (SL452-2020, 17 feb.). <\/p>\n
Manifest\u00f3 que se encuentra en \u00abcondiciones de indefensi\u00f3n manifiesta\u00bb, por su edad (39 a\u00f1os), ser madre cabeza de familia y contar con diagn\u00f3stico de \u00abhipertensi\u00f3n arterial\u00bb, y que \u00abcon ocasi\u00f3n de las medidas de confinamiento y posterior aislamiento selectivo, adoptadas en todo el pa\u00eds como consecuencia de la pandemia por SRAS-CoV-21, no tuv(o) la oportunidad de acudir antes a esta acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Laboral y el Juzgado S\u00e9ptimo Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 defendieron la legalidad de lo actuado; la primera, destacando que por \u00abyerros t\u00e9cnicos\u00bb no acometi\u00f3 el estudio de fondo de los cargos formulados. <\/p>\n
Colpensiones requiri\u00f3 su \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb, mientras que el Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n, administrado por FIDUAGRARIA, se opuso al auxilio. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 la salvaguarda, porque \u00abla accionante deb\u00eda acudir a la acci\u00f3n de tutela en un plazo razonable -inferior a 6 meses- a partir de ese hecho (STP 14 jul. 2020, Rad. 1231), lo cual no sucedi\u00f3 y no est\u00e1 acreditada alguna circunstancia de fuerza mayor o caso fortuito que le impidiera ejercer la acci\u00f3n constitucional que convalide la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional pasado m\u00e1s de un a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 respecto de la flexibilidad del principio de inmediatez que \u00abtal argumentaci\u00f3n en manera alguna justifica la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de notificado el fallo censurado, en raz\u00f3n a que \u00e9ste se dict\u00f3 y notific\u00f3 cuando a\u00fan no se hab\u00eda expedido el mencionado decreto ni estaba declarada la emergencia sanitaria por la pandemia\u00bb. <\/p>\n
La gestora apel\u00f3, reiterando los argumentos inaugurales, aduciendo, adem\u00e1s, en cuanto a la exigencia temporal, que no pudo acceder al expediente para \u00abanalizar la decisi\u00f3n (\u2026) junto con todas las pruebas documentales y testimoniales que (la) contrar\u00edan\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, ab initio se advierte el fracaso del resguardo y la consiguiente convalidaci\u00f3n de lo confutado, porque se inobserv\u00f3, sin excusa valida, el \u00abrequisito de la inmediatez\u00bb que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
1.1.- Se hace tal aseveraci\u00f3n, en virtud, a que entre la notificaci\u00f3n de la sentencia SL452-2020, de 17 de febrero, que no cas\u00f3 la del Tribunal de Bogot\u00e1 (edicto notificatorio mar. 4. 2020) y la radicaci\u00f3n del escrito superlativo (26 mar. 2021), transcurrieron un (1) a\u00f1o y veintid\u00f3s (22) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 por mucho el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha esbozado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta), STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021. <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el \u00abfondo\u00bb del debate instado, porque si la interesada se demor\u00f3 en acudir a este remedio supralegal, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a la Colegiatura denunciada y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales invocados como soporte de la ayuda. <\/p>\n
1.2.- Ahora, si bien, en algunos casos se ha superado la ausencia de tal \u00abpresupuesto\u00bb flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo acaece cuando la demora en activar este dispositivo se encuentra debidamente \u00abjustificada\u00bb. Al respecto en STC3949-2021 se indic\u00f3: <\/p>\n
\u00abDe otra parte, tampoco se demostr\u00f3 en esta sede justificaci\u00f3n alguna que permitiera analizar las excepciones al se\u00f1alado principio, pues, si bien es cierto puede flexibilizarse a partir de la explicaci\u00f3n de razones suficientes que justifiquen la inactividad para adelantar la acci\u00f3n de tutela, dichas circunstancias no fueron acreditadas. <\/p>\n
Al respecto, cabe precisar que, en repetidas oportunidades, la Corte Constitucional se ha pronunciado sobre el particular, en las providencias SU-961\/99; T-743\/08 y T-033\/10, y en esta \u00faltima, estim\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Por otra parte y para facilitar el examen de la razonabilidad del lapso transcurrido entre el momento de la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado y el ejercicio de la acci\u00f3n, la Corte ha establecido los siguientes criterios: \u201c(i) si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes; (ii) si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; (iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la fecha de interposici\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
No obstante, en el sub lite no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis rese\u00f1adas, debido a que lo afirmado por la sedicente, en el sentido que no tuvo acceso al expediente para \u00abanalizar la decisi\u00f3n (\u2026) junto con todas las pruebas documentales y testimoniales que (la) contrar\u00edan\u00bb, no constituye raz\u00f3n v\u00e1lida para conjurar su desidia en la interposici\u00f3n de esta excepcional v\u00eda, porque que pudo pedir el link del expediente, lo que no se hizo, o por lo menos, de ello no hay prueba en el plenario. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se ratificar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICA <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13253-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13253-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00632-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}