STC13270-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13270-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-00807-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 6 de septiembre de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d contra el Juzgado \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Comisar\u00eda \u201cZ\u201d de Familia y los intervinientes en el proceso de Medida de Protecci\u00f3n por Violencia Intrafamiliar 00000. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido, suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama el amparo del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el accionado al resolver la segunda instancia en el asunto antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que \u00abel 29 de mayo de 2020 interpuse ante la Comisar\u00eda de Familia de \u201cX\u201d, denunciando los hechos de violencia que se hab\u00edan venido presentando por parte de mi esposa \u201cB\u201d, donde se indic\u00f3 que las agresiones eran verbales y psicol\u00f3gicas [pues] me propina agravios con todo tipo de lenguaje, llevando a invadir mi esfera laboral remitiendo correos a mi jefe\u00bb. <\/p>\n
Que la all\u00ed querellada apel\u00f3 la anterior decisi\u00f3n aduciendo que con \u00ablas USB y chats\u00bb allegados, se acreditaba \u00abviolencia por parte m\u00eda y la \u00fanica v\u00edctima es \u201cB\u201d [y] tambi\u00e9n comenta que dentro de una medida de protecci\u00f3n que conoce la Comisar\u00eda \u201cN\u201d donde tambi\u00e9n somos partes, en los descargos se indic\u00f3 situaciones de violencia\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en la providencia proferida por el Juzgado \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d, \u00abencuentro [que] las pruebas que sirven de fundamento para la decisi\u00f3n final, entre otras, son las que aport\u00f3 \u201cB\u201d de manera extempor\u00e1nea (\u2026), desatendiendo lo reglado en el art\u00edculo 164 del C.G. del P. (\u2026). De tal suerte que tomar una decisi\u00f3n sobre pruebas nulas de pleno derecho, genera una afectaci\u00f3n a mis derechos fundamentales\u00bb, y tambi\u00e9n cuestion\u00f3 que se tuviera en cuenta \u00abla existencia de un tr\u00e1mite de violencia intrafamiliar ante la Comisar\u00eda \u201cN\u201d de Familia [por cuanto] los actos de violencia que describe la se\u00f1ora Elizabeth (\u2026), ya fueron valorados y decididos por otra autoridad\u00bb, y que no fue adecuada la \u00abperspectiva de g\u00e9nero de la mujer\u00bb aplicada por el accionado. <\/p>\n
3. Pretende \u00abse ordene al Juzgado \u201cY\u201d de Familia (\u2026), rehacer nuevamente toda la actuaci\u00f3n en sede de apelaci\u00f3n de la medida de protecci\u00f3n\u2026donde se d\u00e9 una valoraci\u00f3n a las pruebas aportadas en oportunidad y debida forma\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d pidi\u00f3 se declare improcedente el auxilio invocado, ya que en el curso a la actuaci\u00f3n censurada \u00abno se evidencia la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental del debido proceso del accionante (\u2026), por el contrario, adopt\u00f3 postulados constitucionales y convencionales en la decisi\u00f3n que se refuta mediante este amparo. V\u00e9ase que en la decisi\u00f3n de fecha 12 de marzo de 2021 se resolvi\u00f3 de acuerdo con la perspectiva de g\u00e9nero y dicha providencia se enfil\u00f3 con sustento en las pruebas que obran en el proceso, las leyes previstas para la materia y en los fallos dictados por la H. Corte Constitucional\u00bb. <\/p>\n
2. El Comisario de apoyo encargado de la Comisar\u00eda \u201cZ\u201d de Familia, respondi\u00f3 los hechos de donde se destaca que contrario a lo aseverado por el tutelante, si bien hay un escrito que aparece con fecha de recibido 24 de junio de 2020, por aludirse a \u00e9l en el acta de audiencia del 23 de junio, se \u00abcomprueba que fueron allegados en la propia diligencia\u00bb. Pidi\u00f3 \u00abdesvincular a la Comisar\u00eda (\u2026), por cuanto la actuaci\u00f3n (\u2026) se ajust\u00f3 a derecho conforme al ordenamiento jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
3. La Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Secretar\u00eda de Integraci\u00f3n Social, solicit\u00f3 \u00abtener en cuenta los fundamentos y peticiones que ser\u00e1n expuestos por la Comisar\u00eda \u201cZ\u201d de Familia\u00bb. <\/p>\n
4. \u201cB\u201d, a trav\u00e9s de apoderada judicial, indic\u00f3 que el ac\u00e1 accionante \u00abcontin\u00faa citando a seguimiento a mi poderdante [pese a que] la medida fue revocada en instancia judicial (\u2026), situaci\u00f3n que vulnera los derechos de mi representada toda vez que sigue siendo estigmatizada por parte del padre de sus hijos\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio al considerar que \u00abcon fundamento en la revisi\u00f3n efectuada al expediente (\u2026), lo decidido de manera alguna puede considerarse caprichoso y absurdo. Y es que, revisado el proceso, se observa que la autoridad accionada obr\u00f3 conforme a las directrices contenidas en la Ley 294 de 1996 y sus modificatorias, dando oportunidad a las partes de ejercer su defensa y controvertir las pruebas aportadas al expediente, sobre las cuales realizaron el respectivo estudio del caso, concluyendo la Juez accionada, que no fueron probados los hechos de violencia intrafamiliar, de all\u00ed que la decisi\u00f3n expedida del 12 de marzo de 2021, se encuentra ajustada a derecho\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el promotor del resguardo para insistir en los argumentos de su demanda tutelar, precisando que el juzgado no valor\u00f3 la aseveraci\u00f3n de la denunciada, seg\u00fan la cual reconoci\u00f3 que \u00abs\u00ed hemos tenido discusiones en la cual nos hemos tratado mal mutuamente, yo si le envi\u00e9 correo a \u00e9l con copia al jefe, pero en esas conversaciones nunca utilic\u00e9 palabras groseras\u00bb, y critic\u00f3 que el juzgado hubiera apreciado un anterior proceso de violencia intrafamiliar, pues \u00abpas\u00f3 por alto una situaci\u00f3n tan agravante en mi contra, dado como resultas una orden para que se me investigue conductas ya sancionadas por la Comisar\u00eda \u201cN\u201d de Familia [porque la misma] tuvo final el 23 de febrero de 2021 donde decidi\u00f3 dar medida de protecci\u00f3n en favor de \u201cB\u201d y en mi contra [por tanto], no puede ordenar la investigaci\u00f3n de una conducta que ya fue sancionada porque se estar\u00eda violando el principio non bis \u00eddem\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el demandante, al negar la imposici\u00f3n de medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar, como consecuencia de la revocatoria de la decisi\u00f3n de primer grado proferida por la Comisar\u00eda \u201cZ\u201d de Familia de \u201cX\u201d. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado, por regla general, que esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos del presente reclamo, de la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas, en particular la sentencia de segundo grado proferida por el Juzgado \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d el 12 de marzo de 2021, esta Sala ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n del auxilio implorado, comoquiera que la decisi\u00f3n reprochada obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla, aunado a que, lo pretendido es utilizar el amparo como instancia adicional. <\/p>\n
3.1. En efecto, las discrepancias tra\u00eddas en esta oportunidad por la parte actora son incompatibles con la salvaguarda, pues persiguen anteponer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica a la de la autoridad accionada y atacar, por esta senda, la determinaci\u00f3n que le fue adversa, finalidad que la decantada jurisprudencia de esta Corte ha dicho que es ajena a la acci\u00f3n tuitiva, porque dada su naturaleza excepcional, no puede utilizarse a modo de instancia paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
En ese orden, se ha venido reiterando que incumbe a quien ejercite la herramienta supralegal contra una resoluci\u00f3n jurisdiccional, no s\u00f3lo realizar exposiciones que cuestionen su validez por no compartir la hermen\u00e9utica o la sind\u00e9resis del juzgador, sino tambi\u00e9n, demostrar que en el fondo no es otra cosa que la expresi\u00f3n arbitraria, desfasada o ilegal de la judicatura. As\u00ed, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando la labor interpretativa del juez, debe detallar las razones por las cuales el asunto involucra directamente derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los vicios que le atribuye, que fuera de la \u00f3rbita de la autonom\u00eda e independencia que caracteriza la funci\u00f3n judicial, configuran actuaci\u00f3n defectuosa. <\/p>\n
3.2. Ciertamente, en el presente caso, el accionante atribuye a la sentencia judicial, vulneraci\u00f3n al debido proceso, principalmente porque en su sentir incursion\u00f3 en defecto f\u00e1ctico al valorar medios de prueba allegados extempor\u00e1neamente. No obstante, el despacho convocado parti\u00f3 de la valoraci\u00f3n que realizara el fallador a-quo, quien se\u00f1al\u00f3 que esos medios probatorios fueron recaudados en la audiencia del 23 de junio de 2020, es decir, en t\u00e9rmino h\u00e1bil, y tras ello motiv\u00f3 la decisi\u00f3n cuestionada, as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) analizando las pruebas aportadas por la parte accionada se evidencia constancia administrativa emitida por el conjunto residencial (\u2026) de fecha 19 de junio de 2020, donde se establece que el personal de vigilancia en varias ocasiones se ha presentado en la casa n\u00famero 11 por violencia intrafamiliar que se genera dentro del hogar, por parte del se\u00f1or \u201cA\u201d contra la se\u00f1ora \u201cB\u201d. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se avizora dentro del ac\u00e1pite de pruebas allegado por la accionada, audio contentivo de los hechos de violencia intrafamiliar ejercidos por el se\u00f1or \u201cA\u201d, donde ejerce agresiones verbales y psicol\u00f3gicas contra ella. En los audios aportados se evidencia que el se\u00f1or \u201cA\u201d trata a su expareja como \u201chijueputa\u201d, \u201cperra\u201d, \u201cmalparida\u201d, le dice \u201cle voy a meter su cachetada otra vez\u201d, \u201cya usted sabe de lo que soy capaz\u201d, y la amenaza con golpearla, enfilando palabras en contra de la moralidad de la se\u00f1ora \u201cB\u201d, adem\u00e1s dirige palabras descalificadoras y soeces en contra de la accionada, sumada a la amenaza recurrente de agresi\u00f3n f\u00edsica. <\/p>\n
A su vez se evidencia que la se\u00f1ora \u201cB\u201d, en ocasiones anteriores puso en conocimiento ante la Comisar\u00eda \u201cN\u201d de Familia la violencia intrafamiliar que se encontraba ejerciendo el accionante contra ella, cabe resaltar que ella desiste de la denuncia impetrada por miedo a represalias que pod\u00eda tomar el se\u00f1or \u201cA\u201d como se aprecia en sus descargos\u00bb. <\/p>\n
Ahora, frente a las probanzas incorporadas por el hoy querellante, la c\u00e9lula judicial accionada expuso que alleg\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) conversaciones donde se evidencia que la se\u00f1ora \u201cB\u201d, s\u00ed envi\u00f3 correo electr\u00f3nico al jefe del se\u00f1or \u201cA\u201d, como se puede apreciar en la charla del accionante con su jefe a trav\u00e9s de WhatsApp. Adem\u00e1s, el accionante manifiesta que la se\u00f1ora \u201cB\u201d lo agredi\u00f3 verbal y psicol\u00f3gicamente, estos hechos se presentaron supuestamente con ocasi\u00f3n a una llamada telef\u00f3nica de fecha 18 de mayo de 2020, sin embargo, dentro de las pruebas aportadas no se avizora audio contentivo de los hechos de violencia intrafamiliar, debido a que solo aporta imagen donde se observa que si se dio la llamada, pero no hay prueba de su contenido. <\/p>\n
V\u00e9ase que el accionante aporta dentro de su evidencia probatoria conversaciones con sus menores hijos \u201cC\u201d y \u201cD\u201d, donde se puede observar que estos han sido afectados por la situaci\u00f3n de sus dos progenitores con ocasi\u00f3n a la separaci\u00f3n y los problemas que se presentan constantemente, de otra parte obs\u00e9rvese que los se\u00f1ores \u201cB\u201d y \u201cA\u201d como medio de comunicaci\u00f3n el chat de sus menores hijos, generando de esta forma m\u00e1s presi\u00f3n hacia ellos, situaci\u00f3n por la cual se ven muy afectados debido a los conflictos que suscitan entre sus padres <\/p>\n
Adicionalmente se aprecia al menor \u201cC\u201d manifestando lo siguiente: \u201cpap\u00e1 como pretende que no me involucre, escuch\u00e9 cuando le dijiste HP a mi mam\u00e1, le dijiste hijueputa, malparida, perra (\u2026) t\u00fa no reconoces tus errores solo inculpa a mi mam\u00e1 y t\u00fa qu\u00e9? Yo vi como la golpeaste y ella no se defendi\u00f3\u201d. As\u00ed mismo, su menor hija \u201cD\u201d enuncia: \u201cT\u00fa me ense\u00f1aste, lo aprendo de ti, t\u00fa le pegaste a mi mami\u201d, lo anterior demuestra que los menores hijos han presenciado las agresiones por parte del accionante en contra de la se\u00f1ora \u201cB\u201d. <\/p>\n
Seguidamente advirti\u00f3 que en la decisi\u00f3n de la Comisar\u00eda de Familia se presentaba \u00abausencia de perspectiva de g\u00e9nero\u00bb, en tanto \u00abno tuvo en cuenta que en este caso, el se\u00f1or Quesada Orejarena ha ejercido de manera constante actos de violencia intrafamiliar contra su ex pareja, como se puede evidenciar en las pruebas allegadas por la accionada y las conversaciones del accionante con sus menores hijos, lo que genera que la se\u00f1ora \u201cB\u201d como mecanismo de defensa tenga discusiones y malos tratos hacia el accionante, defendi\u00e9ndose de esta manera de las agresiones ocasionadas por el se\u00f1or \u201cA\u201d, quien es su agresor. <\/p>\n
Luego de referir precedentes jurisprudenciales sobre la obligaci\u00f3n para los jueces de incorporar criterios de g\u00e9nero para dar soluci\u00f3n a los casos bajo su conocimiento, concluy\u00f3 que \u00abla hoy accionada se\u00f1ora \u201cB\u201d utiliz\u00f3 t\u00e9rminos inadecuados como mecanismo de defensa, debido a las agresiones f\u00edsicas, verbales y psicol\u00f3gicas ejercidas por el accionante \u201cA\u201d de manera recurrente y a\u00fan en presencia de sus hijos, por lo tanto, la valoraci\u00f3n parcial y aislada de las pruebas por parte de la Comisar\u00eda de Familia ha llevado a una decisi\u00f3n que genera una revictimizaci\u00f3n de la mujer, que como est\u00e1 probado con las pruebas obrantes en el expediente, ha sido v\u00edctima de violencia intrafamiliar por parte del accionante\u00bb. Por lo dem\u00e1s, rechaz\u00f3 que existiera \u00abmanipulaci\u00f3n por la progenitora respecto de los hijos, sino que los descendientes han formado su propio criterio [sobre el padre]\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, revoc\u00f3 la medida de protecci\u00f3n impuesta y en su lugar deneg\u00f3 lo pretendido por \u201cA\u201d; del mismo modo, orden\u00f3 a la Comisar\u00eda \u00abque dentro de los tres (03) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, inicie de oficio el tr\u00e1mite de medida de protecci\u00f3n en favor de la se\u00f1ora \u201cB\u201d, con base en las pruebas obrantes en este mismo expediente que dan cuenta de la situaci\u00f3n de violencia intrafamiliar por ella vivida, y teniendo en cuenta la(s) denuncia(s) previa(s) por ella elevada(s) pero respecto de la(s) que desisti\u00f3 por temor, como qued\u00f3 aqu\u00ed acreditado\u00bb, aclarando que \u00abno impone de oficio medida de protecci\u00f3n en favor de la referida se\u00f1ora, en aras de salvaguardar el derecho fundamental al debido proceso que le asiste al se\u00f1or Quesada\u00bb. <\/p>\n
3.3. Los anteriores planteamientos se muestran ajustados a la normativa que rige la tem\u00e1tica, pues tras un amplio debate para zanjar la controversia jur\u00eddica, frente al reparo sobre la falta de fundamento f\u00e1ctico y normativo de la denuncia, adopt\u00f3 una decisi\u00f3n diferente a la del juzgador a-quo, por lo que las discrepancias nuevamente esbozadas por el actor en el caso bajo examen, demuestran que la intenci\u00f3n es imponer su personal apreciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico frente al criterio de los falladores de la causa, que de accederse convertir\u00eda la tutela en un recurso adicional que contrar\u00eda el car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho y reiterado que no es viable invocar este instrumento como medio para realizar una reconsideraci\u00f3n de instancia, porque ello dar\u00eda lugar a que el juez constitucional se aleje de su rol y entre a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, comoquiera que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citada en STC9152-2021, 22 jul. 2021, rad. 00358-01, entre otras). <\/p>\n
En ese mismo sentido se reitera que la tutela procede solo cuando lo actuado se encuentre afectado por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite, ya que este remedio \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada, entre otras, en STC11640-2021, 8 sep. 2021, rad. 00685-01). <\/p>\n
Finalmente, sobre la cr\u00edtica en relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n probatoria, la Sala ha venido sosteniendo que: <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Atendiendo lo antes discurrido, se ratificar\u00e1 la resoluci\u00f3n del sentenciador de primer grado al desestimar el auxilio, toda vez que la determinaci\u00f3n censurada, no es producto de un subjetivo criterio que configure defecto susceptible de enmendarse a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13270-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC13270-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-00807-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}