STC13336-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13336-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2021-00250-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de octubre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Lina Mar\u00eda Ba\u00f1os Alzate, en condici\u00f3n de curadora de Juan Camilo Ba\u00f1os Alzate, contra el fallo emitido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 25 de agosto de 2021, en la tutela que Olger Gustavo Ba\u00f1os Salas le interpuso al Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Bello, extensiva a los intervinientes en el proceso n\u00b0 2019-01067-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista pidi\u00f3 que se deje sin efecto el veredicto por medio de la cual el estrado accionado desestim\u00f3 la demanda de reducci\u00f3n de cuota alimentaria que le promovi\u00f3 a su hijo Juan Camilo Ba\u00f1os Alzate, quien fue declarado interdicto por el Juzgado Primero de Familia de Bello el 25 de noviembre de 2008. <\/p>\n
Adujo, en lo fundamental, que promovi\u00f3 el proceso con el objetivo de que se disminuyera la mesada que la agencia cuestionada le fij\u00f3 el 26 de febrero de 2008, en la sentencia que declar\u00f3 la cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico celebrado con la progenitora del demandado, Martha Luc\u00eda Alzate Jaramillo (26 feb. 2008). Lo anterior, porque han variado las circunstancias con estribo en las cuales la cuota fue calculada, debido a que i) actualmente tiene a su cargo a su compa\u00f1era permanente y a otro hijo, quien es menor de edad y tiene necesidades especiales, pues tiene s\u00edndrome de down,; ii) lo que devenga no le alcanza porque tiene embargada una parte de lo que percibe, am\u00e9n que posee m\u00faltiples deudas con distintas entidades financieras; y iii) la madre del alimentario tambi\u00e9n est\u00e1 en condiciones de hacerse cargo de Juan Ba\u00f1os. <\/p>\n
Para probar sus aserciones aport\u00f3 distintos documentos y solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica del interrogatorio de las partes y varios testimonios, los cuales habr\u00edan de practicarse en la audiencia que el despacho program\u00f3 para el d\u00eda 7 de abril de 2021. Sin embargo, la vista p\u00fablica no se realiz\u00f3 porque el juzgado dict\u00f3 sentencia anticipada, bajo el argumento de que no hab\u00eda demostrado su \u201cprecaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica\u201d, ya que era propietario de seis (6) inmuebles y devengaba m\u00e1s de $6.000.000, sin valorar los elementos de juicio allegados ni recaudar los que pidi\u00f3 con el fin de demostrar la viabilidad de sus reclamos. <\/p>\n
2.- La autoridad reprochada y Lina Mar\u00eda Ba\u00f1os Alzate, curadora de Juan Camilo Ba\u00f1os, defendieron la determinaci\u00f3n reprochada. <\/p>\n
Elsa del Carmen Orrego, compa\u00f1era permanente del quejoso y madre de su menor hijo, precis\u00f3 que dependen econ\u00f3micamente de \u00e9l y, por ende, no est\u00e1 condiciones de seguir sufragando a Juan Camilo el mencionado valor. <\/p>\n
La Defensor\u00eda de Familia y el Agente del Ministerio P\u00fablico <\/p>\n
3.- El a quo concedi\u00f3 el amparo y, en consecuencia, invalid\u00f3 la sentencia acusada y orden\u00f3 a la titular del estrado de Bello que fije fecha para la audiencia contemplada en el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso, \u201ccon el objetivo de que practique las pruebas que decret\u00f3, por medio de su auto de 5 de febrero de 2021 (\u2026), continuando su tr\u00e1mite\u201d. <\/p>\n
Para ello precis\u00f3 que la falladora acusada no estaba habilitada para dictar sentencia anticipada, ya que al estar pendiente la pr\u00e1ctica de varias pruebas que hab\u00eda calificado como pertinentes, como lo eran los interrogatorios de las partes y los testimonios solicitados por el accionante, no se cumpl\u00edan con los presupuestos del inciso final del art\u00edculo 390 del C\u00f3digo General del Proceso y los del numeral segundo del canon 278, que permit\u00edan zanjar el litigio en esas condiciones solo cuando no hubiere m\u00e1s prueba por practicar, y no cuando el juez consideraba que las ya decretadas eran impertinentes. <\/p>\n
Precis\u00f3, adem\u00e1s, que la determinaci\u00f3n acusada carec\u00eda de una motivaci\u00f3n adecuada, en tanto no analiz\u00f3 si, como lo adujo el actor, hab\u00edan cambiado sus condiciones econ\u00f3micas. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 la curadora de Juan Camilo Ba\u00f1os Alzate, porque a su juicio la realizaci\u00f3n de la mencionada audiencia era una simple formalidad, ya que las pruebas documentales recaudadas eran suficientes para resolver la controversia, y \u201cno ten\u00eda sentido escuchar de nuevo al demandante diciendo lo mismo que ya manifest\u00f3 su apoderado en el escrito de la demanda\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El desenlace objetado ha de modificarse, con el fin de que la juzgadora denunciada, a la luz de las pautas aqu\u00ed se\u00f1aladas, determine si pod\u00eda emitir sentencia anticipada o deb\u00eda agotar la totalidad de las fases previstas en el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso para definir la demanda de reducci\u00f3n de cuota alimentaria impulsada por Olger Gustavo Ba\u00f1os Salas. <\/p>\n
Dicho en breve: si bien la falladora pod\u00eda zanjar las diligencias sin recaudar todas las pruebas que hab\u00eda decretado, incurri\u00f3 en desafuero al no suministrar las razones por las cuales pod\u00eda prescindir de ellas, lo que provoc\u00f3 que omitiera examinar hechos que eran relevantes para dirimirla. <\/p>\n
2.- La Sala, precisa, desde ya, que no comete equivocaci\u00f3n alguna el sentenciador que decide anticipadamente el litigio, sin practicar los medios suasorios que previamente ha decretado. Esto, porque en esa hip\u00f3tesis su proceder estar\u00eda respaldado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 278 del estatuto adjetivo, que le exige dictar sentencia anticipada, en cualquier estado del proceso, cuando no hubiere pruebas por practicar. <\/p>\n
Y es as\u00ed, porque nada obsta para que no se practiquen alguno o todos de los elementos de convicci\u00f3n previamente autorizados, si es que acaso el juez en el curso del proceso advierte que no son \u00fatiles y pertinentes para dirimir el caso. Precisamente, ese es el fin de la sentencia anticipada, que la contienda se defina antes de que se agosten todas las etapas que, en principio, deber\u00edan desahogarse para finiquitarlo. <\/p>\n
Por supuesto, en ese evento el juzgador tiene una doble labor, no solo tendr\u00e1 que justificar la decisi\u00f3n que zanje el conflicto, sino tambi\u00e9n exponer las razones por las cuales aquella puede proferirse sin las probanzas pendientes de recaudo, lo que puede hacer previo a emitir sentencia o en la misma providencia. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, la Sala puntualiz\u00f3 en STC 27 abr. 202O, rad. 2020-00006-01, la cual se transcribe in extenso: <\/p>\n
\u00c1mbito de aplicaci\u00f3n de la sentencia anticipada cuando no hubiere pruebas por practicar. <\/p>\n
Dice la disposici\u00f3n que en \u00abcualquier estado del proceso, el juez deber\u00e1 dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos: 1. Cuando las partes o sus apoderados de com\u00fan acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez. 2. Cuando no hubiere pruebas por practicar. 3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacci\u00f3n, la caducidad, la prescripci\u00f3n extintiva y la carencia de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb (resaltado propio). <\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, el an\u00e1lisis se circunscribe a la segunda hip\u00f3tesis sustentada en la carencia de pruebas por recopilar; y es que, si \u00e9stas son el insumo cardinal de la sentencia ning\u00fan sentido tiene diferir la decisi\u00f3n cuando ya se ha agotado la actividad de su recaudo, porque ah\u00ed est\u00e1n estructurados \u2013 por lo menos en principio \u2013 los elementos necesarios para zanjar la discusi\u00f3n a favor de un extremo o de otro. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, no puede sostenerse que tal cosa sucede \u00fanicamente cuando las partes no ofrecieron pruebas oportunamente, o habi\u00e9ndolo hecho \u00e9stas fueron acopiadas o denegadas expresamente, porque incluso pueden declinar de ellas conforme a los art\u00edculos 175 y 316 ib\u00eddem, evento en el que tambi\u00e9n se entiende culminado el allegamiento del acervo demostrativo. <\/p>\n
As\u00ed mismo, n\u00f3tese c\u00f3mo los medios suasorios ofertados por los litigantes deben reunir las exigencias de licitud, utilidad, pertinencia y conducencia a fin de demostrar los hechos relevantes alegados, de donde se sigue que, si sus postulaciones probatorias est\u00e1n desprovistas de tales requisitos tambi\u00e9n estar\u00e1 allanado el camino para emitir sentencia anticipada. No cosa distinta puede inferirse al armonizar los c\u00e1nones 278 y 168 ej\u00fasdem, siendo que el \u00faltimo impone rechazar \u00abmediante providencia motivada, las pruebas il\u00edcitas, las notoriamente impertinentes, las inconducentes y las manifiestamente superfluas o in\u00fatiles\u00bb. <\/p>\n
Si el prop\u00f3sito medular de las probanzas consiste en ilustrar al juzgador acerca de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos que se discuten, para deducir de ellos las respectivas consecuencias jur\u00eddicas, para nada sirven las pruebas anunciadas que no sean \u00fatiles, l\u00edcitas, pertinentes ni conducentes para dicha reconstrucci\u00f3n f\u00e1ctica; por ende, la resoluci\u00f3n del conflicto no puede quedar a merced de ese tipo de piezas de convicci\u00f3n, porque al final nada aportar\u00e1n en el esclarecimiento del debate. <\/p>\n
En s\u00edntesis, la permisi\u00f3n de sentencia anticipada por la causal segunda presupone: 1. Que las partes no hayan ofrecido oportunamente alg\u00fan medio de prueba distinto al documental; 2. Que habi\u00e9ndolas ofertado \u00e9stas fueron evacuadas en su totalidad; 3. Que las pruebas que falten por recaudar fueron expl\u00edcitamente negadas o desistidas; o 4. Que las probanzas faltantes sean innecesarias, il\u00edcitas, in\u00fatiles, impertinentes o inconducentes. <\/p>\n
Oportunidad para establecer la carencia de material probatorio que autoriza el fallo anticipado. <\/p>\n
No llama a duda el hecho de que es al Juez de conocimiento \u2013 y a nadie m\u00e1s que a \u00e9l \u2013 a quien le incumbe establecer si el material probatorio existente en el plenario es suficiente para dirimir la cuesti\u00f3n. No obstante, hay quienes abogan por la tesis de que para hacerlo, es decir, para decidir anticipadamente, debe estar zanjado el espectro probatorio mediante auto previo. <\/p>\n
Significa que, seg\u00fan esta visi\u00f3n, para emitir el fallo prematuro por el motivo abordado es indispensable que est\u00e9 dilucidado expl\u00edcitamente el tema de las pruebas, lo que es f\u00e1cilmente comprensible en las tres primeras alternativas antes vistas, es decir, cuando las partes no hayan ofrecido oportunamente alg\u00fan medio de prueba distinto al documental; habi\u00e9ndolas ofertado \u00e9stas se hayan evacuado en su totalidad; o que las pruebas que falten por recaudar han sido expresamente negadas o desistidas. <\/p>\n
Sin embargo, si el iudex observa que las pruebas ofertadas son innecesarias, il\u00edcitas, in\u00fatiles, impertinentes o inconducentes, podr\u00e1 rechazarlas ya sea por auto anterior con el fin de advertir a las partes, o en la sentencia anticipada, comoquiera que el art\u00edculo 168 aludido dispone gen\u00e9ricamente que el rechazo de las pruebas por esas circunstancias se har\u00e1 \u201cmediante providencia motivada\u201d, lo que permite que la denegaci\u00f3n pueda darse en la sentencia, porque no est\u00e1 reservada exclusivamente para un auto. <\/p>\n
Dicho en otras palabras, si el servidor adquiere el convencimiento de que en el asunto se verifica alguna de las opciones que estructuran la segunda causal de \u00absentencia anticipada\u00bb, podr\u00e1 emitirla aunque no haya especificado antes esa circunstancia, pero deber\u00e1 justificar en esa ocasi\u00f3n por qu\u00e9 las probanzas pendientes de decreto de todas maneras eran inviables. <\/p>\n
En suma, cuando el juez estima que debe dictar sentencia anticipada dado que no hay pruebas para practicar, debe decidirlo mediante auto anterior, si as\u00ed lo estima, o en el texto del mismo fallo con expresi\u00f3n clara de los fundamentos en que se apoya. <\/p>\n
Eso s\u00ed, tal labor impone mayor cautela y prudencia a la hora de evaluar la procedencia del material suasorio para evitar lesionar el derecho de los litigantes a \u00abprobar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddicos que ell[o]s persiguen\u00bb (art. 167). <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, es acertado que el juez emita sentencia anticipada sin recaudar la totalidad de las pruebas decretadas, solo que en ese caso deber\u00e1 justificar, antes del veredicto o en \u00e9l, por qu\u00e9 su incorporaci\u00f3n al acervo probatorio es improcedente. <\/p>\n
2.- En este episodio, la servidora encausada no procedi\u00f3 de ese modo, ya que decidi\u00f3 anticipadamente la contienda, sin justificar antes de la sentencia de 18 de junio de 2021, ni en ella, por qu\u00e9 la totalidad de las probanzas cuya practic\u00f3 orden\u00f3 en auto de 5 de febrero de 2021 no eran necesarias para dirimir el proceso. <\/p>\n
Y no se diga que, en todo caso, ese acto se cumpli\u00f3 con la constancia emitida por el secretario del despacho el 7 de abril de 2021, en la que consign\u00f3: \u201cTeniendo en cuenta que la se\u00f1ora juez observa suficientes elementos materiales probatorios con la prueba documental incorporada al proceso; la audiencia previamente programada se cancela y en su lugar pasa al expediente a despacho para emitir sentencia escritural\u201d, pues no se trata de un pronunciamiento jurisdiccional, sumado a que tampoco revela los motivos por los cuales los medios de convicci\u00f3n que a ese instante faltaban por practicarse, no se requer\u00edan a efectos de sentenciar la causa. <\/p>\n
Omisi\u00f3n que cobra mayor relevancia, si en cuenta se tiene que la autoridad acusada fall\u00f3 la contienda porque el interesado no demostr\u00f3 la situaci\u00f3n econ\u00f3mica que, adujo, le imped\u00eda responder por la cuota alimentaria de su hijo Juan Camilo, en las condiciones que fueron se\u00f1aladas en la resoluci\u00f3n de 26 de febrero de 2008. Obs\u00e9rvese que expuso: <\/p>\n
De las distintas pruebas que militan en el plenario, encontramos que no se demostr\u00f3 la PRECARIA SITUACI\u00d3N ECON\u00d3MICA del se\u00f1or OLGER GUSTAVO, toda vez que se incorpora con la contestaci\u00f3n de la demanda, el patrimonio de seis (6) propiedades (matriculas inmobiliarias que militan del folio 129 al folio 157) que est\u00e1n en cabeza de \u00e9ste, adem\u00e1s goza de una pensi\u00f3n que est\u00e1 por encima de los seis (6) millones de pesos, situaciones estas, que para esta judicatura, enrostran una capacidad econ\u00f3mica suficiente para continuar garantizando a sus dos hijos JUAN CAMILO y [G A] y a su compa\u00f1era permanente ELSA DEL CARMEN ZAPATA, como para entrar a realizar una disminuci\u00f3n al porcentaje que aporta \u00e9ste a su hijo JUAN CAMILO, quien en la actualidad a\u00fan es una persona carente de ciertas facultades que lo limitan entrar a la vida laboral, tanto es as\u00ed, que no fue posible perdurar por un tiempo considerable en la empresa LEONISA, donde intent\u00f3 con dicha oportunidad tener un ingreso que le permitiera solventarse de manera individual, en sus necesidades personales. <\/p>\n
Es as\u00ed pues que se deniegan las pretensiones de la demanda y saldr\u00e1n abantes [sic] las excepciones de fondo denominadas Ausencia de causales para reducci\u00f3n de cuota y violaci\u00f3n del derecho al m\u00ednimo vital y a la vida del titular del derecho alimentario, por lo anteriormente resaltado. <\/p>\n
Claro, si no se permite a las partes probar los supuestos de hecho consagrados en las normas cuyo efecto jur\u00eddico persiguen, mal puede enrostr\u00e1rsele que no cumplieron con la carga de acreditarlos. <\/p>\n
As\u00ed que, comoquiera que no se hab\u00edan recaudado la totalidad de las probanzas decretadas, la mayor\u00eda pedidas por el actor, quien inst\u00f3 el interrogatorio de las partes y varios testimonios con el fin de acreditar la viabilidad de sus reclamos, la juzgadora a efectos de dictar sentencia anticipada, como se lo autorizan los preceptos 278 y 392 del estatuto adjetivo, deb\u00eda justificar, suficientemente, por qu\u00e9 pod\u00eda decidir sin ellas. <\/p>\n
La falla se hace m\u00e1s patente cuando se analiza el fondo de la directriz combatida, ya que, al dejar de analizar la pertinencia o improcedencia del recaudo de los restantes elementos suasorios, la funcionaria no par\u00f3 mientes en todos los aspectos que deb\u00eda abordar para componer el conflicto, esto es, si los hechos invocados por el quejoso, relativos a una nueva familia, la existencia de diversas obligaciones crediticias, el embargo ejecutivo que pesa en su contra, la capacidad econ\u00f3mica de la progenitora de Juan Camilo Ba\u00f1os y la aptitud de este para solventar sus necesidades, con independencia de su interdicci\u00f3n, impon\u00edan disminuir la cuota alimentaria que se tas\u00f3 desde hace m\u00e1s de diez (10) a\u00f1os. <\/p>\n
F\u00edjese c\u00f3mo, el estrado de Bello a pesar de que todos esos \u00edtems hac\u00edan parte del debate se limit\u00f3 a examinar la capacidad econ\u00f3mica del actor a trav\u00e9s de un segmento de las pruebas documentales incorporadas al plenario, cuando pudo esclarecerlos por medio de las dem\u00e1s probanzas. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, como lo concluy\u00f3 el a quo constitucional, el amparo implorado debe concederse, pero a efectos de que la juzgadora de Bello determine, de acuerdo con las directrices aqu\u00ed se\u00f1aladas, si pod\u00eda decidir la demanda de reducci\u00f3n de cuota alimentaria de Olger Gustavo Ba\u00f1os Salas mediante sentencia anticipada, o m\u00e1s bien, a esos fines, deb\u00eda agotar la totalidad de las fases previstas para el proceso verbal sumario. Si es lo segundo, la vista p\u00fablica la llevar\u00e1 a cabo en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, previa convocatoria de las partes y sus apoderados. <\/p>\n
4.- Finalmente, se precisa que no es del caso que la Corte defina si se debe llevar a cabo la reuni\u00f3n de que trata el canon 392, pues, como ya se dijo, lo que censura a la servidora reprochada no es que hubiese dictado sentencia sin practicar las pruebas faltantes, porque se repite, estaba facultada para hacerlo, sino que lo hubiese hecho sin justificar frente a los hechos objeto de disputa la inviabilidad de recaudarlas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, no debe perderse de vista que nada obsta para que no se agoten todas las etapas que, conforme al canon 392, deben cumplirse para zanjarse el proceso, pues siempre quedar\u00e1 latente la posibilidad de sentenciarlo anticipadamente. <\/p>\n
Lo anterior, no significa, por supuesto, que la falladora tenga plena libertad para decidir si cumple o la audiencia contemplada en el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso, pues a esos efectos deber\u00e1 tener en cuenta los lineamientos aqu\u00ed trazados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley MODIFICA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, la cual queda as\u00ed: <\/p>\n
PRIMERO.- SE CONCEDE la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, de la igualdad, el proceso debido y a una tutela efectiva, del se\u00f1or Olger Gustavo Ba\u00f1os Salas, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 10.994.117, vulnerados por el Juzgado Primero de Familia, en Oralidad, de Bello. <\/p>\n
SEGUNDO.- SE DEJA sin efecto la sentencia N\u00ba 062, de 18 de junio de 2021, y las actuaciones que de la misma dependan, emitidas por el Juzgado Primero de Familia, en Oralidad, de Bello, a cargo de la doctora Lina Isabel Alzate G\u00f3mez, o quien hiciere sus veces, en el proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria, radicado con el n\u00famero 05088-31-10-001-2019-01067-00, incoado por el se\u00f1or Olger Gustavo Ba\u00f1os Salas frente al se\u00f1or Juan Camilo Ba\u00f1os Alzate, representado por su curadora general y leg\u00edtima Lina Mar\u00eda Ba\u00f1os Alzate. <\/p>\n
TERCERO.- SE ORDENA al Juzgado Primero de Familia, en Oralidad, de Bello, regentado por la doctora Lina Isabel Alzate G\u00f3mez, o quien hiciere sus veces, que, en t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, determine, determine, si de acuerdo con las directrices aqu\u00ed se\u00f1aladas, puede decidir la demanda de reducci\u00f3n de cuota alimentaria de Olger Gustavo Ba\u00f1os Salas mediante sentencia anticipada, o m\u00e1s bien, debe agotar la totalidad de las fases previstas para el proceso verbal sumario. Si resuelve lo segundo, en el mismo auto fijar\u00e1 fecha para la vista p\u00fablica, la cual llevar\u00e1 a cabo a m\u00e1s tardar dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes, previa convocatoria de las partes y sus apoderados. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Con Ausencia Justificada) <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Con Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13336-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13336-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2021-00250-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de octubre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Lina Mar\u00eda Ba\u00f1os Alzate, en condici\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}