STC13382-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13382-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03532-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de octubre de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de octubre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por John Jairo Torres Torres frente a la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Yopal, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del juicio declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y a la igualdad, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, al declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 en el marco del proceso de resoluci\u00f3n de contrato que Jairon Enrique P\u00e9rez Barreto promovi\u00f3 en su contra, con rad. No. 2016-00061-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se acceda a la protecci\u00f3n rogada, \u00abdejando sin efectos las providencias del 10 de agosto y 3 de septiembre de (\u2026) 2021\u00bb, y que, como consecuencia de ello, se \u00abemita o se ordene dictar la providencia que en derecho corresponda\u00bb dentro de la controversia referida. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado, y en lo que concierne para la soluci\u00f3n del presente asunto aduce, que pese a que en el memorial por medio del cual oportunamente formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia que le fue desfavorable al interior del litio en comento, sustent\u00f3 los motivos de su inconformidad, luego \u00abla carga de la sustentaci\u00f3n ya estaba superada\u00bb, la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Yopal, no solo admiti\u00f3 el recurso para su conocimiento y corri\u00f3 traslado \u00abpara sustentar los reparos concretos\u00bb, sin \u00abcomunic[ar] al correo de [su] abogado, ni a [su] correo personal\u00bb tal determinaci\u00f3n, sino que \u00abinobserv[ando]\u00bb el legajo que radic\u00f3 ante el Juzgado del conocimiento, declar\u00f3 desierta la alzada, circunstancias que, asegura, lesionan sus garant\u00edas esenciales. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 27 de septiembre de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El se\u00f1or Jairo Enrique P\u00e9rez Barreto, vinculado a la presente acci\u00f3n, puntualiz\u00f3 que no se ha lesionado prerrogativa superior alguna del actor, pues a pesar de que interpuso el recurso de apelaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino correspondiente, guard\u00f3 silencio cuando el Tribunal orden\u00f3 la sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. <\/p>\n
De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura del se\u00f1or Torres Torres est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra el prove\u00eddo proferido 3 de septiembre de los corrientes por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Yopal, que resolvi\u00f3 \u00abDeclarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto\u00bb contra la sentencia dictada el 12 de marzo anterior por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, al interior del proceso de resoluci\u00f3n de contrato que Jairo Enrique P\u00e9rez Barreto promovi\u00f3 en su contra, pues seg\u00fan su criterio, en la citada decisi\u00f3n se incurri\u00f3 en un defecto sustantivo por desconocer la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb de la alzada que su apoderado judicial present\u00f3 en primera instancia. <\/p>\n
3. Revisadas las diligencias, no cabe duda acerca de la procedencia de la salvaguarda reclamada, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. El 12 de marzo de 2021, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Yopal resolvi\u00f3 de fondo el asunto sometido a su conocimiento, declarando la nulidad absoluta de los contratos de promesa de compraventa celebrados entre las partes, ordenando restituciones a cargo de la parte demandada. <\/p>\n
3.2. Comoquiera que la parte vencida, esto es, el se\u00f1or John Jairo, aqu\u00ed tutelante, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra la anterior decisi\u00f3n, exponiendo con suficiencia los yerros que advert\u00eda frente a lo resuelto, en punto de la indebida valoraci\u00f3n probatoria, errores de derecho y la incongruencia en cuanto a las restituciones que le fueron ordenadas, el 21 de mayo siguiente el Despacho del conocimiento concedi\u00f3 el mecanismo ante el Superior. <\/p>\n
3.3. Mediante auto del 10 de agosto pasado, la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de ese Distrito Judicial, en aplicaci\u00f3n a lo previsto por el legislador en el art\u00edculo 14 del Decreto 806 del 2020, corri\u00f3 traslado para sustentar la alzada, t\u00e9rmino que corri\u00f3 en silencio. <\/p>\n
3.4. En virtud de ello, el 3 de septiembre de la presente anualidad la Corporaci\u00f3n convocada declar\u00f3 desierto el recurso, y, el d\u00eda 17 siguiente rechaz\u00f3 de plano la solicitud de revocatoria de la anterior determinaci\u00f3n presentada por el tutelante, tras considerar que en \u00abla actuaci\u00f3n no se encuentra alguna irregularidad, por cuanto se dio estricto cumplimiento al art\u00edculo 14 del Decreto 806 del 2020\u00bb. <\/p>\n
4. Seg\u00fan el recuento de las actuaciones surtidas en el proceso verbal criticado, y acogiendo la postura reciente de esta Sala sobre la tem\u00e1tica bajo estudio, se observa que habr\u00e1 de concederse el amparo implorado, teniendo en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
4.1. No se equivoca el Tribunal Superior de Yopal al considerar que es deber del recurrente, sustentar el recurso de apelaci\u00f3n formulado frente a las sentencias judiciales ante el superior, conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso. En efecto, en reciente pronunciamiento la Corte dijo que: <\/p>\n
\u00able corresponde al recurrente no s\u00f3lo aducir sus quejas puntuales ante el a quo, sino acudir a la audiencia fijada por el superior para el efecto y fundamentar all\u00ed el remedio vertical, tal y como lo prev\u00e9 el rese\u00f1ado canon 322 \u00eddem, en concordancia con el 327 ejusdem. <\/p>\n
En cuanto a ese \u00faltimo aspecto, esta Corte estima pertinente se\u00f1alar que el vigente Estatuto Procedimental Civil, en su T\u00edtulo Preliminar, establece sin ambig\u00fcedad la forma como deben surtirse las actuaciones judiciales, esto es, de manera \u201c(\u2026) oral, p\u00fablica y en audiencias (\u2026)\u201d1, principio neural del sistema procesal orientador en toda la Ley 1564 de 2012. <\/p>\n
Esa circunstancia conlleva un cambio en la estructura de los decursos seguidos tradicionalmente por escrito y les impone a los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia modificar su comportamiento, pues ahora, entre otras cuestiones, est\u00e1n compelidos a presentarse personalmente frente al juez para exponerle sus argumentos. <\/p>\n
Lo anterior, sin duda, pugna por el respeto y garant\u00eda de principios trascendentales como los de oralidad, concentraci\u00f3n, celeridad, transparencia, contradicci\u00f3n e inmediaci\u00f3n desarrollados en los c\u00e1nones 4\u00b0 y siguientes de la dicha obra. Igualmente, las reglas 106 y 107 \u00eddem, contemplan la metodolog\u00eda a seguir para el desarrollo de los litigios, dirigida, concretamente, a lograr que aqu\u00e9llos adem\u00e1s de tener una duraci\u00f3n razonable (art. 121 del C.G.P.), comprendan solamente una audiencia inicial y, si es el caso, una de instrucci\u00f3n y juzgamiento. <\/p>\n
Aceptar entonces que los reparos concretos aducidos ante el a quo al formularse la alzada contra una sentencia son suficientes y que puede soslayarse la sustentaci\u00f3n oral frente al superior, impuesta en el canon 322 del C\u00f3digo General del Proceso, contradice los postulados en menci\u00f3n y, de contera, el principio democr\u00e1tico representativo, seg\u00fan el cual, es el Congreso de la Rep\u00fablica, revestido de una amplia potestad legislativa, el competente para regular los decursos judiciales (art. 150, C.P.)\u00bb (CSJ, STC10704-2020). <\/p>\n
4.2. As\u00ed las cosas, la Sala ha considerado que, en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, la exposici\u00f3n de los motivos de la alzada frente a una sentencia judicial, no exime al recurrente de la carga de sustentar oralmente sus inconformidades ante el Superior. Y es que, ello se justifica porque el sistema procesal contemplado en aquella obra propende por el respeto y la garant\u00eda del principio de oralidad, as\u00ed como de otros valores importantes como la celeridad y la concentraci\u00f3n de los actos judiciales. <\/p>\n
4.3. Sin embargo, la dif\u00edcil situaci\u00f3n por la que atraviesa actualmente la sociedad a causa de la pandemia generada por el covid-19, oblig\u00f3 a que el Estado se adaptara a los retos impuestos por la propagaci\u00f3n de \u00e9ste. As\u00ed, por ejemplo, en el campo jur\u00eddico, se promulgaron varias normas de car\u00e1cter transitorio sobre la ritualidad de los procesos judiciales, de esta manera, respecto de la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, el art\u00edculo 14 del Decreto Legislativo 806 de 2020, dispuso que: <\/p>\n
\u00abEl recurso de apelaci\u00f3n contra sentencia en los procesos civiles y de familia, se tramitar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n
<\/p>\n
Sin perjuicio de la facultad oficiosa de decretar pruebas, dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria del auto que admite la apelaci\u00f3n, las partes podr\u00e1n pedir la pr\u00e1ctica de pruebas y el juez las decretar\u00e1 \u00fanicamente en los casos se\u00f1alado en el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso. El juez se pronunciar\u00e1 dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes. <\/p>\n
<\/p>\n
Ejecutoriado el auto que admite el recurso o el que niega la solicitud de pruebas, el apelante deber\u00e1 sustentar el recurso a m\u00e1s tardar dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes. De la sustentaci\u00f3n se correr\u00e1 traslado a la parte contraria por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. Vencido el t\u00e9rmino de traslado se proferir\u00e1 sentencia escrita que se notificar\u00e1 por estado. Si no se sustenta oportunamente el recurso, se declarar\u00e1 desierto\u00bb. <\/p>\n
4.4. De este modo, cierto es que el cambio de la realidad que trajo la emergencia sanitaria conllev\u00f3 a que se abandonara, moment\u00e1neamente, la necesidad de sustentar oralmente el recurso de apelaci\u00f3n, para ser suplida por el sistema de anta\u00f1o, esto es, que las inconformidades de los apelantes contra las providencias judiciales se formularan por escrito y as\u00ed proteger bienes tan trascendentales como la vida y la salud de los usuarios y funcionarios de la justicia. <\/p>\n
No obstante, aqu\u00ed es pertinente hacer claridad en algo, y es que la exigencia de exponer de manera oral los reproches frente a los pronunciamientos judiciales no ha desaparecido, pues, se reitera, las medidas tomadas por el Gobierno Nacional son temporales debido a la emergencia sanitaria, adem\u00e1s, por motivos de salubridad p\u00fablica, la oralidad actualmente no es indispensable, por eso es que, por ahora los recurrentes deben presentar sus disensos de manera escrita. <\/p>\n
4.5. Bajo esa perspectiva, en vigencia del Decreto Legislativo 806 de 2020, si desde el umbral de la interposici\u00f3n de la alzada el recurrente expone de manera completa los reparos por los que est\u00e1 en desacuerdo con la providencia judicial, no hay motivo para que el superior exija la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, de lo contrario, si los reproches realizados apenas son enunciativos, desde luego, el juez deber\u00e1 ordenar el agotamiento de esa formalidad, conforme lo previsto en la normatividad se\u00f1alada. <\/p>\n
4.6. Como se recuerda, en el caso concreto, el se\u00f1or Torres Torres, all\u00e1 demandado, atac\u00f3 a trav\u00e9s de apelaci\u00f3n la sentencia del 12 de marzo del 2021, sustentando dentro del t\u00e9rmino procesal correcto, escrituralmente las razones por las cuales consideraba que deb\u00eda revocarse aquella decisi\u00f3n; luego, en auto del 10 de agosto siguiente, el Tribunal criticado admiti\u00f3 la alzada y corri\u00f3 traslado al recurrente por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que sustentara por escrito dicho remedio, de acuerdo con lo previsto en el inciso tercero del art\u00edculo 14 del mentado Decreto Legislativo; y, comoquiera que el inconforme guard\u00f3 silencio, el d\u00eda 3 de septiembre de ese mismo a\u00f1o, al calificarse insatisfecha, se produjo la declaraci\u00f3n de la deserci\u00f3n del citado mecanismo, determinaci\u00f3n que mediante prove\u00eddo del 17 de del aludido mes y a\u00f1o, se mantuvo inc\u00f3lume. <\/p>\n
4.7. En esas condiciones, no puede desconocerse, entonces, que err\u00f3 la Corporaci\u00f3n accionada al declarar la deserci\u00f3n de la alzada propuesta por el demandado, ac\u00e1 interesado, por ausencia de sustentaci\u00f3n, dado que desde la interposici\u00f3n de dicho medio aqu\u00e9l expuso con detalle las razones por las cuales disent\u00eda de la sentencia de primera instancia proferida dentro del asunto objeto de revisi\u00f3n constitucional; y como esa argumentaci\u00f3n se hizo en el mismo memorial con el que se interpuso el mentado recurso de apelaci\u00f3n, se hallaba dentro del expediente digital, la Corporaci\u00f3n criticada pudo tener por agotada la sustentaci\u00f3n de la alzada, y de esta manera, dar prelaci\u00f3n al derecho sustancial sobre las formas, por virtud del principio de econom\u00eda procesal. <\/p>\n
4.8. Respecto al excesivo rigorismo jur\u00eddico, tiene se\u00f1alado la jurisprudencia constitucional, que \u00abpuede estructurarse\u2026 cuando \u2018(\u2026) un funcionario utiliza o concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial y por esta v\u00eda, sus actuaciones devienen en una denegaci\u00f3n de justicia\u2019; es decir: <\/p>\n
\u2018el funcionario judicial incurre en un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto cuando (i) no tiene presente que el derecho procesal es un medio para la realizaci\u00f3n efectiva de los derechos de los ciudadanos, (ii) renuncia conscientemente a la verdad jur\u00eddica objetiva pese a los hechos probados en el caso concreto, (iii) por la aplicaci\u00f3n en exceso rigurosa del derecho procesal, (iv) pese a que dicha actuaci\u00f3n devenga en el desconocimiento de derechos fundamentales\u2019\u00bb (CC T-352\/12, citada recientemente CSJ STC-2680-2020). <\/p>\n
4.9. Lo hasta aqu\u00ed dicho, encuentra apoyo en un caso reciente de similares contornos, en el cual la Corte consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab[A]un de aceptarse que el mentado canon 14 [del Decreto Legislativo 806 de 2020] pudiera aplicarse al caso de marras, y por tanto, que deb\u00eda aportarse un escrito en el que se sustentara la apelaci\u00f3n, lo cierto es que una vez pronunciada la sentencia de primer grado, y concedida tal censura, la demandante, aqu\u00ed interesada, procedi\u00f3 a sustentar por escrito tal r\u00e9plica; entonces, al momento en que se admiti\u00f3 la alzada, ese memorial ya militaba en el expediente, motivo por el cual la Sala Civil Familia criticada pudo tener por cumplido el requisito que exigi\u00f3 en la primera de las providencias atacadas; no obstante, tampoco valor\u00f3 esa especifica situaci\u00f3n en aras de dar prevalencia al derecho sustancial sobe las formas, e incurriendo en un defecto procedimental por exceso de ritual manifiesto\u00bb (CSJ STC5498-2021). <\/p>\n
5. En conclusi\u00f3n, es claro que ante el defectuoso tr\u00e1mite impartido por la Colegiatura accionada respecto del recurso vertical propuesto por la parte demandada en el asunto verbal tantas veces referido, se justifica la intervenci\u00f3n del Juez de tutela en aras de restablecer la garant\u00eda superior al debido proceso que le fue conculcada, por lo que se dejar\u00e1 sin valor ni efecto las providencias cuestionadas, para que la citada autoridad proceda nuevamente a tramitar, en lo que corresponda, el mencionado remedio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley CONCEDE el amparo incoado a Jhon Jairo Torres Torres. En consecuencia: <\/p>\n
PRIMERO. Se dispone a DEJAR sin valor ni efecto la providencia proferida el 3 de septiembre de 2021 por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Yopal, en el marco del proceso de resoluci\u00f3n de contrato de promesa de compraventa que Jairo Enrique P\u00e9rez Torres Barreto promovi\u00f3 en contra del aqu\u00ed inconforme, as\u00ed como las dem\u00e1s que dependan de ella. <\/p>\n
SEGUNDO. Se ORDENA a la aludida Corporaci\u00f3n, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, proceda a resolver nuevamente sobre la solicitud de invalidaci\u00f3n del auto que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primer grado dictada al interior proceso verbal en comento, teniendo en cuenta las consideraciones vertidas en el presente fallo. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Con Salvamento de Voto <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
MAGISTRADA HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Con el mayor respeto hacia los Magistrados que emitieron la providencia de la cual tomo distancia, me permito expresar los motivos de discrepancia con la soluci\u00f3n adoptada. <\/p>\n
La Sala mayoritaria concedi\u00f3 el amparo constitucional reclamado por John Jairo Torres Torres frente a la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal y orden\u00f3 a esta dejar sin efecto el auto de 3 de septiembre de 2021, por medio del cual declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada el 12 de marzo anterior por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad y resolviera nuevamente la solicitud de invalidaci\u00f3n de dicho prove\u00eddo, en el proceso de resoluci\u00f3n de contrato de promesa de compraventa que Jairo Enrique P\u00e9rez Torres Barreto promovi\u00f3 en contra del accionante (Rad. 2016-00061-00). <\/p>\n
Determinaci\u00f3n que sustent\u00f3, aduciendo, \u00ab(\u2026) Bajo esa perspectiva, en vigencia del Decreto Legislativo 806 de 2020, si desde el umbral de la interposici\u00f3n de la alzada el recurrente expone de manera completa los reparos por los que est\u00e1 en desacuerdo con la providencia judicial, no hay motivo para que el superior exija la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, de lo contrario, si los reproches realizados apenas son enunciativos, desde luego, el juez deber\u00e1 ordenar el agotamiento de esa formalidad, conforme lo previsto en la normatividad se\u00f1alada\u00bb. <\/p>\n
Ubicado en el caso concreto, coligi\u00f3 \u00ab(\u2026) 4.7. En esas condiciones, no puede desconocerse, entonces, que err\u00f3 la Corporaci\u00f3n accionada al declarar la deserci\u00f3n de la alzada propuesta por el demandado, ac\u00e1 interesado, por ausencia de sustentaci\u00f3n, dado que desde la interposici\u00f3n de dicho medio aqu\u00e9l expuso con detalle las razones por las cuales disent\u00eda de la sentencia de primera instancia proferida dentro del asunto objeto de revisi\u00f3n constitucional; y como esa argumentaci\u00f3n se hizo en el mismo memorial con el que se interpuso el mentado recurso de apelaci\u00f3n, se hallaba dentro del expediente digital, la Corporaci\u00f3n criticada pudo tener por agotada la sustentaci\u00f3n de la alzada, y de esta manera, dar prelaci\u00f3n al derecho sustancial sobre las formas, por virtud del principio de econom\u00eda procesal\u00bb. <\/p>\n
No comparto la resoluci\u00f3n, principalmente, porque el Tribunal de Yopal no incurri\u00f3 en excesivo ritual manifiesto que vulnerara los derechos fundamentales invocados por el actor. Son mis razones las siguientes: <\/p>\n
1.- La tramitaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n contra providencias judiciales comprende dos momentos que deben ser desarrollados en etapas bien definidas: Uno ante el juez de primera instancia – interposici\u00f3n y reparos – y, otro ante el de segunda – admisi\u00f3n, sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n \u2013 (Arts. 322 y 327 del CGP). <\/p>\n
Ahora, la modificaci\u00f3n que el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 introdujo al recurso de apelaci\u00f3n de sentencias, lo fue respecto de la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb, que en sentido estricto solo comporta la forma de hacer conocer al juez de segunda instancia los argumentos que soportan los \u201creparos\u201d expresados ante el a quo, ya no oralmente en audiencia sino por escrito. <\/p>\n
Pero, en mi criterio, esa \u00absustentaci\u00f3n\u00bb en todo caso, debe hacerse una vez \u201cejecutoriado el auto que admite la apelaci\u00f3n\u201d, competencia adscrita exclusivamente al ad quem y no al a quo. <\/p>\n
Y, es que, si como qued\u00f3 dicho, \u00abla apelaci\u00f3n de sentencias comprende dos momentos que deben ser desarrollados en etapas bien definidas\u00bb, no puede inferirse como lo hace la Sala Mayoritaria, que \u00ab(\u2026) si desde el umbral de la interposici\u00f3n de la alzada el recurrente expone de manera completa los reparos por los que est\u00e1 en desacuerdo con la providencia judicial, no hay motivo para que el superior exija la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Ello, porque con independencia de la extensi\u00f3n de los reparos \u2013 breves o extensos \u2013 no puede equipararse la expresi\u00f3n de las inconformidades \u2013 discrepancia o con qu\u00e9 no est\u00e1 de acuerdo – con los argumentos que las soportan \u2013 por qu\u00e9 discrepa o no est\u00e1 de acuerdo -. Aquellas se expresan ante el a quo y \u00e9stos ante el ad quem. As\u00ed lo dispone el legislador ahora de manera clara \u2013 art. 14 D. 806 de 2020-, se consider\u00f3 constitucional antes \u2013 SU 418 de 2019 \u2013, previ\u00f3 el legislador antes de la ley 1564 de 2012 \u2013 art. 360 C.P.C \u2013 y, esta Corporaci\u00f3n con fundamento en esta norma, estim\u00f3 como el momento para fundamentar la alzada \u2013 V. gr. SC 4855 de 2014, STL 2791 de 2021 y STL 9267-2021-. <\/p>\n
2.- La \u00abcarga de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, en oportunidad, ante su destinatario leg\u00edtimo, esto es, el juez de segunda instancia a quien le fue asignada la competencia para esta actuaci\u00f3n, tampoco ri\u00f1e con el principio-derecho de la doble instancia en tanto reconocido constitucionalmente el margen de \u00abconfiguraci\u00f3n legislativa\u00bb con que cuenta el legislador, cuando este le impone l\u00edmites a ese principio-derecho \u201c\u2026, es viable que consagre cargas procesales, entendidas como aquellas situaciones que exigen una conducta de realizaci\u00f3n facultativa establecida en inter\u00e9s del propio sujeto y cuya omisi\u00f3n reporta una consecuencia desfavorable como, por ejemplo, la preclusi\u00f3n de una oportunidad o un derecho procesal o inclusive hasta la p\u00e9rdida del derecho sustancial sometido a la litis. Significa lo anterior que supone un proceder potestativo del sujeto con inter\u00e9s propio y que en caso de incumplimiento acarrea una consecuencia que puede limitar derechos fundamentales\u201d (C-337 junio 29 de 2016). <\/p>\n
3.- Tampoco se trata del cumplimiento anticipado de la \u00abcarga de sustentaci\u00f3n\u00bb si atendemos que el legislador previ\u00f3 la oportunidad y el juez competente para verificar su \u00abcumplimiento\u00bb y efecto de su desatenci\u00f3n. Por lo tanto, podr\u00eda aceptarse que se anticipa cuando el acto se realiza ante el juez competente antes del momento previsto legalmente para su realizaci\u00f3n, esto es, durante el tr\u00e1mite de segunda instancia, pero no, cuando se realiza en primera instancia. <\/p>\n
Conclusi\u00f3n: Estoy convencida que el resguardo no debi\u00f3 ser concedido porque la declaratoria de desierto respecto del recurso de apelaci\u00f3n en este asunto, corresponde al desacato por el recurrente de la carga de sustentaci\u00f3n ante el juez competente y, en la oportunidad se\u00f1alada por el legislador. <\/p>\n
Con el debido respeto, dejo as\u00ed consignada mi discrepancia. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 \u201c(\u2026) Art\u00edculo 3\u00b0. PROCESO ORAL Y POR AUDIENCIAS. Las actuaciones se cumplir\u00e1n en forma oral, p\u00fablica y en audiencias, salvo las que expresamente se autorice realizar por escrito o est\u00e9n amparadas por reserva (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13382-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC13382-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03532-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de octubre de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de octubre de dos mil veintiuno (2021) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por John Jairo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}