STC13561-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13561-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01617-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Leidy Dahana Salas Tello contra el Consejo Superior de la Judicatura -Oficina de Apoyo Judicial, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, por ser la dependencia encargada de la generaci\u00f3n de registro de las acciones de tutela en l\u00ednea. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcado por la autoridad convocada, con la mora en el tr\u00e1mite del reparto de la acci\u00f3n que de esta misma naturaleza instaur\u00f3 en contra de Avianca S.A. el pasado 8 de septiembre, a trav\u00e9s del aplicativo \u00abtutela en l\u00ednea\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, exige para la protecci\u00f3n de su garant\u00eda superior, que se ordene a la autoridad convocada, i) \u00abremit[ir] [su] tutela al juzgado competente para que [la] resuelva\u00bb; que ii) \u00abse inste a la oficina de apoyo o reparto, [para] que en lo sucesivo, d\u00e9 tramite a las acciones constituciones que se ponen en su conocimiento\u00bb; y, que iii) se solicite a quien corresponda, \u00abinvestigar lo sucedido, como quiera que el actuar de esta oficina vulnera mi derecho fundamental y debe ser resuelto. <\/p>\n
2. Como cimiento de los anteriores pedimentos se limit\u00f3 a manifestar la interesada, que el \u00ab8 de septiembre del a\u00f1o 2021, present[\u00f3] acci\u00f3n de tutela en contra de Avianca S.A., por la vulneraci\u00f3n de [su] derecho fundamental de petici\u00f3n\u00bb, la cual fue radicada a trav\u00e9s del aplicativo web para ese fin dispuesto, \u00abhttps:\/\/procesojudicial.ramajudicial.gov.co\/tutelaenlinea\u00bb. <\/p>\n
Comenta que ese mismo d\u00eda recibi\u00f3 \u00abun correo de confirmaci\u00f3n\u00bb, en el que se le \u00abhac\u00eda conocedora que la tutela fue recibida satisfactoriamente junto con sus anexos\u00bb, adjudic\u00e1ndosele el radicado No. 506590; que pese a lo anterior, a la fecha no conoce a qu\u00e9 autoridad fue repartida la misma, circunstancia que a todas luces, asegura, transgreden la prerrogativa primaria que invoc\u00f3. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a. El Grupo de Reparto de la Oficina de Administraci\u00f3n y Apoyo \u2013 Complejo Paloquemao, de la Direcci\u00f3n ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, puso de presente, que \u00abse procedi\u00f3 a indagar qu\u00e9 tr\u00e1mite se dio a la tutela en l\u00ednea No. 506590, logrando establecer que la misma fue asignada para reparto a Claudia Marcela Mart\u00ednez Ospina, Asistente Administrativa, adscrita a la oficina de Apoyo Judicial de la Direcci\u00f3n Seccional Administraci\u00f3n Judicial Bogot\u00e1, Cundinamarca y Amazonas, siendo las 7:43 de la ma\u00f1ana, quien verific\u00f3 los documentos enviados para reparto, encontrando que no se [hall\u00f3] escrito de tutela alguno, raz\u00f3n por la cual a las 8:59 de la ma\u00f1ana, del mismo d\u00eda, solicit\u00f3 al e-mail: asesoriajuridica.ramos@gmail.com, suministrado por la accionante, que para poder someter a reparto el escrito enviado, se requiere adjuntar los requisitos exigidos en el art\u00edculo 14 del decreto 2591 de 1991, los cuales hasta el d\u00eda de hoy no fueron enviados. <\/p>\n
Por lo anterior, los documentos enviados por la se\u00f1ora no fueron sometidos a reparto, por no encontrar escrito alguno de tutela, por lo que es preciso manifestar, que la oficina de Apoyo Judicial de Paloquemao, no ha vulnerado derecho fundamental alguno a la se\u00f1ora Salas Tello, m\u00e1xime, que hasta el d\u00eda de hoy no se ha enviado el escrito de tutela que se requiere para el respectivo reparto\u00bb (negrilla fuera del texto original). <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos por parte de los involucrados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa que el descontento de la se\u00f1ora Salas Tello radica, en esencia, en que la Oficina de Apoyo convocada no haya efectuado a\u00fan el reparto de la acci\u00f3n constitucional que interpuso el pasado 8 de septiembre a trav\u00e9s de la v\u00eda web \u00abtutela en l\u00ednea\u00bb. <\/p>\n
3. Pues bien, efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al escrito de tutela y los medios probatorios obrantes en las presentes diligencias, observa la Corte que surge patente la improcedencia del amparo reclamado, pues tal y como lo puso de presente el Grupo de Reparto de la Oficina de Administraci\u00f3n y Apoyo del Complejo de Paloquemao, al momento de la interposici\u00f3n del amparo no exist\u00eda de su parte actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna que deba ser enmendada a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, comoquiera que lo cierto es que, la gestora no ha dado cumplimiento al requerimiento efectuado a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico que report\u00f3, para que aportara los documentos necesarios para proceder a imprimir el tr\u00e1mite correspondiente a la salvaguarda objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Y es que seg\u00fan lo manifestado por la autoridad convocada, al d\u00eda siguiente de radicaci\u00f3n del tr\u00e1mite tuitivo, es decir, el 9 de septiembre hoga\u00f1o, se le remiti\u00f3 un correo electr\u00f3nico a la interesada a la direcci\u00f3n asesoriajuridica.ramos@gmail.com, con el fin de informarle que dentro de los documentos radicados hac\u00eda falta la demanda de amparo, requiri\u00e9ndosele para que la anexara, sin que a la fecha se hubiera procedido a su aportaci\u00f3n; para la demostraci\u00f3n de ese dicho, se aport\u00f3 la siguiente probanza: <\/p>\n
4. Al punto, el m\u00e1ximo Tribunal Constitucional de tiempo atr\u00e1s ha se\u00f1alado que \u00ab[e]l objeto de la acci\u00f3n de tutela es la protecci\u00f3n efectiva, inmediata, concreta y subsidiaria de los derechos fundamentales, \u2018cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de los particulares (\u2026)\u2019. As\u00ed pues, se desprende que el mecanismo de amparo constitucional se torna improcedente, entre otras causas, cuando no existe una actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n del agente accionado a la que se le pueda endilgar la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
En el mismo sentido lo han expresado sentencias como la SU-975 de 2003 o la T-883 de 2008, al afirmar que \u2018partiendo de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, tanto de la Constituci\u00f3n, como de los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba del [Decreto 2591 de 1991], se deduce que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n cometida por los particulares o por la autoridad p\u00fablica que vulnere o amenace los derechos fundamentales es un requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico para la procedencia de la acci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales (…) En suma, para que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos fundamentales existan (\u2026)\u2019, ya que \u2018sin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado (\u2026)\u2019. <\/p>\n
Y lo anterior resulta as\u00ed, ya que si se permite que las personas acudan al mecanismo de amparo constitucional sobre la base de acciones u omisiones inexistentes, presuntas o hipot\u00e9ticas, y que por tanto no se hayan concretado en el mundo material y jur\u00eddico, \u2018ello resultar\u00eda violatorio del debido proceso de los sujetos pasivos de la acci\u00f3n, atentar\u00eda contra el principio de la seguridad jur\u00eddica y, en ciertos eventos, podr\u00eda constituir un indebido ejercicio de la tutela, ya que se permitir\u00eda que el peticionario pretermitiera los tr\u00e1mites y procedimientos que se\u00f1ala el ordenamiento jur\u00eddico como los adecuados para la obtenci\u00f3n de determinados objetivos espec\u00edficos, para acudir directamente al mecanismo de amparo constitucional en procura de sus derechos\u2019\u00bb (CSJ STC3695-2021). <\/p>\n
5. Por tanto, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se denegar\u00e1 lo pretendido por la promotora de la protecci\u00f3n excepcional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13561-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC13561-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01617-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Leidy […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58377","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58377"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58377\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}