STC13585-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13585-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01618-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Dayana Luc\u00eda Vega Preciado le instaur\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados, extensiva a la Universidad Libre de Colombia -Seccional Cali. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista, actuando en nombre propio, pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u00abpetici\u00f3n\u00bb para que, en consecuencia, \u00abse ordene a la entidad accionada, que dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la presente acci\u00f3n de tutela, d\u00e9 respuesta de fondo y resuelva la petici\u00f3n presentada por la suscrita accionante\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que el 16 de julio de 2021, v\u00eda e-mail: regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co, solicit\u00f3 la acreditaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica efectuada en el Juzgado Primero Administrativo Mixto del Circuito de Buenaventura -Valle del Cauca y adjunt\u00f3 la documentaci\u00f3n requerida; el 29 de julio, de la misma direcci\u00f3n electr\u00f3nica le comunicaron que \u00abse acusa recibido y se informa que su solicitud fue transferida al personal encargado para su correspondiente tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que el 18 y 23 de agosto de los corrientes, elev\u00f3 \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb en aras de obtener respuesta a su requerimiento inicial; empero, el 20 de septiembre le indicaron que \u00absu solicitud se encuentra RADICADA y la documentaci\u00f3n est\u00e1 en estudio por parte del profesional asignado para su correspondiente tr\u00e1mite\u00bb. Por tanto, se doli\u00f3 de que a la fecha de interposici\u00f3n de este remedio \u00abno ha obtenido respuesta\u00bb, por lo que estim\u00f3 transgredida la garant\u00eda supralegal invocada. <\/p>\n
2. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura inform\u00f3 que en el presente caso se materializ\u00f3 un \u00abhecho superado\u00bb, en la medida que expidi\u00f3 la \u00abresoluci\u00f3n n\u00ba 6203 de 2021\u00bb y la notific\u00f3 a la precursora. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La gestora denunci\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados-, porque para cuando radic\u00f3 la demanda superlativa no le hab\u00eda \u00abexpedido la acreditaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica\u00bb, ni contestado el \u00abpedimento\u00bb que le hizo en tal sentido en la calenda supra citada. <\/p>\n
2.- Empero, resulta di\u00e1fano que el socorro no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n n\u00ba 6203 del 29 de septiembre de 2021, en la que \u00abreconoci\u00f3 la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de abogado\u00bb de la promotora, lo cual se pudo verificar en documento adjunto a la respuesta en el anexo 2, y notific\u00f3 a la interesada en su e-mail: daluve.1997@hotmail.com, como milita en el anexo 4. <\/p>\n
Lo anterior, significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la salvaguarda se encuentra \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n proferir alguna orden en esa direcci\u00f3n, puesto que el fin perseguido ya se cristaliz\u00f3, por lo que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct, reiteradas en STC6406-2021, 3 jun). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, el amparo instado resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela incoada por Dayana Luc\u00eda Vega Preciado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a las partes por un medio id\u00f3neo y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13585-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13585-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01618-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Dayana Luc\u00eda Vega Preciado le instaur\u00f3 al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}