STC13619-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13619-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03659-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Alejandro Rodr\u00edguez Donado frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del juicio declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
1. El actor reclama a trav\u00e9s de apoderado judicial la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la igualdad, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con la decisi\u00f3n proferida en segunda instancia en el marco del proceso de responsabilidad civil contractual que Emma Cecilia D\u00edaz Arenas y otros promovieron en su contra y de la Congregaci\u00f3n de las Hermanas de la Caridad Dominicas de la Presentaci\u00f3n de la Sant\u00edsima Virgen \u2013Cl\u00ednica Palermo, con rad. 2005-00404-00. <\/p>\n
Solicita entonces, para la protecci\u00f3n de las prerrogativas invocadas, \u00abSE DECLARE LA NULIDAD Y\/O DEJE SIN EFECTO EL (\u2026) FALLO\u00bb calendado 3 de agosto de 2021, y que como consecuencia de ello, se \u00abPROFIERA UNA NUEVA SENTENCIA CONCORDANTE CON LAS PRUEBAS RECAUDADAS Y PRACTICADAS\u00bb al interior del citado decurso. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado, y en lo que concierne para la soluci\u00f3n del presente asunto aduce, que pese a que de los medios de prueba recaudados (dos experticias de ginecobstetricia y testimonios), se concluy\u00f3 que la atenci\u00f3n m\u00e9dica bridada a la demandante \u00abfue adecuada y oportuna, y que el s\u00edndrome de Hellp padecido por la se\u00f1ora (\u2026) fue s\u00fabito e imprevisible, aunado a que la disfunci\u00f3n renal que se produjo por una patolog\u00eda de base y no por el curso de su cuadro cl\u00ednico durante su estancia hospitalaria\u00bb, luego no hab\u00eda nexo de causalidad entre el agente y el da\u00f1o alegado, que hab\u00eda \u00abuna imprevisibilidad de las complicaciones m\u00e9dicas sufridas por la demandante\u00bb adem\u00e1s \u00abhubo una atenci\u00f3n oportuna del personal m\u00e9dico y de enfermer\u00eda prestado a la paciente\u00bb, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 en su integridad lo decidido por el Juzgado Veinte Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad, para en su lugar, condenarlo a pagar solidariamente los perjuicios materiales y el da\u00f1o a la vida relaci\u00f3n de la se\u00f1ora D\u00edaz Arenas. <\/p>\n
Indica que la anterior determinaci\u00f3n se apel\u00f3 no solo con base en un \u00abinforme de conclusiones dentro de un proceso \u00e9tico disciplinario\u00bb seguido en su contra, \u00absin tener la plena certeza de las resuelta del proceso (\u2026) y el abundante material probatorio que defend\u00eda el cumplimiento de la lex artis en la atenci\u00f3n de la demandante y paciente\u00bb que tampoco tiene la suficiente identidad de una prueba t\u00e9cnica, sino que \u00abinfravalor\u00f3\u00bb la experticia procedente de \u00abuno de los m\u00e9dicos especialistas m\u00e1s id\u00f3neos para hablar de s\u00edndrome de Hellp en el pa\u00eds\u00bb, apuntalando lo resuelto \u00fanicamente en el peritaje del Instituto Nacional de Medicina Legal. <\/p>\n
Se\u00f1ala que lo acaecido a la demandante era un suceso imprevisible, comoquiera que \u00ab[c]omo se concluy\u00f3 por parte de los expertos en la preclamsia grave la posibilidad de que esta patolog\u00eda progrese a un estado de un s\u00edndrome de HELLP es realmente imprevisible, no hay una forma espec\u00edfica para definir en qu\u00e9 momento se va a presentar el cuadro del s\u00edndrome de HELLP y las consecuencias cl\u00ednicas\u00bb luego entonces \u00ab[l]os signos y s\u00edntomas asociados al s\u00edndrome hellp en el presente caso muy probablemente la anemia aguda tiene doble mecanismo por una parte el sangrado por el sangrado genital desde las 16 horas hasta el momento en que es valorada por el doctor Sarmiento y el segundo mecanismo est\u00e1 relacionado con la preclamsia de dos formas la hem\u00f3lisis originada en el s\u00edndrome de Hellp y S\u00edndrome Hemol\u00edtico Ur\u00e9mico origina la necrosis tubular y cortical aguda del ri\u00f1\u00f3n y lleva a insuficiencia renal y por la preclamsia la perfusi\u00f3n renal se encuentra disminuida agravando la insuficiencia renal en la paciente\u00bb, circunstancias \u00e9stas que, dice, hacen necesaria la intervenci\u00f3n del Juez constitucional. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 5 de octubre de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La Magistrada Sustanciadora de la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali precis\u00f3, que en la decisi\u00f3n objeto de queja \u00abtuvo en cuenta, entre otros, que los demandados s\u00ed tuvieron culpa en la falla renal que present\u00f3 la se\u00f1ora Emma Cecilia D\u00edaz Arenas con posterioridad a la ces\u00e1rea que se le practic\u00f3 el 21 de septiembre de 1998 en la Cl\u00ednica Palermo, lo que aunado a la existencia de un nexo causal entre el referido da\u00f1o y error denunciado, materializ\u00f3 los presupuestos axiol\u00f3gicos necesarios para emitir una condena en tal sentido\u00bb; adem\u00e1s que \u00abal interior de la actuaci\u00f3n acaecida se garantizaron los derechos fundamentales de las partes y no se observa transgresi\u00f3n alguna en la que hubiese podido incurrir esta funcionaria\u00bb. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
No obstante, lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura de Alejandro Rodr\u00edguez Donado est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra el prove\u00eddo proferido el 3 de agosto de la presente anualidad por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que resolvi\u00f3, en lo que interesa, revocar parcialmente la decisi\u00f3n del 31 de enero de 2012 del Juzgado Veinte Civil del Circuito de la misma ciudad, para en su lugar, declarar la responsabilidad civil de los demandados y condenar a estos a \u00abpagar en forma solidaria las siguientes sumas de dinero a Emma Cecilia Diaz Arenas, por perjuicios morales el equivalente para el momento del pago de 81 salarios m\u00ednimos legales mensuales y por da\u00f1o a la vida en relaci\u00f3n $70\u2019000.000,00\u00bb, dentro del juicio de responsabilidad civil extracontractual que la se\u00f1ora Emma Cecilia D\u00edaz Arenas promovi\u00f3 frente al aqu\u00ed inconforme y otros, pues seg\u00fan su criterio, se realiz\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
3. No obstante, revisado el contenido de la determinaci\u00f3n criticada, la Sala no identifica el ejercicio de una actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o contraria a las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de los extremos procesales, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u2013Sala Civil, para modificar la decisi\u00f3n de primer grado, y condenar al aqu\u00ed accionante, puntualiz\u00f3 en relaci\u00f3n con el da\u00f1o, que \u00e9ste \u00abno ofrece ninguna discusi\u00f3n, pues en el expediente aparece debidamente acreditado el perjuicio irrogado a la se\u00f1ora Emma Cecilia D\u00edaz Arenas con ocasi\u00f3n de la falla renal cr\u00f3nica que present\u00f3, luego de que se le practicara una ces\u00e1rea en la Cl\u00ednica Palermo\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, de cara al elemento de la culpa, despu\u00e9s de citar senda jurisprudencia sobre la materia y relacionar los medios de prueba recaudados que daban cuenta de la negligencia en el actuar de los m\u00e9dicos tratantes, precis\u00f3 que \u00ablos demandados s\u00ed tienen culpa en la falla renal que present\u00f3 la se\u00f1ora Emma Cecilia D\u00edaz Arenas con posterioridad a la ces\u00e1rea que se le practic\u00f3 el 21 de septiembre de 1998 en la Cl\u00ednica Palermo pues, por un lado, el m\u00e9dico de turno Carlos Mauricio Sarmiento Sarmiento evidenci\u00f3 negligencia en la atenci\u00f3n que requer\u00eda la paciente al dar un manejo expectante y no brindar la atenci\u00f3n que requer\u00eda la misma, esto es, la administraci\u00f3n de l\u00edquidos y la transfusi\u00f3n de gl\u00f3bulos rojos y, dependiendo de la respuesta a ello, trasladarla a la Unidad Obst\u00e9trica, conductas \u00e9stas que no realizo. <\/p>\n
Situaci\u00f3n similar ocurre con el ginecoobstetra Alejandro Rodr\u00edguez Donado, quien a pesar de conocer, desde las 11 de la noche del 21 de septiembre las complicaciones que surgieron horas despu\u00e9s del procedimiento quir\u00fargico, no efectu\u00f3 la correspondiente valoraci\u00f3n sino hasta la 1:00 de la tarde del d\u00eda siguiente, justificando ese proceder en que el \u201cpico y placa fue una de las razones, el hecho de tener compromisos en la cl\u00ednica\u201d, como lo manifest\u00f3 en la audiencia de descargos que rindi\u00f3 el 2 de julio de 2003\u00bb. <\/p>\n
Ahora, en relaci\u00f3n con el nexo de causalidad, se\u00f1al\u00f3 que \u00e9ste \u00abse prob\u00f3\u00bb teniendo en cuenta el dictamen del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses que conceptu\u00f3, que \u00ab\u201c[r]evisando la historia cl\u00ednica no se consigna en las \u00f3rdenes posoperatorias ni en las notas de enfermer\u00eda que se le hubiera ordenado Infusi\u00f3n de syntocin\u00f3n que es un medicamento que ayuda a mejorar la contractilidad uterina en especial en partos por ces\u00e1rea; adem\u00e1s esta paciente ten\u00eda antecedente de miomectom\u00eda. Solo se encuentra ordenado hasta las 11:30 cuando se avisa a[l] m\u00e9dico hospitalario de turno por referir enfermer\u00eda que la paciente est\u00e1 presentando sangrado vaginal en cantidad moderada. Llama la atenci\u00f3n la Hb: 6.9 gr\/dl y Hto: 20% reportado a las 11:00 pm y no se ordena transfusi\u00f3n de gl\u00f3bulos rojos (\u2026) el manejo inicial del cuadro se pudo haber manejado en habitaci\u00f3n con administraci\u00f3n de l\u00edquidos uterot\u00f3nicos y transfusi\u00f3n. Seg\u00fan respuesta se traslada a la unidad obst\u00e9trica y en \u00faltimo caso podr\u00eda requerir UCI\u201d\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 entonces, que en la experticia se precisa que con antelaci\u00f3n a la ces\u00e1rea, \u00abla paciente padec\u00eda de preeclampsia, m\u00e1s no de insuficiencia renal cr\u00f3nica. Y en la aclaraci\u00f3n del dictamen se indica que \u201c[r]eferente a la funci\u00f3n renal, hubiera sido prudente solicitar pruebas de funci\u00f3n renal una vez se detect\u00f3 que la paciente no orinaba bien (\u2026), el m\u00e9dico tratante debi\u00f3 haber evaluado a la paciente el d\u00eda siguiente en la ma\u00f1ana\u201d (\u2026). En criterio del perito (\u2026), la falla renal que present\u00f3 la se\u00f1ora Emma Cecilia (\u2026) se pudo haber evitado con la aplicaci\u00f3n de syntocin\u00f3n, con la administraci\u00f3n de l\u00edquidos y la transfusi\u00f3n de gl\u00f3bulos rojos y, dependiendo de la respuesta a ello, traslad\u00e1ndola a la Unidad Obst\u00e9trica, nada de lo cual se hizo oportunamente, resultando indiscutible, entonces, que la insuficiencia renal cr\u00f3nica que padeci\u00f3 la paciente obedeci\u00f3 al manejo m\u00e9dico-asistencial que se le brind\u00f3 en la Cl\u00ednica Palermo. Dicho dictamen no fue objetado por los demandados\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3, adem\u00e1s, que \u00abaunque tambi\u00e9n obra en el proceso una experticia practicada por la Universidad Nacional en la que se indica que el manejo m\u00e9dico dado a la paciente fue el adecuado, lo cierto es que la apreciaci\u00f3n conjunta de las pruebas recaudadas, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, muestran que en realidad ocurri\u00f3 todo lo contrario, pues los demandados no desplegaron todos sus conocimientos y aptitudes en la atenci\u00f3n de la se\u00f1ora Emma Cecilia\u00bb. <\/p>\n
5. T\u00e9ngase en cuenta que para arribar a la conclusi\u00f3n rese\u00f1ada, la autoridad judicial convocada no solo tuvo en cuenta los precedentes jurisprudenciales en lo que a la responsabilidad m\u00e9dica refiere, sino que adem\u00e1s, acudi\u00f3 a las pruebas legalmente recaudadas, las que ponder\u00f3 y analizadas en conjunto, permitieron inferir, que estaban presentes los elementos de la aludida responsabilidad, comoquiera que la patolog\u00eda causada a la demandante -insuficiencia renal- por una parte, tuvo su g\u00e9nesis en la atenci\u00f3n tard\u00eda, posterior a la cesar\u00eda que le practicaron, y, por la otra, era una circunstancia que atendida adecuadamente y sin dilaci\u00f3n alguna, era posible evitar, lo que no tuvo ocurrencia, y en raz\u00f3n a ello, se itera, surgi\u00f3 la afectaci\u00f3n. <\/p>\n
6. En punto del an\u00e1lisis de las providencias judiciales a trav\u00e9s de este mecanismo, esta Colegiatura de vieja data ha considerado, que \u00ab[A]l juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb ( CSJ STC1161-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
7. Finalmente, tampoco resulta procedente la tutela como medida transitoria para evitar un perjuicio irremediable al aqu\u00ed inconforme, pues lo cierto es que no se alleg\u00f3 elemento de juicio alguno para demostrarlo, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC2632-2021). <\/p>\n
8. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13619-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC13619-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03659-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Alejandro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58399"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58399\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}