STC13635-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13635-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03596-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u201cprevalencia del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os sobre los dem\u00e1s\u201d, entre otros, presuntamente conculcados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, en concreto, \u201cse revoquen las decisiones (\u2026) que rechazaron la demanda\u201d incoada en el litigio materia de este amparo constitucional y, se \u201cinaplique el art\u00edculo 55 del CGP, y el [canon] 82 N\u00b012 y dem\u00e1s normas procesales que limiten [su] legitimaci\u00f3n en la causa\u201d para representar los intereses de su nieta Mariana Arcila Casta\u00f1eda. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Indica la accionante que el 26 de julio de 2021, formul\u00f3 demanda de \u201cprivaci\u00f3n de la patria potestad\u201d contra Edinson Arcila, respecto de su \u201cnieta menor de edad M.A.C.\u201d, correspondi\u00e9ndole el conocimiento de ese asunto al Juzgado Sexto de Familia de Manizales. <\/p>\n
2.2. Asevera que el 5 de agosto siguiente, el referido despacho inadmiti\u00f3 el libelo, por cuanto \u201cno se hab\u00eda anotado los datos de los familiares de la ni\u00f1a, y tambi\u00e9n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa, pues dicha c\u00e9lula judicial consider\u00f3 que el \u00fanico legitimado para defender los derechos de los ni\u00f1os en contra de quien ejerce su representaci\u00f3n legal, cuando su otro progenitor est\u00e1 muerto, es el defensor de familia\u201d. <\/p>\n
2.3. Aduce que present\u00f3 escrito de subsanaci\u00f3n, corrigiendo la demanda \u201cen lo que estuvo a [su] alcance\u201d, e indicando las \u201cfacultades ultra y extra petita\u201d del juez para proteger los derechos de los ni\u00f1os. <\/p>\n
2.4. Manifiesta que el juzgado convocado en auto de 19 de agosto pasado, rechaz\u00f3 el libelo genitor \u201cal considerar que no se hab\u00eda subsanado el punto de la falta de la legitimaci\u00f3n en la causa\u201d, y requiri\u00f3 a la \u201cDefensora de Familia para que promueva la demanda de p\u00e9rdida de patria potestad en favor de la menor [inmiscuida]\u201d <\/p>\n
2.5. Asegura que frente a esa decisi\u00f3n impetr\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, remedio desatado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, quien, en prove\u00eddo de 15 de septiembre siguiente, confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n del a-quo. <\/p>\n
2.6. Afirma que los convocados quebrantaron \u201cdirectamente la Constituci\u00f3n\u201d, pues, \u201ccualquier persona puede representar los intereses de un ni\u00f1o\u201d, m\u00e1xime cuando en el asunto en debate, cuenta con \u201cplena legitimaci\u00f3n para iniciar una demanda de privaci\u00f3n de la patria potestad en contra del padre de [su nieta]\u201d, por tanto, \u201coponer el art\u00edculo 55 del C\u00f3digo General del Proceso al art\u00edculo 44 Constitucional, no es m\u00e1s que un exceso ritual manifiesto que vulnera el acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales manifest\u00f3 que la decisi\u00f3n censurada \u201cfue suficientemente argumentada y apoyada en las normas aplicables al caso, interpretadas de forma l\u00f3gica, razonable y coherente, sin existir capricho o arbitrariedad\u201d que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. El juzgado criticado se opuso al ruego se\u00f1alando que \u201cla exigencia de la representaci\u00f3n judicial para los menores, por parte del Defensor de Familia, no soslaya el inter\u00e9s y la posibilidad que tenga la se\u00f1ora [tutelante] y su apoderado de intervenir en el proceso, dada la aspiraci\u00f3n a ser nombrada como curadora, designaci\u00f3n que tampoco puede hacerse de plano, sino que debe determinarse su idoneidad y la de otros parientes que eventualmente aspiren tambi\u00e9n a ser designados\u201d para ostentar tal calidad. <\/p>\n
3. El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 Regional Caldas -, expres\u00f3 que el d\u00eda 27 de septiembre de 2021, recibi\u00f3 petici\u00f3n del juzgado tutelado \u201ca fin de que se designe por reparto un Defensor de Familia, para que adelante las gestiones y contacte a la se\u00f1ora Luz Marina Arias de Casta\u00f1eda, para promover la demanda a favor de su nieta\u201d, por tanto, solicit\u00f3 a la interesada remitir a esa dependencia \u201ctodos los hechos y documentos requeridos para este tipo de proceso\u201d, encontr\u00e1ndose a la espera de recibir tal informaci\u00f3n por parte de la promotora del auxilio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta jur\u00eddica subsidiaria y residual, establecida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal criticado, en prove\u00eddo de 15 de septiembre de 2021, confirm\u00f3 el rechazo de la demanda por ella impetrada en el asunto bajo estudio, expresando razonadamente los motivos por los cuales la actora no cuenta con la legitimaci\u00f3n para impulsar dicho proceso, toda vez que no ostenta la representaci\u00f3n legal de la menor all\u00ed inmiscuida. En efecto, esa corporaci\u00f3n consign\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) se anticipa que el rechazo de la demanda fue sensato y acertado, teniendo en cuenta que la se\u00f1ora Luz Marina Arias de Casta\u00f1eda no ejerce la representaci\u00f3n legal de su nieta M.A.C.\u201d. <\/p>\n
\u201cTal como lo explic\u00f3 la Jueza, los hechos plasmados en el escrito percutor, respaldados con los anexos aportados, marcan que la patria potestad sobre la ni\u00f1a est\u00e1 en cabeza \u00fanicamente del se\u00f1or Edinson Arcila, quien es el demandado en el presente tr\u00e1mite, de manera que la menor carece de un representante legal que defienda sus intereses frente a su progenitor, debi\u00e9ndose dar aplicaci\u00f3n a lo preceptuado en el art\u00edculo 55 del C.G.P. en armon\u00eda con los preceptos 11, 81 y 82 del C.I.A.\u201d. <\/p>\n
\u201cNo es posible tener a la se\u00f1ora Arias de Casta\u00f1eda como la representante legal de la ni\u00f1a con fundamento en el ejercicio provisorio de su custodia y cuidado personal, pues esa figura no concede los atributos de la patria potestad, la cual permanece en cabeza de los progenitores, mientras no se disponga lo contrario por una autoridad judicial\u201d. <\/p>\n
\u201cEn acciones como estas, en la que se busca sancionar al padre de la menor por configurarse una o m\u00e1s causales contenidas en el art\u00edculo 315 del C\u00f3digo Civil, a fin de que se le prive de ejercer derechos sobre su hija, para cumplir el requisito formal de acreditar la calidad de accionante como representante de la menor de edad -art\u00edculos 82 y 84 C.G.P.- y dar aval a la demanda, no basta demostrar sumariamente que a la demandante le asiste inter\u00e9s en la controversia, como lo hizo la se\u00f1ora Luz Marina allegando el auto proferido el 21 de julio de 2021 por la Defensor\u00eda de Familia, del cual se colige que en su condici\u00f3n de abuela materna de M.A.C. le fue asignada de manera provisional su custodia y cuidado personal; es indispensable que quien concurra al proceso judicial en su representaci\u00f3n sea el otro padre que ejerce simult\u00e1neamente la patria potestad, y en el evento de que falte o se identifique como presunto agente vulnerador, sea el Defensor de Familia por delegaci\u00f3n expresa de la ley\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Tampoco es dable encuadrar el actuar de la demandante en una agencia oficiosa procesal consagrada en el art\u00edculo 57 del Estatuto adjetivo vigente, dado que dicha figura es improcedente en trat\u00e1ndose de incapaces. Puede demandarse o contestarla demanda a nombre de una persona capaz de quien no se tenga poder y se encuentre impedida para acudir personalmente al proceso, a diferencia de cuando se trata de un menor de edad, en tanto que carece de capacidad personal y directa para comparecer al tr\u00e1mite, haci\u00e9ndose necesario la complementaci\u00f3n de su capacidad a trav\u00e9s de un sujeto legitimado por la ley para ello\u201d. <\/p>\n
\u201cComo secuela, no obstante la demandante es pariente cercana y la encargada de la protecci\u00f3n y cuidado de la menor, se hace menester acudir a la Defensor\u00eda de Familia para que asuma su representaci\u00f3n legal y promueva las actuaciones administrativas y judiciales que correspondan para lograr la salvaguarda de los derechos prevalentes de la ni\u00f1a frente a su progenitor (\u2026)\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo aqu\u00ed planteado por la tutelante es una diferencia de criterio acerca de la manera como la Corporaci\u00f3n enjuiciada interpret\u00f3 las disposiciones especiales que regulan la representaci\u00f3n de menores de edad en asuntos judiciales; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u201cm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico (\u2026) y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u201d. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u201cno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
3. Refuerza la desestimaci\u00f3n del ruego, el hecho de que el juzgado tutelado, en el rechazo aqu\u00ed criticado, requiri\u00f3 al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar para que \u201cpromueva la demanda de p\u00e9rdida de patria potestad en favor de la menor [inmiscuida]\u201d, actuaci\u00f3n que, seg\u00fan dicha entidad, se encuentra pendiente de impulsar, hasta tanto la aqu\u00ed actora le suministre \u201ctodos los hechos y documentos requeridos para este tipo de proceso\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, bajo ese escenario, se concluye que el resguardo resulta, incluso, prematuro, al estar en curso la actuaci\u00f3n encaminada a que la mencionada entidad asuma la representaci\u00f3n judicial de la prenombrada infante para impulsar el asunto expuesto en este resguardo. <\/p>\n
Al respecto, reiteradamente ha sostenido la Salae: <\/p>\n
\u201c(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u201d (CJS STC6999, 27 may. 2016, rad. 2016-00436-01). <\/p>\n
4. Lo consignado impone despachar adversamente el ruego supralegal impetrado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega la protecci\u00f3n rogada. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados y, en oportunidad, en caso de no impugnarse este fallo, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Antes de entrar al estudio de fondo del asunto, esta Sala considera necesario tomar oficiosamente medidas para proteger la intimidad de los ni\u00f1os en pro de quienes se inco\u00f3 esta acci\u00f3n, de manera que ser\u00e1n elaborados dos textos de esta sentencia, de id\u00e9ntico tenor, solo que, en uno de ellos, el cual ser\u00e1 divulgado y consultado libremente, ser\u00e1n cambiados sus nombres y cualquier otro dato que pudiere conducir a la identificaci\u00f3n. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13635-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13635-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03596-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. La promotora del amparo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}