STC13643-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13643-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-01896-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 15 de septiembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jamel Prada Nieto contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama a trav\u00e9s de apoderado judicial, la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional convocada, con la falta de actualizaci\u00f3n del cr\u00e9dito y el justiprecio del predio a rematar en el marco del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario que el Banco Colpatria Multibanca \u2013Colpatria S.A., promovi\u00f3 en su contra y la de otro, con rad. 2015-00719-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, para que se ordene \u00abla actualizaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y del aval\u00fao del inmueble\u00bb en el referido juicio. <\/p>\n
2. En apoyo de tal reparo aduce en compendio y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que pese a que desde \u00abhace cuatro (4) a\u00f1os no se actualiza la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y hace dos (2) a\u00f1os no es actualizado el aval\u00fao real del inmueble, datos primordiales para realizar la diligencia de remate verazmente\u00bb, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 fij\u00f3 la fecha para realizar la subasta del predio objeto de garant\u00eda real; que aunque interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n contra esa decisi\u00f3n, pues la estimaci\u00f3n que se tiene en cuenta para la almoneda corresponde al a\u00f1o 2019 y el auto que liquid\u00f3 el cr\u00e9dito se profiri\u00f3 el 12 de mayo de 2017, el Juez mantuvo inc\u00f3lume su decisi\u00f3n y neg\u00f3 la alzada, circunstancias todas que, asegura, lesionan la prerrogativa superior invocada. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El titular del Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencia de esta capital puntualiz\u00f3, que sin embargo que se posesion\u00f3 en el cargo hasta el 22 de julio pasado, el 2 de septiembre postrero decidi\u00f3 negativamente la petici\u00f3n relacionada con la actualizaci\u00f3n del cr\u00e9dito, comoquiera que \u00abno resulta necesario, pues conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 446 del CGP solo es necesario que exista la orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n, situaci\u00f3n que se presenta en este caso\u00bb. <\/p>\n
b. El Juez S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esta ciudad precis\u00f3, que el 17 de agosto de 2016 remiti\u00f3 el proceso a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Sentencias. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Juez Constitucional de primera instancia deneg\u00f3 el amparo deprecado, por incumplir con el requisito de la subsidiariedad pues \u00abno ha propiciado los mecanismos que la ley procesal civil le otorga para actualizar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito (art\u00edculo 446 de la ley 1564 de 2012), ni para hacer lo propio respecto del justiprecio econ\u00f3mico del bien cautelado (art\u00edculos 444 y 448 \u00eddem)\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El actor recurri\u00f3 el anterior fallo, se\u00f1alando que el a quo, omiti\u00f3 que ya en el juicio mostr\u00f3 su inconformidad, y, por esto interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n con el prove\u00eddo del 10 de junio de 2021. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, apoyado \u00fanicamente en sus particulares designios, a tal extremo que configure un actuar que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. Circunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada, en el presente asunto se observa, que la censura del se\u00f1or Jamel Prada est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra el prove\u00eddo proferido el 6 de julio del a\u00f1o en curso por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del cual se resolvi\u00f3 \u00abMANTENER\u00bb inc\u00f3lume el auto del 10 de junio anterior, por medio del cual dispuso fijar fecha para la pr\u00e1ctica del remate del inmueble objeto de garant\u00eda real en el marco del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario que el Banco Colpatria Multibanca S.A. promovi\u00f3 en su contra, pues en su criterio, se est\u00e1 omitiendo que la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito se aprob\u00f3 hace 4 a\u00f1os y para la almoneda se est\u00e1 utilizando el aval\u00fao catastral del a\u00f1o 2019. <\/p>\n
3. No obstante, revisado el contenido de la determinaci\u00f3n criticada, la Sala no identifica el ejercicio de una actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o contraria a las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de los extremos procesales, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. El Juzgado del Circuito convocado para no revocar la decisi\u00f3n que fij\u00f3 la fecha para la mentada subasta, puntualiz\u00f3 que \u00abuna vez ingres\u00f3 el expediente al despacho para el impulso de la etapa de subasta, encontr\u00f3 cumplidos los requisitos para se\u00f1alar fecha para remate a saber: sentencia ejecutoriada, inmueble embargado, secuestrado, avaluado, liquidaci\u00f3n de costas realizada y aprobada, liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aprobada\u00bb. <\/p>\n
Y siguiendo esa misma l\u00ednea argumentativa indic\u00f3, que el art\u00edculo 488 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abno exige que se actualice la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito previo a se\u00f1alar la fecha para remate, toda vez que, las \u00fanicas oportunidades procesales para actualizar o adicionar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, son las previstas en los art\u00edculo 461 y 452 del C.G.P., vale decir, cuando se va a cancelar en su integridad la obligaci\u00f3n, o por virtud de la licitaci\u00f3n p\u00fablica haya de entregarse dineros producto de \u00e9sta al acreedor, y \u00e9ste no es el caso\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, en relaci\u00f3n con el aval\u00fao, se\u00f1al\u00f3 que \u00abprecisamente con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional que present\u00f3 [el actor], el despacho por auto del 24 de febrero de 2020 (\u2026) orden\u00f3 correr traslado del aval\u00fao catastral incrementado en un 50% que present\u00f3 la actora, respecto del cual se radicaron observaciones por el recurrente con base en aval\u00fao comercial, respecto del cual el despacho solicit\u00f3 el cumplimiento de la Ley 1673 de 2013 (\u2026) el que cumplido conllev\u00f3 a resolver las observaciones por auto del 04 de noviembre de 2020, el cual cobr\u00f3 ejecutoria como consta en autos, de all\u00ed que con base en la providencia que tuvo en cuenta el aval\u00fao catastral (\u2026) se hubiere se\u00f1alado fecha para remate\u00bb. <\/p>\n
3.2. As\u00ed las cosas, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 la autoridad judicial convocada, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela, y menos cuando lo que realmente pretende el peticionario del amparo (all\u00ed ejecutado), es anteponer su propio criterio y atacar por esta v\u00eda la decisi\u00f3n que le desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza excepcional no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios judiciales, m\u00e1xime cuando en la determinaci\u00f3n criticada, se dio una aplicaci\u00f3n entendible del art\u00edculo 448 del C\u00f3digo General del Proceso, y las normas concordantes, para fijar la fecha de la almoneda, actuaci\u00f3n procesal, que no requiere de la actualizaci\u00f3n del cr\u00e9dito a voces del numeral 3 del canon 446 ib\u00eddem, y, de otra parte, admite la actualizaci\u00f3n de la estimaci\u00f3n del bien a subastar ya sea de oficio1 o en los supuestos del art\u00edculo 457 Cit, los que de manera alguna se cumplen en el tr\u00e1mite criticado. <\/p>\n
3.3. Al respecto, esta Colegiatura de vieja data ha considerado, que \u00ab[A]l juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (ver entre otras, recientemente, CSJ STC1821-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
4. Finalmente, resulta oportuno citar lo dicho por esta Sala cuando se pretende por v\u00eda de tutela atacar una diligencia de remate, so pretexto del acaecimiento de un da\u00f1o irreparable: \u00abtampoco es posible acceder al resguardo solicitado como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, comoquiera que seg\u00fan ha advertido esta Corte, \u2018en principio, la pr\u00e1ctica de una diligencia (\u2026) no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales y, adem\u00e1s, tampoco impide al afectado procurarse otra vivienda para s\u00ed y su familia. De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u2019\u00bb (CSJ STC838-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone mantener el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13643-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC13643-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-01896-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 15 de septiembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}