STC13655-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13655-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2021-00105-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 16 de septiembre de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d contra el Juzgado \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Comisar\u00eda de Familia y los intervinientes en el litigio radicado bajo el n\u00b0 00000. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido, suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando nombre propio, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada al no haber dado curso a la \u00absolicitud de reducci\u00f3n de cuota alimentaria\u00bb. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que en relaci\u00f3n con la cuota alimentaria para su menor hijo -quien actualmente cuenta con 8 a\u00f1os de edad-, la cual fue tasada por el Juzgado \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d el 2 de marzo de 2020, en el marco de un proceso de custodia y cuidado personal, por valor de $400.000 mensuales, \u00absolicit\u00e9 mediante derecho de petici\u00f3n disminuci\u00f3n\u00bb, porque, \u00abpese a que soy profesional del derecho, hace m\u00e1s de cuatro a\u00f1os y medio que no tengo trabajo [y] tengo que cuidar a mis padres, personas de la tercera edad\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el 14 de enero de 2021 el despacho accionado \u00abemite providencia inadmitiendo la petici\u00f3n, porque deb\u00eda agotar la conciliaci\u00f3n como requisito de procedibilidad [por lo que] acud\u00ed a la Comisar\u00eda (\u2026) de Familia de Tunja [quien] dio respuesta a mi solicitud el d\u00eda 12 de julio de 2021 [indicando] que es el Juzgado \u201cY\u201d de Familia el competente para dar tr\u00e1mite a la disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria\u00bb. Que, en atenci\u00f3n a lo anterior, \u00abpresent\u00e9 nuevamente mi solicitud de reducci\u00f3n de cuota alimentaria el 13 de julio de 2021, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n de [esta] acci\u00f3n se le haya dado tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende \u00abse ordene al juzgado accionado dar con prontitud tr\u00e1mite a mi solicitud de reducci\u00f3n de cuota alimentaria\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d se opuso al amparo, aduciendo que ni el auto de inadmisi\u00f3n ni el de rechazo de la demanda de reducci\u00f3n de cuota alimentaria, proferidos el 14 de enero y 11 de febrero de 2021, fueron recurridos por la demandante, \u00abcon lo cual no agot\u00f3 otros medios de defensa\u00bb, y acot\u00f3 que, mediante providencia del 3 de septiembre de 2021, resolvi\u00f3 \u00abno dar curso\u00bb a nueva solicitud de disminuci\u00f3n que present\u00f3 la hoy quejosa. <\/p>\n
2. La Procuradora (\u2026) Judicial de Familia de \u201cX\u201d, luego de referir precedentes jurisprudenciales sobre mora judicial, dijo que en este caso se deb\u00eda examinar \u00absi est\u00e1 o no justificada la tardanza, pues lo cierto es que los hechos narrados en la demanda son indicativos de que se ha superado el t\u00e9rmino legal de 30 d\u00edas previsto en el inciso 6\u00b0 del art\u00edculo 90 del C.G. del P., para notificar a la parte actora el auto admisorio o el auto rechaza la demanda (sic)\u00bb. <\/p>\n
3. El Secretario Jur\u00eddico del municipio de \u201cX\u201d, manifest\u00f3 que tanto ese ente territorial como la Comisar\u00eda (\u2026) de Familia de la ciudad, no han vulnerado los derechos fundamentales de la reclamante ni de su hijo, \u00absino por el contrario se inform\u00f3 la instancia a la que deb\u00eda acudir para su solicitud\u00bb, y pidi\u00f3 se declare a su favor \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Concedi\u00f3 el auxilio al observar, que si bien respecto a la supuesta mora judicial endilgada, \u00aben el transcurso de esta acci\u00f3n constitucional se profiere auto de 3 de septiembre de 2021 (\u2026), no puede considerarse hecho superado por carencia actual de objeto [porque] a\u00fan subsiste la pretensi\u00f3n invocada\u00bb; adem\u00e1s, el art\u00edculo 397-6 del C\u00f3digo General del Proceso autoriza que las \u00abpeticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos, se tramitar\u00e1n ante el mismo juez y en el mismo expediente\u00bb y la solicitud elevada por la actora el 13 de julio de 2021, debi\u00f3 imprimirle el tr\u00e1mite procesal pertinente \u00abno como un mero derecho de petici\u00f3n, sino entendiendo que ello obedece a un asunto de procedimiento\u00bb. En consecuencia, resolvi\u00f3 \u00abque en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n [del fallo] dejar sin valor y efecto el auto de 3 de septiembre de 2021 [que dispuso \u201cno dar tr\u00e1mite\u201d al pedimento] y en el mismo t\u00e9rmino disponga pronunciarse si admite o inadmite la demanda y\/o petici\u00f3n presentada\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el vinculado \u201cB\u201d, contraparte de la accionante en el proceso cuestionado, para refutar que la reducci\u00f3n de alimentos \u00abno es viable sin antes agotar el requisito de procedibilidad contemplado en el art\u00edculo 40 de la Ley 640 de 2001, pues se trata de un nuevo proceso y como tal se debe intentar una nueva conciliaci\u00f3n, la cual no solo puede adelantar ante la Comisar\u00eda Cuarta de Familia de Tunja, sino ante diferentes entidades competentes para tal fin\u00bb, y record\u00f3 que la demanda que inicialmente present\u00f3 la hoy tutelante, \u00abfue rechazada\u00bb, y por ello la nueva deb\u00eda cumplir las exigencias legales, concluyendo con ello que \u00aba la accionante no se le est\u00e1 vulnerando derecho fundamental alguno\u00bb por lo que pidi\u00f3 \u00abdenegar el amparo solicitado (\u2026) por cuanto no existe defecto procedimental absoluto\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por la querellante, al no tramitar la solicitud de reducci\u00f3n de cuota alimentaria elevada dentro del proceso de custodia y cuidado personal en el que dicha prestaci\u00f3n econ\u00f3mica fue regulada, aduciendo que omiti\u00f3 agotar el requisito de la conciliaci\u00f3n prejudicial. <\/p>\n
2. De los fallos de tutela ultra y extra petita. <\/p>\n
El planteamiento del objeto de la presente acci\u00f3n tiene lugar porque si bien el reproche de la actora se circunscribe, como se anot\u00f3 en el respectivo ac\u00e1pite, a que se tutelen los derechos vulnerados por una presunta mora judicial en el tr\u00e1mite de petici\u00f3n elevada el 12 de julio de 2021, es deber del juez constitucional realizar un estudio panor\u00e1mico del caso y adoptar las medidas que estime pertinentes para resguardar las garant\u00edas superiores, puesto que \u00aben sede de tutela est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (CSJ STC, 15 mar. 2011, exp. 00003-01). <\/p>\n
En ese mismo sentido la jurisprudencia de la Corte Constitucional se\u00f1ala que: \u00ab(\u2026) dada la naturaleza de la presente acci\u00f3n, la labor del juez no debe circunscribirse \u00fanicamente a las pretensiones que cualquier persona exponga en la respectiva demanda, sino que su labor debe estar encaminada a garantizar la vigencia y la efectividad de los preceptos constitucionales relativos al amparo inmediato y necesario de los derechos fundamentales. En otras palabras, en materia de tutela no s\u00f3lo resulta procedente, sino que en algunas ocasiones se torna indispensable que los fallos sean extra o ultra petita. Argumentar lo contrario significar\u00eda que si, por ejemplo, el juez advierte una evidente violaci\u00f3n, o amenaza de violaci\u00f3n de un derecho fundamental como el derecho a la vida, no podr\u00eda ordenar su protecci\u00f3n, toda vez que el peticionario no lo adujo expresamente en la debida oportunidad procesal. Ello equivaldr\u00eda a que la administraci\u00f3n de justicia tendr\u00eda que desconocer el mandato contenido en el art\u00edculo 2\u00ba superior y el esp\u00edritu mismo de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues -se reitera- la vigencia de los derechos constitucionales fundamentales es el cimiento mismo del Estado social de derecho\u00bb (CC T-310\/95). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
3.1. Preliminarmente se recuerda que conforme a la decantada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, la tutela contra decisiones jurisdiccionales solamente procede cuando los funcionarios incurren en un proceder claramente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico, por arbitrario o antojadizo, y de esa manera se hace indispensable restablecerlo. Ello, porque en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Entonces, aunque los falladores ordinarios tienen libertad razonable para interpretar y aplicar la ley, los jueces de tutela pueden intervenir en esa funci\u00f3n, cuando aquellos incurren en una flagrante desviaci\u00f3n del mismo. Al respecto, la Corte ha manifestado que: <\/p>\n
\u00ab[e]l Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183, citada en STC10401-2021, 18 ago. 2021, rad. 02199-00). <\/p>\n
3.2. Del mismo modo advierte la Sala, que independientemente de que frente al auto del 3 de septiembre de 2021 a trav\u00e9s del cual el juzgado resolvi\u00f3 \u00abno dar curso a la solicitud de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria\u00bb, la interesada no hubiera agotado el recurso de reposici\u00f3n, como tampoco lo hizo respecto del que rechaz\u00f3 la demanda inicial por no haber acreditado el requisito de la \u00abconciliaci\u00f3n extrajudicial\u00bb, se prescindir\u00e1 de la exigencia de la subsidiariedad, habida cuenta que existen relevantes circunstancias que justifican una postura m\u00e1s flexible para abordar su procedibilidad. <\/p>\n
Sobre el tema, en otros casos de similares contornos jur\u00eddicos al presente, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: \u00abexisten circunstancias verdaderamente excepcionales que, puntual y casu\u00edsticamente verificadas, posibilitan que s\u00f3lo y \u00fanicamente cuando la decisi\u00f3n cuestionada encierra, per se, una anomal\u00eda en grado tal que el yerro enrostrado luzca bajo cualquier \u00f3ptica inadmisible, por causa de producir de manera desmesurada un menoscabo y \u00abpeligro para los atributos b\u00e1sicos\u00bb, es posible la extraordinaria intervenci\u00f3n del juez de amparo, no obstante la negligencia desplegada, por quien depreca el resguardo, al abandonar las v\u00edas legales con que cuenta para remediar sus males directamente en el proceso\u00bb (CSJ STC, 4 feb. 2014, rad. 00088-00, citada, entre otras muchas en STC16774-2018, 18 dic. 2018, rad. 00418-01). <\/p>\n
Ciertamente, al resolver un asunto de similares contornos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos al aqu\u00ed revisado, la Sala dijo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) con la expedici\u00f3n del C\u00f3digo General del Proceso se consagr\u00f3 el fuero de atracci\u00f3n o conexidad que inicialmente est\u00e1 contemplado en el art\u00edculo 23 para los procesos de sucesi\u00f3n lo que llevar\u00eda a pensar que es el \u00fanico evento en que dicha figura tendr\u00eda aplicaci\u00f3n circunstancia que no es as\u00ed pues si bien se fij\u00f3 una regla general de competencia por el factor territorial que prev\u00e9 que en los procesos contenciosos \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandando\u00bb lo cierto es que en situaciones, tales como, la plasmada en el par\u00e1grafo 2\u00b0, del art\u00edculo 390 \u00ablas peticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos se tramitar\u00e1n ante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidir\u00e1n en audiencia, previa citaci\u00f3n a la parte contraria, siempre y cuando el menor conserve el mismo domicilio\u00bb. <\/p>\n
(\u2026) Frente al tema, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Para este tipo de asuntos, no puede desconocerse lo previsto en el art\u00edculo 390 del C\u00f3digo General del Proceso, que enlista las cuestiones que deben ser tramitadas bajo el procedimiento verbal sumario. <\/p>\n
As\u00ed, el numeral segundo de la mentada disposici\u00f3n contempla los de \u201cfijaci\u00f3n, aumento, disminuci\u00f3n, exoneraci\u00f3n de alimentos y restituci\u00f3n de pensiones alimenticias\u201d, siempre y cuando, -res\u00e1ltese- \u201cno hubieren sido se\u00f1alados judicialmente\u201d. <\/p>\n
De, lo anterior, den\u00f3tese que el caso, como el que es ahora objeto de revisi\u00f3n, qued\u00f3 excluido de la regla general descrita, como quiera que la solicitud elevada ante el despacho acusado, se present\u00f3 luego de que contra \u00e9l, se fijara una cuota alimentaria en sentencia de 29 de septiembre de 2015. <\/p>\n
En otras palabras, al tener a su cargo una obligaci\u00f3n alimentaria, declarada por v\u00eda judicial, lo que le correspond\u00eda entonces al alimentante, era sencillamente solicitar al mismo juez que fij\u00f3 aquella prestaci\u00f3n, exonerarlo de la cuota, para que a esta petici\u00f3n, se le diera el tr\u00e1mite descrito en el numeral sexto del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo General del Proceso, del que se lee: \u201c[L]as peticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos se tramitar\u00e1n ante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidir\u00e1n en audiencia, previa citaci\u00f3n a la parte contraria\u201d (\u2026). <\/p>\n
En suma, la citada prerrogativa, no enuncia ning\u00fan otro requisito que deba contemplase para efectos de solicitar la exoneraci\u00f3n de alimentos, basta \u2013rep\u00edtase-, con solicitarlo al juez de la causa, para que \u00e9ste, a continuaci\u00f3n del proceso de alimentos, proceda a resolverla en audiencia, con la comparecencia y participaci\u00f3n, claro est\u00e1, de la parte contraria, como se dej\u00f3 visto (CSJ STC5710-2017, abr. 27 de 2017, rad. 2017-00122-01, reiterado en CSJ STC19138-2017 No. 17 de 2017, rad. 2017-00704-01)\u00bb. <\/p>\n
(\u2026) Por lo tanto, result\u00f3 desatinado el actuar del juzgado (\u2026) cuestionado toda vez que, err\u00f3 al rechazar la demanda de incremento de cuota alimentaria y dio un tr\u00e1mite ajeno al pertinente, en esa medida, equivoc\u00f3 la direcci\u00f3n del asunto de marras, ello a la luz del a normatividad aplicable y la jurisprudencia que frente al tema se ha desarrollado\u00bb (STC10326-2018, 10 ago. 2018, rad. 00318-01, reiterada en STC11756-2018, 12 sep. 2018, rad. 00379-01). Resalta y subraya la Sala. <\/p>\n
Significa lo anterior, que cuando la cuota de alimentos ya se encuentra determinada por la autoridad judicial competente, los asuntos atinentes al aumento, reducci\u00f3n o exoneraci\u00f3n de dicha obligaci\u00f3n, corresponde conocerlos y dirimirlos el mismo juez que la fij\u00f3, precisando que para ello no se requiere agotar conciliaci\u00f3n prejudicial ni las dem\u00e1s exigencias formales de una nueva demanda, sino que solo es menester la petici\u00f3n elevada por la parte interesada. <\/p>\n
Lo anterior en momento alguno impide que la contraparte haga uso del derecho de defensa y contradicci\u00f3n, pues de acuerdo al precepto 397 del estatuto adjetivo general, el asunto se tramita y decide \u00aben audiencia previa citaci\u00f3n a la parte contraria\u00bb; tampoco implica que la decisi\u00f3n se adopte sin un adecuado sustento probatorio, porque adem\u00e1s de la oportunidad para que las partes aporten y soliciten los pertinentes medios de convicci\u00f3n, la normativa en comento establece que \u00abel juez, a\u00fan de oficio, decretar\u00e1 las pruebas necesarias para establecer la capacidad econ\u00f3mica del demandado y las necesidades del demandante\u00bb. <\/p>\n
3.4. En este orden, por cuanto en el caso bajo estudio, luego de que la actora allegara certificaci\u00f3n expedida por la Comisaria (\u2026) de Familia el 12 de julio de 2021, acreditando que no correspond\u00eda a esa oficina sino al juzgado dirimir si hab\u00eda o no lugar a la reducci\u00f3n de alimentos, la juez accionada procedi\u00f3 a descartar de plano el examen de la solicitud, proceder que tipifica los defectos de procedibilidad del amparo ya advertidos, conllevando vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la demandante. <\/p>\n
Bajo el anterior entendimiento, la injerencia del fallador excepcional surge de la incursi\u00f3n de la accionada en yerro procedimental absoluto, pues so pretexto de ce\u00f1irse al principio de legalidad, desconoci\u00f3 su funci\u00f3n como garante de los derechos de las partes, en particular de la actora, al actuar al margen del procedimiento por no darle el debido alcance a las garant\u00edas contenidas en los art\u00edculos 390 y 397 de la codificaci\u00f3n adjetiva en comento. <\/p>\n
N\u00f3tese en cuanto al precedente jurisprudencial vertical y especializado, que el mismo no debe desconocerse cuando se est\u00e1 frente a un caso que guarda connotaciones similares, porque de hacerlo se est\u00e1 transgrediendo prerrogativas de \u00edndole superior como lo son las protegidas en sede de amparo. Dicha figura ha sido definida como \u00abaquel conjunto de sentencias previas al caso que se habr\u00e1 de resolver que por su pertinencia para la resoluci\u00f3n de un problema jur\u00eddico constitucional, debe considerar necesariamente un juez o una autoridad determinada, al momento de dictar sentencia\u00bb (CC T-1029\/12). <\/p>\n
En dicho pronunciamiento tambi\u00e9n dej\u00f3 sentado la Corte Constitucional, que \u00abla aplicabilidad del precedente por parte del juez es de car\u00e1cter obligatorio, siempre que la ratio decidendi de la sentencia antecedente (i) establezca una regla relacionada con el caso a resolver posteriormente; (ii) haya servido de base para solucionar un problema jur\u00eddico semejante, o una cuesti\u00f3n constitucional similar a la que se estudia en el caso posterior; y (iii) los hechos del caso o las normas juzgadas en la providencia anterior sean semejantes o planteen un punto de derecho parecido al que se debe resolverse posteriormente\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, ha de negarse la solicitud elevada por el impugnante en el sentido de que se ordene investigar disciplinariamente a la accionante, pues sobre el punto la Corte ha dicho que asumiendo su responsabilidad y las consecuencias derivadas de ello, quien estime \u00abque alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias [ya que] en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u00bb (CSJ STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 00321-01, citada entre otras en STC2114-2020, 27 feb. 2020, rad. 00005-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo discurrido, se impone ratificar el fallo proferido por la colegiatura de primera instancia, precisando que la orden impartida al juzgado accionado, se circunscribe a que proceda a estudiar nuevamente la petici\u00f3n de reducci\u00f3n de alimentos, disponiendo sobre el particular lo que corresponda con sujeci\u00f3n al tr\u00e1mite planteado en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo objeto de impugnaci\u00f3n, con la precisi\u00f3n se\u00f1alada en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13655-2021 Magistrado Ponente STC13655-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2021-00105-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58429","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58429\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}