STC13663-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13663-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05000-22-13-000-2021-00176-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 3 de septiembre de 2021, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Mario Restrepo contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Jeric\u00f3. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que de manera respetuosa se dirigi\u00f3 al despacho querellado con el fin de solicitar que le \u00abbrinde el libro P\u00daBLICO radicador de audiencias o de se\u00f1alamientos que posea el despacho a fin de conocer si se tramita mi acci\u00f3n popular con la celeridad y prevalencia que ordena la ley 472 de 1998, art 5, 84\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que la secretaria de ese estrado judicial, le respondi\u00f3 que su petici\u00f3n era \u00abirrespetuosa\u00bb, no obstante, asegur\u00f3 que est\u00e1 requiriendo algo que en derecho le corresponde. tambi\u00e9n reproch\u00f3 que la servidora le precisara \u00abque de continuar con mi solicitud CAPRICHOSA, seg\u00fan el sano criterio de quien responde, LA JUEZ TOMAR\u00c1 CORRECCIONES, AMPARADA ART. 44 CGP\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, se siente \u00abpresionado, aburrido, asustado, aterrorizado, por las conductas consignadas por el despacho a mi contra\u00bb, en tanto, consider\u00f3 que su s\u00faplica fue encaminada de buena fe. <\/p>\n
3. En tal virtud, pidi\u00f3 que no contin\u00fae la presi\u00f3n \u00abpsicol\u00f3gica, ni emocionalmente con aplicar el art. 44 CGP\u00bb, que se pruebe si existi\u00f3 alg\u00fan irrespeto de su parte contra la autoridad convocada al realizar la precitada petici\u00f3n, y \u00abordenar al procurador delegado en acciones populares, al personero municipal garantizar el art. 29 C.N.\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo del Circuito de Jeric\u00f3 declar\u00f3 que en ese despacho se tramitan dos acciones populares propuestas por el aqu\u00ed gestor, una dirigida en contra de las tiendas D1 \u2013 Koa Colombia S.A.S. de esa localidad y otra contra el mismo establecimiento comercial ubicado en Pueblorrico (rad. 2021-00136 y 2021-00158, respectivamente). <\/p>\n
Que, ante la negativa de compartir el libro de programaci\u00f3n de audiencias, el accionante insisti\u00f3 en dos oportunidades m\u00e1s \u00abimponiendo su petici\u00f3n al manifestar: \u201c\u2026 Comparta el libro radicador de audiencias tal y como atentamente lo solicite a fin de no tutelar para garantizar art.29 CN, SI MI PETICI\u00d3N, SEG\u00daN UD, NO TIENE SUSTENTO NORMATIVO, NO RESPON[D]A EN DERECHO\u2026\u201d\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, una empleada de ese juzgado emiti\u00f3 respuesta al correo electr\u00f3nico del convocante, manifestando en s\u00edntesis que \u00abrespecto a la inquisitiva solicitud de remisi\u00f3n de la agenda del juzgado, se pone de presente que, \u00e9sta solo la maneja la titular del despacho, siendo irrespetuosa dicha petici\u00f3n, toda vez que, de acuerdo a los principios y facultades del juez, es aut\u00f3nomo de programar las fechas de las audiencias, de acuerdo a su prevalencia \u2026 De continuarse con las solicitudes caprichosas, la juez tomar\u00e1 las correcciones pertinentes a efecto de evitar entorpecimiento en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular, de conformidad con el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso\u2026\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, refiri\u00f3 que, el actor contaba con los mecanismos dispuestos a su alcance para debatir sus inconformidades, por ende, pidi\u00f3 declarar la improcedencia de esta tutela, al no evidenciar trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales de aquel. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo desestim\u00f3 el amparo por el incumplimiento de los presupuestos gen\u00e9ricos de procedibilidad, en tanto consider\u00f3 que su pretensi\u00f3n carece de relevancia constitucional, pues no se le ha privado del acceso a la administraci\u00f3n de justicia; respecto de la informaci\u00f3n concerniente a la programaci\u00f3n de audiencias por parte del estrado judicial accionado, destac\u00f3 que \u00abno se advierte la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, en tanto que a\u00fan no ha fenecido el t\u00e9rmino con el que cuenta el Juzgado para ofrecer la respuesta correspondiente; sin embargo, se instar\u00e1 al Juzgado accionado para que otorgue a la solicitud, el tr\u00e1mite propio del derecho de petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el censor sin exponer argumentos adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad querellada vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por el actor al no permitirle revisar el libro programador de audiencias. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
3. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado que, para el efecto, es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
4.1. Revisadas las diligencias, esta Sala precisa que el auxilio se torna improcedente comoquiera que, de las circunstancias expuestas por el memorialista, no se puede colegir la amenaza o vulneraci\u00f3n de las prerrogativas esenciales, de tal forma que se habilitara la interposici\u00f3n del resguardo, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que la queja se circunscribe a que \u00abse proh\u00edban las amenazas sancionatorias\u00bb, y sus pretensiones se encaminan a que a trav\u00e9s de esta excepcional senda se ordene a la autoridad enjuiciada que \u00ab(\u2026) no me presione psicol\u00f3gica ni emocionalmente con aplicar art 44 CGP y M[\u00c1]S MEJOR APLIQUE MI BUENA FE O DESVIRT\u00daE Y SANCIONAR SI EN DERECHO ES CORRECTO, PERO NO ME AMENACE (\u2026) ME PRUEBE EN DERECHO COMO IRRESPETO AL DESPACHO, POR REALIZAR UNA SOLICITUD COMEDIDA DEL LIBRO PUBLIC\u00d3 radicador de audiencias del despacho se me pruebe cuales son mis solicitudes caprichosas (\u2026) se ordene al procurador delegado en acciones populares en el despacho tutelado y al personero a , municipal me garanticen art 29 CN, en esta acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
No obstante, al examinar el asunto sometido a escrutinio de la Sala, se advierte que este particular mecanismo no ha sido erigido para dar tr\u00e1mite a ese tipo de solicitudes o consultas, lo anterior aunado a que no acredit\u00f3 la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda esencial. <\/p>\n
En un caso similar en el que no se prob\u00f3 la afectaci\u00f3n actual de los derechos fundamentales esta Sala indic\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) para que prospere una acci\u00f3n de esta naturaleza, no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ. STC sep. 5 de 2012, exp. 00630-014, reiterada en STC16340, nov. 10 de 2016). <\/p>\n
4.2. Por otro lado, con base en las pruebas allegadas con el expediente digital, el estrado judicial querellado, profiri\u00f3 respuesta al pedimento del accionante el 20 de agosto hoga\u00f1o, mediante el cual le puso en conocimiento el programador de audiencias del despacho del 4 de junio al 16 de diciembre de 2021, informaci\u00f3n que fue remitida al correo electr\u00f3nico proporcionado por el interesado1. <\/p>\n
4.3. En lo atinente a las dem\u00e1s peticiones formuladas para que se conmine a la Procuradur\u00eda \u00abdelegada en acciones populares\u00bb y a la Personer\u00eda Municipal de Jeric\u00f3 para garantizar su derecho fundamental al debido proceso, debe se\u00f1alarse que el gestor puede exponer sus inquietudes y pedimentos directamente ante tales entidades, a trav\u00e9s de los mecanismos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico para ello, no siendo este instrumento el camino para realizar esa clase de requerimientos. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la solicitud de amparo, porque no se acredit\u00f3 vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del gestor. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 PDF 012_ Expediente Digital. Acci\u00f3n de Tutela rad. 05000-22-13-000-2021-00176-00. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13663-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC13663-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05000-22-13-000-2021-00176-01 (Aprobado en Sala de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 3 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}