STC13676-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13676-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-00791-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 31 de agosto de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cB\u201d contra el Juzgado \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el ejecutivo de alimentos 00000. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada, al desestimar las excepciones planteadas y seguir adelante la ejecuci\u00f3n en su contra. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que en virtud al \u00abacuerdo celebrado el 25 de julio de 2014\u00bb en el que se regularon \u00ablas obligaciones alimentarias para con las hijas \u201cD\u201d y \u201cE\u201d, que se subdividi\u00f3 en (\u2026) comida propiamente dicha, educaci\u00f3n, vestuario, vivienda, servicios p\u00fablicos, empleada dom\u00e9stica y administraci\u00f3n del lugar donde residan las menores, salud, vales de salud y recreaci\u00f3n\u00bb, \u201cC\u201d, en representaci\u00f3n de \u201cE\u201d (quien actualmente es menor de edad), impetr\u00f3 demanda ejecutiva de alimentos. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que las cuotas de manutenci\u00f3n para su hija, \u00abse consignaron conforme lo indic\u00f3 el acuerdo, sin embargo, para enero del a\u00f1o 2016, lo referente a alimentos propiamente dicho (arroz, carne, leche, cereales, sal, az\u00facar, granos, art\u00edculos de aseo personal y de la casa, etc.), se pactaron en dinero, pero ante la solicitud de la menor \u201cE\u201d, que ve\u00eda como los alimentos escaseaban en la casa por el destino que la madre daba al dinero (\u2026), proced\u00ed a llevarlos en especie, a\u00fan m\u00e1s cuando la empleada dom\u00e9stica (\u2026) me solicit\u00f3 que hiciera directamente los mercados, ya que se estaba afectando la adecuada alimentaci\u00f3n y nutrici\u00f3n de la ni\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00aben el proceso ejecutivo se demostr\u00f3 el pago total de la obligaci\u00f3n alimentaria, tanto con los pagos efectuados para los gastos de colegio, ropa, mercados, medicina prepagada y dem\u00e1s conceptos\u00bb, precisando que Colsanitas y EPS Sanitas \u00abconfirmaron el pago de por $17.000.000,00 por concepto de vales y servicios de salud para la menor Sof\u00eda, y aun as\u00ed [la funcionaria cognoscente] desestim\u00f3 este valor probatorio\u00bb; acot\u00f3 que \u00ablos testimonios m\u00e1s las pruebas documentales aportadas no solo del pago de salud y de vestuario sino que adicionalmente la ratificaci\u00f3n testimonial del cumplimiento de las obligaciones demandadas, fueron totalmente desatendidas sin ning\u00fan sustento legal\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende \u00abse ordene dejar sin efecto la sentencia del 10 de junio de 2021, dictada por el Juzgado \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d, dentro del proceso ejecutivo de alimentos radicado con el N\u00ba 00000\u00bb, y se profiera \u00abnueva sentencia reconociendo los argumentos de la acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
1. La Juez \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d, inform\u00f3 que contra el mandamiento de pago librado por su despacho el 29 de agosto de 2019, el all\u00ed ejecutado interpuso sin \u00e9xito recurso de reposici\u00f3n, y surtida la etapa probatoria, el 9 de junio de 2021 \u00abse realiz\u00f3 la audiencia de alegatos de conclusi\u00f3n y fallo, oportunidad en la cual se indicaron las razones sustento de la decisi\u00f3n que declar\u00f3 no probadas las excepciones de m\u00e9rito, propuestas por el hoy tutelante, denominadas \u201cprescripci\u00f3n, compensaci\u00f3n y pago total\u201d, parcialmente probada la excepci\u00f3n titulada \u201ccobro de lo no debido\u201d, y consecuencialmente orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n por la suma de $16.063.811\u00bb. <\/p>\n
2. El Defensor de Familia adscrito al juzgado encartado, expres\u00f3 que \u00abverificadas las circunstancias propias del caso en estudio, es claro que el juzgado accionado no vulner\u00f3 garant\u00edas constitucionales del accionante, ya que este realiz\u00f3 la valoraci\u00f3n probatoria pertinente para fallar el proceso puesto en su conocimiento, adem\u00e1s que del escrito de tutela presentado no se fundamenta claramente cu\u00e1les son los defectos de que adolece el fallo atacado\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el resguardo aduciendo que la orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n es razonable, en tanto se produjo \u00abpor los valores adeudados por conceptos de vestuario y copagos de salud, fijados a favor de la menor [respecto de los cuales] si bien se demostr\u00f3 que el actor pag\u00f3 unas sumas de dinero a Colsanitas, no hay prueba de que las mismas equivalieran a los 10 vales mensuales que se comprometi\u00f3 a pagar, igual que sucedi\u00f3 con las 3 mudas de ropa por valor de $400.000 [pues] el actor no prob\u00f3 que las facturas de la compra de ropa en diferentes establecimientos de comercio hubiese sido entregada, efectivamente, a la menor y\/o comprada para ella\u2026, y tampoco hay constancia de la entrega de los 10 bonos mensuales y\/o la consignaci\u00f3n del dinero a la cuenta de \u201cC\u201d, por dicho concepto, el que, por exagerado que le pueda parecer a \u201cB\u201d, la juez demandada no puede, en el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo, modificar, pues su origen [es] el acuerdo al que llegaron las partes\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el pretensor del auxilio para criticar que el magistrado ponente del tribunal de primera instancia, no se hubiera declarado impedido para conocer del amparo, cuando en pret\u00e9ritas oportunidades lo hab\u00eda hecho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201cY\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por el accionante, al resolver desfavorablemente las excepciones que plante\u00f3 dentro del ejecutivo de alimentos n\u00ba 00000, o si por el contrario tal determinaci\u00f3n denota razonabilidad que impida la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado, por regla general, que esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas superiores de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos del presente reclamo, de su cotejo con las piezas procesales adosadas al expediente, en particular del fallo proferido por el juzgado querellado el 9 de junio de 2021, la Sala ratificar\u00e1 el fallo desestimatorio de la protecci\u00f3n implorada, toda vez que la decisi\u00f3n confutada no configura yerro con la fuerza suficiente para quebrantarla. <\/p>\n
3.1. En efecto, para que mediante providencia del 25 de octubre de 2018 el despacho convocado resolviera \u00abDECLARAR NO PROBADAS las excepciones de m\u00e9rito denominadas \u201cPRESCRIPCI\u00d3N, COMPENSACI\u00d3N y PAGO TOTAL\u201d y PARCIALMENTE PROBADA la excepci\u00f3n de titulada \u201cCOBRO DE LO NO DEBIDO\u201d\u00bb, y en su lugar \u00abORDENAR seguir adelante la presente ejecuci\u00f3n, por la suma de $16.063.811, as\u00ed como por las cuotas que en adelante se hayan causado luego del mandamiento de pago esto es a partir del mes de septiembre de 2019\u00bb, se vali\u00f3 de una motivaci\u00f3n que lejos est\u00e1 de tornarse arbitraria o caprichosa, en tanto la situaci\u00f3n f\u00e1ctica expuesta est\u00e1 prevalida del an\u00e1lisis del pertinente texto legal y con apoyo en la jurisprudencia aplicable al caso. <\/p>\n
B\u00e1sicamente refiri\u00f3 la autoridad judicial convocada, que, si bien es v\u00e1lido invocar la prescripci\u00f3n de cuotas alimentarias, con sujeci\u00f3n a lo previsto en los art\u00edculos 2530 y 2541 del C\u00f3digo Civil, entre otras disposiciones, tal figura se restringe en trat\u00e1ndose de una obligaci\u00f3n a favor de menores de edad, por ende, no deven\u00eda procedente dado que la beneficiara de dicha prestaci\u00f3n econ\u00f3mica no ha rebasado su minor\u00eda de edad. En cuanto a la compensaci\u00f3n, le bast\u00f3 se\u00f1alar se\u00f1al\u00f3 que ese medio exceptivo tambi\u00e9n tend\u00eda al fracaso, en tanto que los conceptos y valores enunciados por el demandado para dicho fin, fueron tenidos en cuenta en la ejecuci\u00f3n de alimentos anterior, remiti\u00e9ndose entonces a la foliatura contentiva del mismo. <\/p>\n
Ahora, respecto del \u00abpago total\u00bb, el juzgado precis\u00f3 que el hecho de haber aportado documentaci\u00f3n que da cuenta de la cancelaci\u00f3n de algunos \u00abbonos\u00bb de medicina prepagada y la adquisici\u00f3n de vestuario, no eran suficientes para demostrar que fueron saldadas las obligaciones derivadas del acuerdo conciliatorio que funge como t\u00edtulo ejecutivo, pues en lo atinente a \u00abcopagos\u00bb no se establece si corresponden a los \u00ab10 vales mensuales\u00bb a que se oblig\u00f3, y similar situaci\u00f3n acontece con las prendas de vestir, al punto que las \u00abfacturas\u00bb no evidencian si fueron compradas para la menor y efectivamente entregadas a la beneficiaria. <\/p>\n
Ello porque, aunado a que las declaraciones de parte y de terceros que fueron recibidas, tampoco arrojan certeza del punto en comento y en raz\u00f3n a la contraposici\u00f3n que al respecto mostr\u00f3 la demandante, dijo que de aceptarse la tesis del tutelante, se estar\u00eda contrariando la jurisprudencia de esta Sala, seg\u00fan la cual si la satisfacci\u00f3n de los alimentos se determin\u00f3 mediante la entrega de una suma de dinero, no es posible admitir la \u00abalteraci\u00f3n\u00bb unilateral de su forma de pago, pues reiter\u00f3 que sobre el particular, en el plenario no hab\u00eda asentimiento de la actora que diera lugar a un entendimiento diferente de la conciliaci\u00f3n base de ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
En apoyo de lo anteriormente resuelto por el accionado, esta Corporaci\u00f3n ha avalado que se mantenga el cobro de alimentos pese a que se alegue que su pago se realiz\u00f3 \u00aben especie\u00bb, cuando, como en este caso, no est\u00e1 probada ni la variaci\u00f3n por las partes de la manera en que se cumplir\u00eda la tasaci\u00f3n, ni que los pagos que se aducen realizados, realmente se dirigieron a atender las obligaciones a su cargo y que seg\u00fan la demanda son objeto de ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
En uno de los casos examinados, la Sala concluy\u00f3 que baj\u00f3 dicha perspectiva, \u00abemerge di\u00e1fana la inviabilidad de la protecci\u00f3n reclamada, en la medida en que, no est\u00e1n acreditadas las ostensibles circunstancias estructurantes del yerro judicial que pudiera abrir las puertas del \u00e9xito a la tutela, toda vez que la exposici\u00f3n de motivos decisorios al efecto manifestado por el querellado para \u00abno declarar probada la excepci\u00f3n de pago total de la obligaci\u00f3n\u00bb (\u2026) y ordenar seguir adelanta con la ejecuci\u00f3n, se guarecen en t\u00f3picos normativos y jurisprudenciales que regulan el preciso tema abordado, esto es, que luego de un juicioso an\u00e1lisis de las demostraciones arrimadas, aplicando los art\u00edculos 115, 177, 294 y 488 del Estatuto Procesal Civil, determin\u00f3 no tener en cuenta los desembolsos que efectu\u00f3 el demandado en especie, dado que en el acuerdo que sirvi\u00f3 de base para el recaudo nada se dice al respecto; es decir, que la cuota alimentaria debi\u00f3 cancelarse en la forma y t\u00e9rminos convenida\u00bb (CSJ STC3551-2015, 26 mar. 2015, rad. 00044-01). Se resalta. <\/p>\n
En otro asunto de similares contornos, sostuvo que para desestimar las defensas propuestas por el all\u00ed ejecutado, la motivaci\u00f3n expuesta por el despacho judicial accionado comprend\u00eda: \u00abapreciaci\u00f3n que concuerda con la realidad, ya que la soluci\u00f3n de los compromisos estipulados en la \u00abconciliaci\u00f3n\u00bb se convino a trav\u00e9s de la entrega peri\u00f3dica de un valor representado en dinero, y conforme a las reglas sobre el pago contempladas en el C\u00f3digo Civil, \u00e9ste \u00abes la prestaci\u00f3n de lo que se debe\u00bb (art. 1626), am\u00e9n que \u00abse har\u00e1 bajo todos respectos en conformidad al tenor de la obligaci\u00f3n (\u2026)\u00bb, sin que el acreedor pueda \u00abser obligado a recibir otra cosa que lo que se le deba, ni a\u00fan a pretexto de ser de igual o mayor valor la ofrecida\u00bb (art. 1627 ibidem)\u00bb (CSJ STC12783-2018, 2 oct. 2018, rad. 00416-01). Subrayado fuera del texto. <\/p>\n
3.2. Conforme con lo que acaba de verse, la motivaci\u00f3n y la conclusi\u00f3n adoptada por la autoridad accionada, no determina un yerro susceptible de enmendarse por esta senda, en tanto realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n normativa y probatoria que la llev\u00f3 a la decisi\u00f3n reprochada, la cual obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable. <\/p>\n
En ese orden, es inviable el amparo cuando, como en este caso, la actuaci\u00f3n del enjuiciado no desencadena en amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda esencial invocada, pues mientras las resoluciones cuestionadas no revelen arbitrariedad o desmesura, la sola divergencia conceptual no abre paso al auxilio. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se reitera que la tutela procede solo cuando lo actuado se encuentre afectado por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite, ya que este remedio \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada, entre otras, en STC11640-2021, 8 sep. 2021, rad. 00685-01). <\/p>\n
Entonces, la Corte observa que los razonamientos contenidos en la decisi\u00f3n cuestionada hacen parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial e inhiben al fallador constitucional para inmiscuirse en el asunto, imponiendo una determinada tesis sustituyendo al funcionario de conocimiento como si la tutela fuera un mecanismo alternativo y no, como ciertamente lo es, un instrumento excepcional y residual. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el reproche aludido por el querellante en el escrito de impugnaci\u00f3n, consistente en que el magistrado ponente de la decisi\u00f3n de primer grado debi\u00f3 declararse impedido para conocer de la presente actuaci\u00f3n, se advierte que dicha situaci\u00f3n fue ampliamente dilucidada por el tribunal a-quo en prove\u00eddo del 9 de septiembre de 2021, mediante el cual dispuso \u00abNEGAR la declaratoria de nulidad solicitada por el se\u00f1or \u201cB\u201d\u00bb, frente a lo cual deber\u00e1 estarse a lo all\u00ed resuelto. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo, habida cuenta que la determinaci\u00f3n reprochada no es producto de un subjetivo criterio que configure defecto susceptible de enmendarse a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo jur\u00eddico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad env\u00edese el presente asunto a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13676-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC13676-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-00791-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}