STC13706-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13706-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03661-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Bernardo Enrique Guti\u00e9rrez Garc\u00eda en nombre de Gustavo Galindo Echeverri contra la hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n1. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, la Fiscal\u00eda 13 Seccional Caivas de la misma ciudad y al Procurador Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de Gustavo Galindo Echeverri, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
2.- Se\u00f1al\u00f3 que, el 18 de marzo de 2020, Gustavo Galindo Echeverri radic\u00f3 acci\u00f3n de revisi\u00f3n ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, a la cual le correspondi\u00f3 el radicado n\u00famero 11001020400020200048600. <\/p>\n
El 17 de febrero de 2021, la autoridad judicial accionada inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, decisi\u00f3n que fue recurrida el 30 de abril siguiente y frente a lo cual \u00abse desconoce el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00aba la presente fecha, no se sabe si la Acci\u00f3n de Revisi\u00f3n va a ser admitida, no se sabe si toca recurrir a otras Acciones Judiciales, es una incertidumbre, para el reo y su familia, se requiere que la CSJ se pronuncie con la mayor brevedad posible -pues hay preso- sobre la Acci\u00f3n de Revisi\u00f3n por la doble incriminaci\u00f3n al Sr Gustavo Galindo Echeverri por unos mismos hechos\u00bb. <\/p>\n
Adujo que \u00aben alguna oportunidad la CSJ manifest\u00f3 que la demora en su respuesta radicaba en la falta de personal log\u00edstica y sistema de turnos\u00bb lo cual, a su juicio, \u00abno tienen por que afectar(me)\u00bb. Y agreg\u00f3 que \u00abesta es la hora y no han revisado el caso y para sustraerse de la obligaci\u00f3n de revisar, manifiestan que la causal no aplica, cuando a todas luces si aplica, es cuesti\u00f3n de saber leer, tengo la certeza, que al revisar el caso, van a darse de cuenta de la doble incriminaci\u00f3n por los mismos hechos, pero mientras no pase eso el Sr Gustavo Galindo seguir\u00e1 en prisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3.- Inst\u00f3, conforme a lo relatado, tutelar sus derechos fundamentales y, en consecuencia, exhortar al Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Penal que \u00abse pronuncie respecto la Acci\u00f3n de Revisi\u00f3n que reposa en su Despacho o en su defecto se pronuncie sobre el Recurso de Reposici\u00f3n que ataca el Auto que la Inadmiti\u00f3, para saber si se va a revisar el caso o si debe acudirse a otra acci\u00f3n constitucional, pues est\u00e1 afect\u00e1ndose la privaci\u00f3n de la libertad del Sr Gustavo Galindo Echeverri, su salud, su calidad de vida la de su familia y sus seres queridos o en su defecto se informe cu\u00e1nto m\u00e1s va a tardarse la revisi\u00f3n del caso, si va a revisar o no, pues ya son m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os de privaci\u00f3n ilegal de la libertad\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS DE LA ACCIONADA Y PARTES INTERVINIENTES <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal manifest\u00f3 que, seg\u00fan constancia secretarial del 12 de mayo del a\u00f1o en curso, se surti\u00f3 el traslado del recurso interpuesto contra el auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n en el proceso debatido y que \u00abse ha convertido en costumbre del accionante incoar el mecanismo tuitivo para acelerar la resoluci\u00f3n de su asunto (\u2026)\u00bb, tal como lo hizo a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela 2021-00336, instaurada antes de que se resolviera sobre la calificaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Villavicencio manifest\u00f3 que \u00abno se (sic) vulnerado derecho fundamental alguno en el tr\u00e1mite impartido por este despacho al proceso 50 001 32 31 07 004 2015 00034 00\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, el gestor manifest\u00f3 actuar en calidad de apoderado de Gustavo Galindo Echeverri, cuyos derechos fundamentales considera vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
2.- De entrada, se advierte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, dado que el promotor no es el titular de los derechos fundamentales cuya vulneraci\u00f3n se atribuye al Colegiado convocado y no alleg\u00f3 poder especial que lo faculte para impetrar la presenta tutela. <\/p>\n
2.1.- En cuanto a la legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2.2.- En ese aspecto, la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que, <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abla legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abDe este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abLa falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CSJ STC1042-2019) (Se subraya). <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed mismo, debe resaltarse que, en torno a la \u00ablegitimaci\u00f3n por activa\u00bb de los apoderados, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(…) la persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo\u00bb (Se subraya) (STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en STC926-2018, STC4611- 2018, STC1042-2019). <\/p>\n
<\/p>\n
2.3.- Por su parte, la Corte Constitucional, en un caso de similares contornos al subjudice se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEn efecto, el tema de la especificidad en los poderes toma importancia, pues el cumplimiento de este principio hace posible que un apoderado judicial interponga una acci\u00f3n de tutela a nombre de su poderdante, ya que de la estructura del poder depende que el juez de tutela identifique con claridad si existe o no legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
Es entonces una exigencia que el poder por medio del cual se faculta al abogado para actuar cuente con una serie de elementos en los que se identifique en forma clara y expresa: (i) los nombres y datos de identificaci\u00f3n tanto de poderdante como del apoderado; (ii) la persona natural o jur\u00eddica contra la cual se va a incoar la acci\u00f3n de tutela; (iii) el acto o documento causa del litigio y, (iv) el derecho fundamental que se pretende proteger y garantizar. <\/p>\n
Los anteriores elementos permiten reconocer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina el proceso de tutela, los sujetos procesales de la misma y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo. En consecuencia, la ausencia de alguno de los elementos esenciales de un poder desconfigura la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, haciendo improcedente la acci\u00f3n\u00bb. (T-1025\/06 Corte Constitucional) <\/p>\n
2.4.- Cabe recordar que, cuando una persona distinta del titular de las garant\u00edas que se consideran vulneradas acude en su representaci\u00f3n para solicitar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, es necesario que est\u00e9 debidamente habilitada por la ley o que le haya sido otorgado poder especial para el efecto. A su turno, cuando se act\u00fae como agente oficioso se debe demostrar la imposibilidad f\u00edsica o ps\u00edquica del titular para actuar en el tr\u00e1mite, lo cual no ocurri\u00f3 en este caso. <\/p>\n
<\/p>\n
En cuanto al poder especial, de conformidad con la postura de la Corte Constitucional, \u00abes entendido, por las caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n, que todo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb (CC T\u001f001\/97) (Se subraya). <\/p>\n
2.5.- En este caso, si bien el promotor alleg\u00f3 un poder otorgado por el se\u00f1or Galindo Echeverri el 15 de diciembre de 2020, para instaurar una acci\u00f3n de tutela, para que se protejan sus derechos fundamentales, vulnerados \u00abpor acci\u00f3n y omisi\u00f3n por parte de los entes del Estado inclusive\u00bb, \u00e9ste no re\u00fane las caracter\u00edsticas requeridas, en los t\u00e9rminos atr\u00e1s referidos, en la medida que no identifica a la autoridad judicial accionada, la providencia cuestionada, los hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n, ni los derechos fundamentales cuya vulneraci\u00f3n alega, raz\u00f3n por la cual no pod\u00eda invocar la salvaguarda pretendida ni reclamar por las garant\u00edas de quien aduce representar y, por lo mismo, resulta inviable estudiar de fondo el ruego impetrado, a lo cual se suma que tampoco aleg\u00f3 ni acredit\u00f3 actuar en calidad de agente oficioso del supuesto afectado con el prove\u00eddo controvertido. <\/p>\n
3.- Con base en estas consideraciones, la Sala denegar\u00e1 el amparo solicitado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo reclamado, por improcedente. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Auto admisorio del 6 de octubre de 2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13706-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC13706-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03661-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Bernardo Enrique Guti\u00e9rrez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58460\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}