STC13728-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13728-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00469-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 2 de septiembre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Manuel Antonio Ib\u00e1\u00f1ez Ni\u00f1o contra el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a la defensa y a la \u00abDOBLE INSTANCIA\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional accionada, al haber declarado desierto el recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la sentencia proferida en el proceso de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico que Lina Milena Montoya Arredondo promovi\u00f3 en su contra. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, para \u00abrevocar\u00bb el auto calendado 16 de diciembre de 2020, y que como consecuencia de ello, se ordene al Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, \u00abremita el expediente digital a la Sala Civil Familia del Honorable Tribunal Superior a fin de que se surta el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia del 1 de diciembre de 2020\u00bb, en el referido asunto. <\/p>\n
2. Como sustento f\u00e1ctico de lo reclamado aduce, en lo esencial, que pese a que en la audiencia del pasado 1\u00ba de diciembre apel\u00f3 \u00aben su integridad\u00bb la sentencia y que su apoderada remiti\u00f3 el correo electr\u00f3nico con los reparos concretos al citado fallo el 4 del referido mes \u00aba las 4:00 p.m.\u00bb, es decir, \u00abdentro del t\u00e9rmino\u00bb que le fue concedido, el Juzgado de Familia convocado declar\u00f3 desierto el aludido mecanismo, tras advertir que \u00abla presentaci\u00f3n del mismo fue extempor\u00e1nea, pues el escrito (\u2026) solo se report\u00f3 en la bandeja virtual del Juzgado a las 4:01pm., sobrepasando en un minuto la hora judicial\u00bb, raz\u00f3n por la cual, interpuso sin \u00e9xito recurso de reposici\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, pues fue mantenida, lo que, dice, lesiona las prerrogativas superiores invocadas. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La titular del Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, despu\u00e9s de relacionar todas las actuaciones que conoci\u00f3 del proceso criticado, precis\u00f3 que \u00ab[l]as decisiones adoptadas se encuentran debidamente soportadas f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente, y no puede pretenderse modificar con la acci\u00f3n de tutela las normas sobre t\u00e9rminos procesales, cuya aplicaci\u00f3n garantiza precisamente el debido proceso, aunado al hecho que el amparo desatiende el requisito de la inmediatez, teniendo en cuenta que el auto que declaro desierto el recurso fue notificado en estados del 18 de diciembre de 2020 y el auto que niega la reposici\u00f3n de esta decisi\u00f3n se notific\u00f3 en estados del 22 de abril de la anualidad, actualmente en firme\u00bb <\/p>\n
b. N\u00e9stor Mantilla Rueda, quien adujo representar los intereses de Lina Milena Montoya Redondo, se opuso a la prosperidad de la presente acci\u00f3n constitucional, por cuanto el Juez convocado apoy\u00f3 su decisi\u00f3n en las normas procesales aplicables al asunto. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga deneg\u00f3 el amparo deprecado, con sustento en que de conformidad con el art\u00edculo 109 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab\u201c[l]os memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u201d\u00bb; adem\u00e1s, \u00abel accionante no acredit\u00f3 ninguna circunstancia excepcional que le impidiera cumplir con la carga que le asist\u00eda, como las relacionados con problemas tecnol\u00f3gicos o, en general, atribuibles al estrado accionado, como podr\u00eda ser el rechazo del mensaje o que el buz\u00f3n estuviera a tope, de manera que no puede este Tribunal cohonestar su desidia de esperar hasta el \u00faltimo minuto del plazo concedido para arrimar su sustentaci\u00f3n, m\u00e1s aun sin prever, como es apenas l\u00f3gico, que la remisi\u00f3n de las comunicaciones tardan, dependiendo de factores como la conectividad, algunos segundos, incluso minutos que, como en esta caso, desembocan en la radicaci\u00f3n tard\u00eda del memoria\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor recurri\u00f3 el anterior fallo, se\u00f1alando similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela; a m\u00e1s de agregar, que \u00abseg\u00fan el Acuerdo 2306 de 2004 emitido por el Consejo Superior de la Judicatura, \u201cen los despachos judiciales de Bucaramanga se laborar\u00e1 de lunes a viernes, de 7:30 a.m. a 4:30 p.m., con horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico de 8:00 a.m. a 4:00 p.m.\u201d. Visto esto mi apoderada se encontraba dentro del t\u00e9rmino para radicar el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, apoyado \u00fanicamente en sus particulares designios, a tal extremo que configure un actuar que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura del se\u00f1or Manuel Antonio Ib\u00e1\u00f1ez Ni\u00f1o, est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra el prove\u00eddo proferido el 21 de abril del a\u00f1o en curso por el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, que resolvi\u00f3 \u00abNEGAR la reposici\u00f3n alegada\u00bb frente al auto dictado el 16 de diciembre anterior por el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad, que declar\u00f3 desierto el recurso interpuesto dentro del proceso de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico que Lina Milena Montoya Arredondo promovi\u00f3 en su contra, pues seg\u00fan su dicho, se incurri\u00f3 en causal de procedencia del amparo al desconocer que present\u00f3 los reparos concretos frente a la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
3. Pues bien, efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al escrito de tutela y los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, observa la Sala que surge patente la procedencia del amparo reclamado, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. El 1\u00ba de diciembre de 2020, el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga defini\u00f3 de fondo el asunto objeto de revisi\u00f3n constitucional, decretando, entre otras, \u00abel divorcio-cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio religioso\u00bb celebrado entre las partes, y fijando el r\u00e9gimen de alimentos y visitas para con la hija en com\u00fan. <\/p>\n
3.2. En dicha audiencia, la apoderada judicial del demandado, aqu\u00ed interesado, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra esa decisi\u00f3n, sin expresar los motivos de su inconformidad. <\/p>\n
3.3. Sin embargo, el d\u00eda 4 siguiente a las 4 de la tarde, la profesional del derecho que representa al gestor del amparo remiti\u00f3 electr\u00f3nicamente al Despacho desde su direcci\u00f3n de correo, memorial sustentado los reparos concretos por los cuales deb\u00eda dejarse sin valor ni efecto lo fallado. <\/p>\n
3.4. Comoquiera que el mensaje de datos arrib\u00f3 el mentado d\u00eda al correo institucional del Despacho, pero a las \u00ab4:01 P.M.\u00bb, el 16 de diciembre de 2020 se declar\u00f3 desierta la alzada por extempor\u00e1nea. <\/p>\n
3.5. Finalmente, y en vista que el aqu\u00ed accionante se mostr\u00f3 inconforme frente a la anterior decisi\u00f3n, en prove\u00eddo proferido el 21 de abril de la presente anualidad el Despacho criticado dispuso no reponer lo resuelto, con sustento en que \u00ab[e]n los mismos t\u00e9rminos enunciados en el escrito al referenciar el inciso final del art\u00edculo 109 del CGP, es que los memoriales se entienden recibidos oportunamente si acontece antes del cierre del despacho, si pero para atenci\u00f3n al p\u00fablico, porque ser\u00eda ir\u00f3nico en los despachos de atenci\u00f3n presencial o f\u00edsica, que se labora por cuestiones de la carga laboral inclusive superando la hora de las 4:30 de la tarde por varios minutos m\u00e1s, u hoy con la atenci\u00f3n del p\u00fablico mediante el correo electr\u00f3nico, que no tiene cierre en el sentido estricto de bloqueo o limitaci\u00f3n, sino \u00fanicamente en la \u00e9poca de vacaciones, (\u2026), conllevar\u00eda que los memoriales allegados en esa fecha para los despachos de vacaciones colectivas, restablecer\u00edan t\u00e9rminos judiciales legales, lo que es un absurdo pensar de tal manera, la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica conlleva a concluir que no fue error del despacho, sino de la propia parte al esperar el \u00faltimo minuto de la hora judicial del \u00faltimo d\u00eda para atenci\u00f3n p\u00fablico, para pretender allegar el memorial contentivo de los reparos concretos, olvidando que por m\u00e1s que se trate de v\u00eda electr\u00f3nica, conlleva necesariamente diferencia entre la hora de remisi\u00f3n y la de recibo\u00bb. <\/p>\n
4. De este modo, examinada la providencia acusada, la Sala estima que en efecto la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada a prosperar, pues el Segundo de Familia de Bucaramanga no analiz\u00f3 como correspond\u00eda la problem\u00e1tica suscitada, en tanto que, no solo se qued\u00f3 corto en los argumentos expuestos para mantener la decisi\u00f3n de declarar desierto el mecanismo vertical en comento, sino que omiti\u00f3 estudiar las elucidaciones del actor en punto del env\u00edo de la sustentaci\u00f3n del mismo, as\u00ed como los medios de prueba por \u00e9l arrimados, los que soportan ciertamente su dicho en contrav\u00eda de lo expuesto por el Juez. <\/p>\n
5. Ahora, si bien esta Corporaci\u00f3n y la Rama Judicial, en general, han propendido por el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones en los procesos judiciales, de conformidad, entre otros, con el art\u00edculo 95 de la Ley 270 de 1996, implementaci\u00f3n que se hizo inexorable en virtud del Decreto 806 de 2020, lo cierto es que, la ejecuci\u00f3n de dichas herramientas debe garantizar el acceso a la administraci\u00f3n de justicia a los usuarios; luego entonces, ante la dicotom\u00eda presentada respecto de la remisi\u00f3n de los correos electr\u00f3nicos, es necesario atender el derecho sustancial del ciudadano por encima del procesal, en aras de evitar la configuraci\u00f3n de un exceso de ritual manifiesto, como aqu\u00ed ocurri\u00f3, desconociendo la obligatoriedad del operador judicial de facilitar el acercamiento del ciudadano a los diferentes medios establecidos para impulsar los procesos, a fin de obtener una verdadera y real justicia. <\/p>\n
6. En relaci\u00f3n a la particular tem\u00e1tica esta Sala ha hecho \u00e9nfasis en la \u00abimportancia del uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones (TIC) en el impulso de los litigios, destacando los distintos preceptos que se ocupan del tema, entre ellos, el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo General del Proceso que constituye un faro esencial al prever que los funcionarios judiciales deben valerse de esas herramientas en la medida que \u00ablas actuaciones judiciales se podr\u00e1n realizar a trav\u00e9s de mensajes de datos\u00bb a fin de \u00abfacilitar y agilizar el acceso a la justicia, as\u00ed como ampliar su cobertura\u00bb. <\/p>\n
En consonancia, se ha reconocido que \u00abel acceso a internet es un derecho humano y, por lo tanto, es fundamental, digno de protecci\u00f3n para el acceso masivo; tambi\u00e9n, como herramienta esencial es un servicio p\u00fablico, que debe servir para cerrar brechas, para avanzar en todo el desarrollo humano, especialmente en educaci\u00f3n, en acceso a la justicia y en progreso tecnol\u00f3gico\u00bb (STC3610-2020). <\/p>\n
De manera tal que en la actualidad es innegable que las partes, terceros y servidores \u00abjudiciales\u00bb interact\u00faan con apoyo de las TIC, al punto que est\u00e1 permitido que aquellas cumplan algunas cargas procesales por el mismo conducto siempre que sea posible y resulte menester para promover o proseguir sus contiendas, pues no se olvide que las \u00abcargas procesales emanan de la ley y su prop\u00f3sito es procurar la colaboraci\u00f3n de las partes dentro del proceso, en aras de que realicen actuaciones que redundan en su beneficio, que de no cumplirlas, traen consecuencias adversas para quienes se les imponen\u00bb (CSJ AC7553-2014). <\/p>\n
A prop\u00f3sito de los deberes asignados a cada litigante en funci\u00f3n de perseguir sus postulaciones, el art\u00edculo 109 ib\u00eddem pregona que \u00ablos memoriales podr\u00e1n presentarse y las comunicaciones transmitirse por cualquier medio id\u00f3neo\u00bb, as\u00ed como que el \u00absecretario har\u00e1 constar la fecha y hora de presentaci\u00f3n de los memoriales y comunicaciones que reciba\u00bb, y los \u00abmemoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u00bb (subrayas propias). <\/p>\n
Se sigue, entonces, que por regla general cuando la \u00abcarga procesal de la parte\u00bb consiste en la radicaci\u00f3n de un escrito, la mism[a] est\u00e1 supeditada a que sea recibido en tiempo en el estrado correspondiente, bien sea en forma f\u00edsica o telem\u00e1tica. No obstante, trat\u00e1ndose del segundo modo es factible que durante el proceso comunicacional se presenten situaciones que hagan creer al remitente que el mensaje de datos fue enviado, pero no lleg\u00f3 al buz\u00f3n destinatario. Evento en el cual el juzgador debe establecer, de cara a la evidencia recopilada y a las particularidades del caso, si la causa de la falencia t\u00e9cnica escapa de la \u00f3rbita de manejo y alcance del ciudadano, ya que si realiz\u00f3 las gestiones a su cargo en aras de \u00abremitir los memoriales\u00bb por correo electr\u00f3nico sin que la entrega se concrete por razones ajenas a su dominio, por ejemplo falta de espacio en el buz\u00f3n del despacho, bloqueos del sistema, etc., mal har\u00eda la administraci\u00f3n de justicia en sancionarlo con base hechos de los cuales no tuvo control ni injerencia, por la necesaria aplicaci\u00f3n del principio ad impossibilia nemo tenetur (\u2026). <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, cuandoquiera que las condiciones espec\u00edficas del asunto reflejen que a pesar de la diligencia empleada por la parte para \u00abenviar\u00bb sus misivas tempestiva y correctamente, no se logre el cometido por cuestiones propias del sistema al momento de la recepci\u00f3n que no le son atribuibles, se impone una mirada reflexiva del iudex en orden a determinar si la ruptura en la \u00abcomunicaci\u00f3n\u00bb puede o no representar una consecuencia adversa para el remitente. M\u00e1xime cuando el servidor web ni siquiera avis\u00f3 al interesado de tal deficiencia\u00bb (CSJ, STC8584-2020, reiterado en STC340-2021). <\/p>\n
7. As\u00ed las cosas, sin duda, la Judicatura accionada err\u00f3 al dar prevalencia a las formalidades sobre el derecho sustancial, en detrimento del derecho al debido proceso del gestor, al no dar por recibido el memorial enviado por el gestor del amparo a trav\u00e9s de su apoderada un (1) minuto despu\u00e9s de la hora legalmente establecida, esto es, las 4:00 P.M., pues \u00abuna providencia judicial puede configurarse un defecto procedimental por \u201cexceso ritual manifiesto\u201d, cuando hay una renuncia consciente de la verdad jur\u00eddica objetiva evidente en los hechos, por extremo rigor en la aplicaci\u00f3n de las normas procesales. Espec\u00edficamente, seg\u00fan la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se presenta cuando el operador judicial concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, convirtiendo su actuar en un acto de denegaci\u00f3n de justicia por: (i) dejar de inaplicar disposiciones procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) exigir el cumplimiento de requisitos formales de forma irreflexiva, aunque en determinadas circunstancias puedan constituir cargas imposibles de cumplir para las partes, siempre que esa situaci\u00f3n se encuentre comprobada; o (iii), incurrir en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. El defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se presenta porque el juez no acata el mandato de dar prevalencia al derecho sustancial, situaci\u00f3n que lo lleva a denegar o vulnerar el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb (C.C. T-201 de 2015; reiterada entre otra en CSJ STC3119-2020). <\/p>\n
8. As\u00ed las cosas, ante la labor defectuosa de la sede de Familia convocada, se invalidar\u00e1 el fallo constitucional de instancia, para que dicha autoridad proceda a resolver nuevamente sobre la tem\u00e1tica planteada, teniendo en cuenta las consideraciones esbozadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia impugnada, y en su lugar, CONCEDE la protecci\u00f3n solicitada al se\u00f1or Manuel Antonio Ib\u00e1\u00f1ez Ni\u00f1o. <\/p>\n
En consecuencia, se ORDENA al Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, y tras dejar sin valor ni efecto el prove\u00eddo de 21 de abril de 2021, proceda a resolver nuevamente el recurso horizontal formulado contra el auto que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la sentencia proferida dentro del asunto declarativo aqu\u00ed revisado, motivando la decisi\u00f3n en la forma que legalmente corresponde, y, teniendo en cuenta los criterios aqu\u00ed expuestos. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13728-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC13728-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00469-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 2 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}