STC13748-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13748-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-00854-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de septiembre de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Joaqu\u00edn El\u00edas Zambrano instaur\u00f3 en contra del Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta capital, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2016-0273. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus hijos menores de edad, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abm\u00ednimo vital, vida digna, salud, educaci\u00f3n y debido proceso\u00bb para que, en consecuencia, se accediera a las siguientes pretensiones: <\/p>\n
\u00ab1. Se suspenda provisionalmente de manera URGENTE E INMEDIATA el embargo a la cuenta de ahorros 24922803974 de Bancolombia. Solicito esta medida igualmente como provisional. <\/p>\n
2. Se suspenda provisionalmente de manera URGENTE E INMEDIATA el embargo del 35% de los honorarios que tengo como contratista del Ministerio del Deporte. <\/p>\n
3. Que pueda ser escuchado de manera inmediata por el Juez del Juzgado 02 Ejecuci\u00f3n Asuntos Familia Circuito – Bogot\u00e1 – Bogot\u00e1 D.C, en mi calidad de demandado y pueda ejercer mi derecho al debido proceso. <\/p>\n
4. Que se ordene a quien corresponda inicie una investigaci\u00f3n de las actuaciones realizadas por parte de los juzgados y de los abogados demandantes, con respecto al proceso con n\u00famero 11001311002220160027300, estuvieron 100% apegadas al ordenamiento jur\u00eddico colombiano. <\/p>\n
5. Que pueda tener como accionante el acompa\u00f1amiento de la Defensor\u00eda del Pueblo y de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n para quienes le solicito env\u00eden copia de este documento\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que en el a\u00f1o 2015 ante la Notar\u00eda D\u00e9cima de Bogot\u00e1, se divorci\u00f3 de Martha Romero Guti\u00e9rrez, diligencia en la que acord\u00f3 suministrar cuota de alimentos por la suma de $2\u2019000.000.oo para la manutenci\u00f3n de sus descendientes y en la que se indic\u00f3 que la sociedad conyugal no ten\u00eda bienes, lo que afirm\u00f3, no es cierto. <\/p>\n
Sostuvo que solicit\u00f3 la regulaci\u00f3n de la \u00abcuota\u00bb en el centro de servicios del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y, en virtud de ello, su ex c\u00f3nyuge invadi\u00f3 la casa donde resid\u00eda apropi\u00e1ndose de la misma (14 abr. 2016) y cambi\u00f3 el r\u00e9gimen de visitas. <\/p>\n
Rese\u00f1\u00f3 que Liliana Zambrano Romero se ha visto afectada por situaciones legales iniciadas en contra de la progenitora y, que, debido a incidentes familiares se inco\u00f3 \u00abproceso de restablecimiento de derechos\u00bb en el que se resolvi\u00f3 mantener la custodia en cabeza del padre, compromisos suscritos ante Comisar\u00eda de Familia (3 mar. 2021). <\/p>\n
Aleg\u00f3 irregularidades en dicho tr\u00e1mite, las que denomin\u00f3 \u00abmanipulaci\u00f3n del aparato judicial y cuestion\u00f3 las cautelas decretadas, dado que afectan su subsistencia y la de los \u00abmenores\u00bb. <\/p>\n
2.- El Ministerio del Deporte y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n propusieron la falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, en tanto no son las llamadas a responder por la trasgresi\u00f3n denunciada. <\/p>\n
El Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias defendi\u00f3 la legalidad de lo rituado y asever\u00f3 que las eventuales \u00abirregularidades\u00bb solo le fueron puestas en conocimiento el 27 de agosto del cursante a\u00f1o. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo, luego de enlistar las actuaciones surtidas en la Litis objetada, entre ellas; (i) Petici\u00f3n de nulidad y levantamiento de medidas (30 ag. 2021), (ii) Traslado del incidente de nulidad (1 sep.) y, (iii) Reducci\u00f3n oficiosa del porcentaje del embargo, neg\u00f3 el auxilio, porque \u00abel asunto aqu\u00ed debatido corresponde decidirlo al juez natural, y de no ser as\u00ed, implicar\u00eda reemplazar los instrumentos ordinarios y se atentar\u00eda contra la seguridad jur\u00eddica de que deben estar revestidas las decisiones judiciales\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a las investigaciones y acompa\u00f1amiento requeridos, esgrimi\u00f3, que \u00abno se encuentra m\u00e9rito alguno para compulsar copias y no es al Juez constitucional a quien le compete el iniciar o abrir ese tipo de investigaciones, sino que es el interesado quien debe presentar y acudir ante las instancias competentes para dar inicio a las posibles investigaciones a que hubiere lugar\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 el gestor resaltando que \u00abel embargo pese a la reducci\u00f3n por parte del juzgado no garantiza que puede brindarle a (sus) menores hijos el m\u00ednimo vital y vida digna, t\u00e9ngase en cuenta que el objeto del proceso ejecutivo que conoce el juzgado segundo de ejecuci\u00f3n en asuntos de familia es por alimentos que supuestamente adeudo a la menor y no tienen sentido que siendo yo el padre que actualmente tengo la custodia y quien respondo econ\u00f3micamente por ella no se me permita mediante el embargo brindarle a mi hija una congrua subsistencia\u00bb. As\u00ed mismo, iter\u00f3 que \u00abno se cumpli\u00f3 con la notificaci\u00f3n personal en debida forma\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Jurisprudencialmente se tiene decantado que este instrumento excepcional, dada su naturaleza eminentemente subsidiaria y residual, no fue establecido para sustituir, desplazar o anticipar las competencias propias de los funcionarios judiciales, pues si las personas han utilizado los medios regulares de \u00abdefensa judicial\u00bb y los mismos est\u00e1n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta v\u00eda constitucional, a menos que se interponga como mecanismo transitorio para evitar un detrimento irremediable. <\/p>\n
2.- Frente al pedimento tendiente a la suspensi\u00f3n de los embargos, la ayuda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad porque a la fecha de radicaci\u00f3n de la demanda superlativa, Joaqu\u00edn El\u00edas hab\u00eda pedido la \u00abcancelaci\u00f3n de los embargos\u00bb y propuesto \u00abincidente de nulidad\u00bb (30 ag. 2021), esto es, contaba e hizo uso de las herramientas id\u00f3neas para reclamar el levantamiento de las medidas y\/o su reducci\u00f3n (art\u00edculos 597 y 600 C\u00f3digo General del Proceso) y alegar las \u00absupuestas irregularidades\u00bb observadas en el juicio, las cuales no han sido definidas, lo que hace inocuo profundizar en la materia, puesto que suponen un presuroso ejercicio del amparo. <\/p>\n
En efecto, lo advertido en el plenario, es que el Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencia mediante interlocutorios de 1\u00ba de septiembre de 2021, corri\u00f3 traslado de la invalidaci\u00f3n y, tras apreciar que se deb\u00eda hacer una distribuci\u00f3n equitativa e igualitaria entre todos los hijos del precursor, \u00abredujo los embargos\u00bb decretados el 8 de junio de 2016 y 10 de marzo de 2021 al \u00ab16.66%\u00bb y hasta el l\u00edmite de $50\u2019000.000.oo, decisiones contra las que, en su orden, la ejecutante interpuso reposici\u00f3n y el deudor solicit\u00f3 que \u00abse libre el OFICIO a BANCOLOMBIA para el desembargo de la cuenta bancaria (\u2026) de conformidad a lo ordenado por el juzgado en el auto del 01 de septiembre de 2021\u00bb, escritos que ingresaron al despacho el pasado 1\u00ba de octubre. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido en forma reiterada que, <\/p>\n
\u201c(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC6904-2020 y STC9022-2021, entre otras). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si alguna \u00abinconformidad\u00bb tiene Joaqu\u00edn El\u00edas Zambrano con el rito debatido o, de serle desfavorable la determinaci\u00f3n que solvente dichas rogativas, ser\u00e1 en el desarrollo normal de ese proceso donde debe exponerla, sin que pueda soslayar los medios \u00abid\u00f3neos de defensa\u00bb que al efecto le concede la ley adjetiva, cuya eficacia no decae frente a hipot\u00e9ticas circunstancias como las enunciadas. <\/p>\n
3.- En lo relativo con la aspiraci\u00f3n de \u00abser escuchado en el proceso\u00bb, no se encuentra afectaci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb porque est\u00e1 probado en el infolio su intervenci\u00f3n y pronunciamiento frente a los memoriales allegados para controvertir tanto las cautelas como la \u00ablegalidad de la notificaci\u00f3n de mandamiento de pago\u00bb. <\/p>\n
4.- En lo que tiene que ver con el inicio de investigaciones en contra del juzgado convocado, se precisa que, si el quejoso considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular o negligente de \u00e9ste, puede ponerla directamente en conocimiento de los organismos competentes respectivos, asumiendo las consecuencias derivadas de ello, ya que como en forma reiterada ha predicado esta Colegiatura, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC15096-2017, CSJ STC1166-2018 y STC3570-2021). <\/p>\n
Lo mismo se puede afirmar respecto del \u00abacompa\u00f1amiento\u00bb instado de las entidades de control \u2013Defensor\u00eda del Pueblo y Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n-, debiendo el impulsor acudir ante ellas a suplicarlo. <\/p>\n
5.- Ergo, se avalar\u00e1 el veredicto revisado en esta oportunidad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13748-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13748-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-00854-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}