STC13758-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13758-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2021-03599-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de octubre dedos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Jos\u00e9 Daniel Molano Mora le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u2013 Secretar\u00eda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.El actor pidi\u00f3 ordenar a la colegiatura encartada que entregue copia del \u00abproceso de separaci\u00f3n de cuerpos de Aida In\u00e9s Rangel Quintero contra Edgar Humberto Guti\u00e9rrez Moyano, con sentencia del 19 de diciembre de 1989\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que el 27 de agosto del a\u00f1o que avanza mediante derecho de petici\u00f3n inst\u00f3 la expedici\u00f3n de copias del expediente referido, de la que recibi\u00f3 respuesta autom\u00e1tica de recibido. Debido al silencio por parte de la querellada, inst\u00f3 informaci\u00f3n sobre el estado actual de su solicitud (6 sep. 2021), ante lo cual le comunicaron (27 sep.) que <\/p>\n
(\u2026) estamos verificando los archivos con los que cuenta esta secretaria, a fin de ubicar el expediente solicitado. <\/p>\n
Es preciso se\u00f1alar que la gran mayor\u00eda de separaciones de cuerpo fueron enviadas a reparto cuando fue creada la especialidad de familia en el a\u00f1o 1989, otros se encuentran en dos archivos sat\u00e9lites del tribunal\/ Teniendo en cuenta que se est\u00e1 laborando de manera preferentemente virtual y asistencia a la sede de la secretar\u00eda en turnos, si usted desea, puede asistir a la sede f\u00edsica para verificar los archivos donde posiblemente se encuentre registrada la ubicaci\u00f3n el expediente o enviar a una persona autorizada para ese efecto. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que a la fecha de presentaci\u00f3n del auxilio (28 sep.), no ha recibido las reproducciones pedidas como tampoco le han informado sobre la ubicaci\u00f3n del expediente. <\/p>\n
2. La secretar\u00eda de la colegiatura querellada inform\u00f3 que, el d\u00eda primero de octubre pasado, remiti\u00f3 v\u00eda digital al solicitante los tres (3) cuadernos contentivos del proceso de separaci\u00f3n de cuerpos de Aida Rangel de Guti\u00e9rrez vs. Edgar Humberto Guti\u00e9rrez Moyano a los correos electr\u00f3nicos informados por el peticionario. No hubo m\u00e1s pronunciamientos para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En el presente caso es evidente la improcedencia del amparo porque los medios de convicci\u00f3n allegados indican que el pasado primero (1\u00b0) de octubre, la colegiatura confutada por intermedio de la secretar\u00eda envi\u00f3 las reproducciones reclamadas. <\/p>\n
Ciertamente, lo puntualmente pretendido a trav\u00e9s de este mecanismo qued\u00f3 superado en la medida que durante el curso de este tr\u00e1mite la corporaci\u00f3n acusada solvent\u00f3 la s\u00faplica, ya que, como se dijo, las copias se remitieron el primero (1\u00b0) de octubre del a\u00f1o que avanza a trav\u00e9s de los correos electr\u00f3nicos habilitados por el accionante (anexo constancias de env\u00edo), raz\u00f3n por la que se torna inane cualquier pronunciamiento en ese sentido. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que: <\/p>\n
El hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido. (CSJ STC1124-2021 y citada en STC2646-2021, CSJ STC8089-2021). <\/p>\n
Basten estos breves razonamientos para desestimar este auxilio, debido a que es palmario que el Colegiado supli\u00f3 la falencia en su integridad, lo que se traduce en una carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Daniel Molano Mora. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los part\u00edcipes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13758-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13758-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2021-03599-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de octubre dedos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Jos\u00e9 Daniel Molano Mora le instaur\u00f3 a la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}