STC13763-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13763-2021 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Julio Enrique Gonz\u00e1lez Vel\u00e1squez instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante pretende que se ordene a la autoridad convocada que remita el expediente de la acci\u00f3n de tutela N\u00b0 2318231890012021-00004-00 a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de los municipios de Chim\u00e1 y San Andr\u00e9s de Sotavento (C\u00f3rdoba), Colpensiones, y la Empresa Regional Ci\u00e9naga Grande ERCCA, la cual le correspondi\u00f3 al Juzgado 1\u00ba Promiscuo del Circuito de Chin\u00fa. Precis\u00f3 que la segunda instancia fue tramitada por el Tribunal accionado, quien profiri\u00f3 sentencia en la que, entre otras cosas, dispuso: \u00abTERCERO. En la oportunidad legal, env\u00edese el expediente a la Honorable Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n\u00bb (24 marzo 2021). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 2 de agosto de 2021 present\u00f3 un memorial en el que solicit\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente de tutela a la Corte Constitucional para su revisi\u00f3n. Con posterioridad, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, el Cuerpo Colegiado le inform\u00f3 que ya se hab\u00eda efectuado dicho envi\u00f3 a trav\u00e9s de la plataforma TYBA, la cual es administrada por el Consejo Superior de la Judicatura; sin embargo, para la fecha de presentaci\u00f3n del amparo, no se hab\u00eda remitido el expediente al Alto Tribunal Constitucional, con lo cual se desconoci\u00f3 lo previsto en el art\u00edculo 32 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Secretar\u00eda del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda inform\u00f3 que en la acci\u00f3n de tutela No 23-182-31-89-001-2021-00004-01 se profiri\u00f3 fallo el d\u00eda 24 de marzo de 2021 y una vez notificado el mismo, procedi\u00f3 a la remisi\u00f3n del expediente a la Corte Constitucional, a trav\u00e9s del sistema TYBA, con oficio No. 3286 de abril 6 de 2021. <\/p>\n
Sin embargo, con posterioridad inform\u00f3 que la Corte Constitucional devolvi\u00f3 las diligencias para su correcci\u00f3n, por lo que, el 11 de octubre de 2021, subsan\u00f3 las falencias y remiti\u00f3 nuevamente el expediente de tutela a dicha entidad. <\/p>\n
El Consejo Superior de la Judicatura remiti\u00f3 el Acuerdo PCSJA20-11594 \u00abPor medio del cual se regula la remisi\u00f3n de expedientes de tutela a la Corte Constitucional para el tr\u00e1mite de su eventual revisi\u00f3n\u00bb; adem\u00e1s, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo reclamado no puede prosperar, toda vez que la pretensi\u00f3n invocada fue satisfecha en el curso de esta instancia. <\/p>\n
La solicitud de Julio Enrique Gonz\u00e1lez Vel\u00e1squez estaba encaminada a que se remitiera a la Corte Constitucional el expediente de la acci\u00f3n de tutela No 23-182-31-89-001-2021-00004-01 con el fin que se surta el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, actuaci\u00f3n que la Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior Monter\u00eda realiz\u00f3 el 11 de octubre de 2021, seg\u00fan comunicaci\u00f3n remitida en esa misma data. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el hecho superado alegado por la convocada, esta corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (STC10752-2020). <\/p>\n
En ese orden de ideas, emitir una decisi\u00f3n de fondo, carecer\u00eda de sentido, pues la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio origen a la presente acci\u00f3n ya fue superada y el fin perseguido ya ha sido satisfecho, raz\u00f3n por la cual se declarar\u00e1 improcedente la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela incoada por Julio Enrique Gonz\u00e1lez Vel\u00e1squez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13763-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13763-2021 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Julio Enrique Gonz\u00e1lez Vel\u00e1squez instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}