STC13775-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13775-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00497-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 15 de septiembre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acci\u00f3n de tutela formulada por MMMM en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hija XXXX, contra el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del asunto especial a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante reclama en la condici\u00f3n aludida, la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la \u00abFAMILIA Y A NO SER SEPARADO DE ELLA\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad judicial accionada, al haber confirmado en sede de homologaci\u00f3n, la resoluci\u00f3n que declar\u00f3 la adoptabilidad de su menor hija, en el marco del proceso administrativo de restablecimientos de derechos que se sigui\u00f3 en procura de XXXX. <\/p>\n
2. Para respaldar su reparo aduce en s\u00edntesis y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que tuvo a su primog\u00e9nita cuanto ten\u00eda 17 a\u00f1os de edad, raz\u00f3n por la cual fueron vinculadas a los programas del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013ICBF; sin embargo, por inconvenientes con la madre sustituta, \u00abFU[E] OBLIGADA\u00bb a abandonar el hogar de paso, impidi\u00e9ndose su ingreso y el acceso a su descendiente, circunstancias que se mantuvieron en tr\u00e1mite del proceso administrativo, asegura, por \u00ab[su] escaso nivel acad\u00e9mico y econ\u00f3mico (\u2026)\u00bb y cuando tuvo encuentros \u00abbiol\u00f3gicos\u00bb, el progenitor \u00abpr\u00e1cticamente monopolizaba a [la] ni\u00f1a\u00bb, m\u00e1s aun cuando es \u00abun hombre que gener\u00f3 mucha violencia (\u2026) y tem[or] por [su] vida e integridad\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1ala de otra parte, que pese a que en la actualidad se encuentra en embarazo lo que \u00abha despertado (\u2026), el m\u00e1s grande instituto maternal\u00bb, que \u00abpresta servicios (\u2026) independientes a una familia que [la] acogi\u00f3\u00bb, le pagan un salario, tiene \u00abuna vivienda m\u00e1s que digna\u00bb, y, cuenta con el apoyo de una pareja de esposos que \u00abser\u00e1n los padrinos\u00bb de la menor, el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga ratific\u00f3 en sede de homologaci\u00f3n, la decisi\u00f3n de la Defensor\u00eda de Familia del ICBF -Centro Zonal Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento, Regional Santander, que declar\u00f3 en situaci\u00f3n de adoptabilidad a la infante, autoridad que en el a\u00f1o 2018 \u00ab[l]e ofreci\u00f3 que, si [s]e acostaba con \u00e9l, [l]e entregar\u00eda a [su] hija,(\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Indica que en la anterior determinaci\u00f3n se omiti\u00f3, no solo, analizar en su conjunto los medios de prueba y decretar de \u00aboficio\u00bb al Instituto Colombiano de Medicina Legal la valoraci\u00f3n de su hija, sino advertir que sus condiciones, con posterioridad al tr\u00e1mite administrativo variaron, al punto que el progenitor \u00abAPOY\u00d3 [SU] SOLICITUD DE HOMOLOGANCI\u00d3N\u00bb, razones todas \u00e9stas que, dice, hacen necesaria la intervenci\u00f3n del Juez constitucional. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
a. El titular del Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, despu\u00e9s de relacionar todas las actuaciones que conoci\u00f3 del proceso de restablecimiento de derechos criticado, precis\u00f3 que el 23 de julio homolog\u00f3 la resoluci\u00f3n que declar\u00f3 el estado de adoptabilidad de la menor, \u00abluego del an\u00e1lisis del material probatorio debida y oportunamente allegado al proceso, siendo garantizado en todo momento el debido proceso a los sujetos procesales\u00bb. <\/p>\n
b.) La Procuradora 6 Judicial II para la Defensa de la Infancia, Adolescencia, Familia y Mujeres de la citada ciudad, puntualiz\u00f3 que no se opone a la prosperidad de las pretensiones de la inconforme, \u00absiempre y cuanto se demuestre la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados (\u2026), por lo tanto, deber\u00e1 acreditarse el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u00bb. <\/p>\n
c.) La Defensora de Familia No. 2 del Instituto Colombiano de Bienestar Familia, Regional Santander, se\u00f1al\u00f3 a pesar de que la se\u00f1ora M evadi\u00f3 el hogar sustituto que le fue asignado, siempre se propendi\u00f3 por los encuentros biol\u00f3gicos y el fortalecimiento familiar con su menor hija; sin embargo, \u00e9stos \u00abfueron intermitentes\u00bb hasta marzo de 2020, cuando \u00ababandona totalmente su vinculaci\u00f3n al proceso de su hija (\u2026) sin pedir informaci\u00f3n y\/o manifestar por ning\u00fan medio de contacto del ICBF preocupaci\u00f3n por conocer del proceso o como se encontraba la ni\u00f1a (\u2026) y solo hasta el mes de noviembre (\u2026) aparece nuevamente\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, agreg\u00f3 que \u00abla ni\u00f1a XXX no estuvo siempre bien, se evidencia en el expediente que la vulneraci\u00f3n de sus derechos se ha dado desde la gestaci\u00f3n ya que en la historia cl\u00ednica se detalla que su progenitora realiz\u00f3 pocos controles prenatales, ingres\u00f3 a protecci\u00f3n en estado de desnutrici\u00f3n y estando al cuidado de su progenitora en un hogar sustituto, esta era omisiva y negligente con sus cuidados b\u00e1sicos, situaci\u00f3n que fue reportada por el operador Servired y pese a recibir orientaci\u00f3n la situaci\u00f3n persist\u00eda, y posteriormente se dio la evasi\u00f3n del hogar sustituto\u00bb, luego la ni\u00f1a \u00aba la fecha tiene garantizados todos sus derechos en virtud del Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos a su favor, no porque estos hayan sido garantizados por sus progenitores y\/o red familiar extensa\u00bb. <\/p>\n
d.) El se\u00f1or Luis Fernando Africano Luna corrobor\u00f3 las quejas de la actora, insistiendo, que en la \u00abactualidad hay muchas personas que esta[n] unidas por el prop\u00f3sito de luchar por XX\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga desestim\u00f3 la salvaguarda suplicada, tras considerar que el Juez convocado \u00aben modo alguno incurri\u00f3 en causal que haga procedente del amparo excepcional ac\u00e1 reclamado, visto que, la sentencia que profiri\u00f3 (\u2026), no se advierte apartada de las preceptivas legales y de las circunstancias f\u00e1cticas que rodean el evento sometido a definici\u00f3n de ese despacho, pues se soporta en criterios razonables cimentados en las normas que regulan los aspectos analizados, descart\u00e1ndose que la misma sea arbitraria, caprichosa, subjetiva o carente del condigno sustento jur\u00eddico y demostrativo, todo lo cual comporta que al Juez constitucional no le es permitido adentrarse en un nuevo estudio de esa providencia\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00aben el curso del tr\u00e1mite administrativo la madre abandon\u00f3 el proceso de restablecimiento de derechos de su hija, sin informar donde se le pudiera ubicar, incluso se ausent\u00f3 del hogar sustituto donde se encontraba e inform\u00f3 que no era su deseo volver, solicitando informaci\u00f3n del tr\u00e1mite s\u00f3lo hasta el mes de noviembre de 2020. El 17 de marzo de 2020 Luis Fernando Africano y Diana Mercedes Africano dejaron a la ni\u00f1a nuevamente a disposici\u00f3n del ICBF. Ello, implicaba que las pruebas y conceptos recaudados en curso del procedimiento administrativo, demostraron que los padres y la t\u00eda de la ni\u00f1a no estaban en capacidad de brindarle condiciones dignas, toda vez que no se observaban cambios en su estilo de vida\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La actora recurri\u00f3 el anterior fallo, sin expresar los motivos de su inconformidad. <\/p>\n
1. Recuerda la Corte que conforme con lo consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 condicionada a la circunstancia de que un derecho constitucional fundamental se encuentre vulnerado o amenazado de violaci\u00f3n, si el interesado no cuenta con otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, el cual le ser\u00e1 protegido de manera inmediata, a trav\u00e9s de esta v\u00eda breve y sumaria, y sin que se constituya en un mecanismo sustitutivo o paralelo en relaci\u00f3n con los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. <\/p>\n
De igual manera es necesario destacar, que en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n
2. En el caso sometido a estudio, estima la Sala que lo pretendido por la se\u00f1ora MM a trav\u00e9s del presente mecanismo, es que se deje sin valor ni efecto el prove\u00eddo proferido el 23 de julio del a\u00f1o en curso por el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, a trav\u00e9s del cual se resolvi\u00f3 \u00abHOMOLOGAR\u00bb la Resoluci\u00f3n 014 del 30 de noviembre de 2020, expedida por la Defensora de Familia del ICBF Centro Zonal Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento \u2013 Regional Santander, en la que se declar\u00f3 a la menor XXXX en estado de adoptabilidad, dentro del juicio de restablecimiento de derechos iniciado en su beneficio, pues en sentir de la actora, madre biol\u00f3gica de \u00e9sta y aqu\u00ed accionante, no se valoraron en debida forma las circunstancias que, en su sentir, permiten demostrar que sus condiciones socio-econ\u00f3micas actuales le hacen posible hacerse nuevamente cargo de su hija. <\/p>\n
3. Pues bien, efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al escrito de tutela y los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, observa la Sala que surge patente la improcedencia del amparo reclamado, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. El 12 de diciembre de 2018, la se\u00f1ora MM se present\u00f3 ante ICBF junto con su menor hija de un (1) mes de nacida, solicitando protecci\u00f3n por carecer de familia inmediata y extensa, siendo valorada por el equipo multidisciplinario, quien dispuso su ubicaci\u00f3n en un hogar sustituto, dando apertura al tr\u00e1mite administrativo de restablecimiento de derechos de la peque\u00f1a. <\/p>\n
3.2. En el interregno del citado tr\u00e1mite, dentro del proceso para el restablecimiento de los derechos de la peque\u00f1a, se propendi\u00f3 porque los progenitores de la menor la visitaran, y, acudir a la familia extensa paterna para el cuidado de aqu\u00e9lla, en raz\u00f3n a que la madre abandon\u00f3 el hogar sustituto, y, en audiencia del 7 de junio de 2019, se declar\u00f3 en situaci\u00f3n de vulneraci\u00f3n a la ni\u00f1a XXXX, manteniendo la medida provisional de hogar sustituto. <\/p>\n
3.3. Ante el anterior panorama, notificados en debida los padres de la infante, practicados todos y cada uno de los medios de prueba necesarios y teniendo en cuenta los informes de los equipos t\u00e9cnicos y de seguimiento realizados, mediante Resoluci\u00f3n 014 de 30 de noviembre de 2020, la citada autoridad administrativa dispuso declarar, entre otras, en situaci\u00f3n de adoptabilidad a la memorada infante, y, la terminaci\u00f3n de la patria potestad, tras advertir que la afectada \u00abal ingreso a protecci\u00f3n del ICBF, se encontraba en una situaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n respecto de su familia, MADRE (que ingresa a protecci\u00f3n con la menor, y luego de su salida del ICBF, no se evidencia vinculaci\u00f3n efectiva al PARD de su hija, desvincul\u00e1ndose por periodos del mismo, desconoci\u00e9ndose su ubicaci\u00f3n, as\u00ed mismo, y luego de estar de acuerdo con el reintegro familiar con su t\u00eda paterna (\u2026) seg\u00fan se evidencia del acervo probatorio, tampoco aportaba para la manutenci\u00f3n, sustento y cuidado de la menor, conociendo de su ingreso nuevamente a protecci\u00f3n y manteni\u00e9ndose desvinculada del proceso hasta mediados del mes de noviembre de 2020, cuanto remite solicitudes al Sistema de Informaci\u00f3n SIM verbalizando su intenci\u00f3n de vincularse nuevamente al proceso y conocer como estaba la menor. PADRE: vinculado al Proceso, sin iniciar nunca proceso de desintoxicaci\u00f3n por consumo de SPA, quien luego de reintegro de la menor con su hermana (\u2026) el 17 de marzo de 2020, ponen nuevamente a disposici\u00f3n del ICBF a la menor y desde la fecha se desvinculan del proceso sin verbalizar inter\u00e9s alguno por tener a la menor en el medio familia y sin vinculaci\u00f3n de otros familiares al PARD; en consecuencia, con la convicci\u00f3n acerca de la legalidad del procedimiento aplicado en el presente asunto y TOMANDO SOBRE TODA CONSIDERACI\u00d3N EL PRINCIPIO DEL INTER\u00c9S SUPERIOR DE LA NI\u00d1A (\u2026) se hace necesario definirle si situaci\u00f3n jur\u00eddica definitiva, procediendo a restablecerle sus derechos decretando a su favor MEDIDA DE ADOPTABILIDAD\u00bb. <\/p>\n
3.4. Finalmente, mediante fallo del 23 de julio de 2021, el Juzgado Segundo de Familia de la citada ciudad, luego de memorar las actuaciones adelantadas en el marco del prenotado juicio especial, resolvi\u00f3 homologar la anterior decisi\u00f3n, con sustento \u00abde las valoraciones emitidas por psicolog\u00eda, trabajo social y nutrici\u00f3n, ya referencias en oportunidad, profesionales que atendieron de cerca los procesos administrativos, de la ni\u00f1a XXXX, concluyen que pr\u00e1cticamente desde su primer mes de vida ha estado bajo la custodia del ICBF, donde ha arribado en estado grave de desnutrici\u00f3n, cuidados a cargo de la progenitora incompetente para ejercer el cuidado b\u00e1sico, como higiene entre otros, donde igualmente se se\u00f1ala que al recibir refugio de la instituci\u00f3n, al ser asignadas mam\u00e1 e hija en un hogar sustituto, a los pocos 4 meses, contados desde la llegada, se evade y abandona a la ni\u00f1a, desentendi\u00e9ndose por periodos de tiempo del rol de madre, asiste de manera intermitente a talleres y encuentros con su hija, pero se vuelve alejar sin justificaci\u00f3n incumpliendo los acuerdos trazados, demostrando desinter\u00e9s en asumir el cuidado y protecci\u00f3n de su hija, sin aportar manutenci\u00f3n o ayuda al cuidado, cuando se encontraba con la t\u00eda paterna, persona con secuelas de una dif\u00edcil infancia y crecimiento a la adultez, sin haber asistido o acreditado hasta la fecha programas de desintoxicaci\u00f3n y\/o rehabilitaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Y siguiendo esa misma l\u00ednea argumentativa se\u00f1al\u00f3, en relaci\u00f3n con la declaraci\u00f3n rendida por la aqu\u00ed inconforme, que, \u00aben primer lugar, denotaba cierto nerviosismo, por lo que se pudo deducir de las respuestas, falta de franqueza, incomodidad y molestia con la mayor\u00eda de interrogantes, mostrar afectividad, o reprimendas por la actitud asumida con relaci\u00f3n a la situaci\u00f3n de su hija, llamando la atenci\u00f3n de este fallador, que nunca en las respuestas se escuch\u00f3 referirse a la ni\u00f1a por su nombre, simple y llanamente como la ni\u00f1a. Adem\u00e1s no present\u00f3 ninguna manifestaci\u00f3n de apego, amor, cari\u00f1o o necesidad de compartir y estar con la ni\u00f1a e hija para crear, afianzar o fortalece lazos filiales entre madre e hija, precisando como \u00fanico inter\u00e9s ser beneficiada con la entrega de la hija, por contar con la ayuda de una pareja dispuesta a brindar apoyo, trabajo e incluso ser los padrinos; adem\u00e1s se not\u00f3 f\u00edsicamente y luego confirmado por ella, su estado de embarazo o gestaci\u00f3n, producto de otra relaci\u00f3n diferente al padre de la ni\u00f1a ELAP, sin evidenciarse en ella un cambio de vida que permita, que le permita ser garante de derechos y ejercer su rol de una verdadera madre\u00bb. <\/p>\n
Ahora de cara al dicho y la conducta del progenitor, indic\u00f3 que \u00abcomo se evidenci\u00f3 en el curso del primer proceso administrativo, por dudas en la paternidad, solicito prueba de ADN, asisti\u00f3 a los encuentros y talleres con la ni\u00f1a, sin cumplir con el proceso de desintoxicaci\u00f3n y\/o rehabilitaci\u00f3n remitido por el \u00e1rea de psicolog\u00eda, sin actividad laboral estable, residir en su n\u00facleo familiar, donde los dict\u00e1menes referenciaron que la residencia presenta hacinamiento e inestabilidad econ\u00f3mica, sin evidencia de competencias parentales formativas y protectoras que le permitieran llevar a cabo un proceso de crianza en donde se tenga en cuenta la disciplina positiva y la socializaci\u00f3n, as\u00ed como la garant\u00eda de la seguridad f\u00edsica, emocional, de cuidado y satisfacci\u00f3n de necesidades b\u00e1sicas de la ni\u00f1a XXXX. En una apreciaci\u00f3n inmediata con ocasi\u00f3n de la declaraci\u00f3n recibida en esta instancia, tampoco mostr\u00f3 apego emocional y afectivo hacia su hija, encontr\u00e1ndose serias contradicciones entre su dicho, el de la madre la ni\u00f1a y los integrantes de la pareja que han expresado el apoyo devenido por la tarea de cuidadores, afirmando que conoce a la pareja ROSA ANGELINA VALDES BANQUEZ y CARLOS JAVIER SAENZ desde el mes de junio del 2020, cuando el se\u00f1or en su intervenci\u00f3n expres\u00f3 que solo en el d\u00eda de la diligencia lo vio y supo qui\u00e9n era; tampoco pudo explicar c\u00f3mo podr\u00eda contribuir con el cuidado, ayudas econ\u00f3micas, con \u00e9nfasis en el apoyo ofrecido por la mentada pareja de cuidadores\u00bb. <\/p>\n
En ese mismo orden, en punto de la t\u00eda paterna de la menor, adujo que \u00abEn las versiones ofrecidas ante el despacho, primeramente, se not\u00f3 con cierto nerviosismo, evasiva en sus respuestas, ocultamiento de la real situaci\u00f3n de la pareja de pap\u00e1s de la ni\u00f1a, de la propia mam\u00e1 y de su estado gestacional, quiso presentar como una pareja de pap\u00e1s que se compromet\u00edan con la hija, nunca indico como podr\u00eda contribuir con el cuidado, apego, amor o cari\u00f1o hacia su sobrina\u00bb; y, respecto de la pareja integrada por Rosa Angelina Vald\u00e9s Banquez y Carlos Javier S\u00e1enz, indic\u00f3 que \u00abinformaron haber sido cuidadores de la ni\u00f1a XXXX, situaci\u00f3n que conllev\u00f3 a encari\u00f1arse con ella, renunciaron a seguir vinculados con el ICBF como hogar sustituto, por situaciones que consideraban inapropiados para con los ni\u00f1os, se\u00f1alando el inter\u00e9s en ayudar a la progenitora, a quien le brindan trabajo de oficios varios interna hechos que devienen m\u00e1s o menos un mes largo, afirmando desconocer al progenitor y t\u00eda paterna, personas que referenciaron a la se\u00f1ora abogada, por otro caso anterior muy general y conocida por ellos, sin ofrecer respuestas claras, respecto a fechas o circunstancias del conocimiento de la familia y la propia ni\u00f1a, evasivos con relaci\u00f3n a la vida de la progenitora\u00bb. <\/p>\n
Concluyendo entonces, que \u00ab[e]l an\u00e1lisis conjunto del material probatorio obrante en los tramites de restablecimiento de derechos de la ni\u00f1a XXXX y lo reportado de manera testimonial ante este fallador, conllevan a concluir la serie de discordancias entre los mimos familiares, padres, t\u00eda paterna, y pareja de antiguos cuidadores hoy interesados en brindar el apoyo a los padres para el rescate a nivel familiar de la hija y ni\u00f1a, aqu\u00ed involucrada. Son muchos los desaciertos, recordemos que la t\u00eda paterna y padre, cuidadores y responsables en una primera oportunidad entregada por el ICBF, deciden reintegrarla a la instituci\u00f3n, sin que pr\u00e1cticamente informaran a profundad los motivos o razones de dicha determinaci\u00f3n (\u2026). Inicialmente que la mam\u00e1 de la ni\u00f1a, pr\u00e1cticamente estuvo perdida, cuando estuvieron a cargo, persona quien en su versi\u00f3n pr\u00e1cticamente quiso estar pendiente pero le impidieron; la cercan\u00eda de la pareja de cuidadores motiv\u00f3 en ellos como pap\u00e1s un inter\u00e9s por rescatar y tener a la ni\u00f1a, pero francamente como padres no denotaron como ese sentido de pertenencia y ser un miembro importante para ellos, porque todo va a depender de la pareja que voluntariamente se ha ofrecido a brindarles el apoyo, lo que podr\u00eda dar lugar a pensar que ello no es suficiente ni garant\u00eda hacia futuro. (\u2026) En el an\u00e1lisis referenciado, el despacho concluye sin temor a equ\u00edvocos, que las circunstancias que llevaron a la autoridad administrativa en cabeza de la defensor\u00eda de familia del ICBF a decretar como medida de cierre en el proceso de restablecimiento de derechos-PARD- hayan presentado alguna modificaci\u00f3n en la familia biol\u00f3gica y extensa de la ni\u00f1a XXXX, que edifiquen una garant\u00eda de los derechos de esta ni\u00f1a. Es deber primordial de los progenitores y familia extensa proveer las condiciones para que la ni\u00f1a crezca y se desarrolle adecuadamente como persona, con dignidad, desarrollo integral, emocional, afectivo, psicol\u00f3gico y moral, obligados a enervar todas las amenazas que se puedan presentarse, que brillan por su ausencia en estos momentos especiales por la edad de la ni\u00f1a, quien a\u00fan es pr\u00e1cticamente una bebecita\u00bb. <\/p>\n
4. De otra parte, cabe precisar en relaci\u00f3n con el alcance de la competencia del juez de familia en el tr\u00e1mite de la homologaci\u00f3n, que en sus inicios la Corte Constitucional en el fallo T-079 de 1993, al interpretar el art\u00edculo 56 del entonces C\u00f3digo del Menor que establec\u00eda que las decisiones administrativas que determinen en forma temporal o definitiva la situaci\u00f3n de un menor de edad est\u00e1n sujetas al control jurisdiccional de los jueces de familia, consider\u00f3 que dicha inspecci\u00f3n s\u00f3lo deb\u00eda realizarse sobre el procedimiento y no sobre el fondo del asunto, pues \u00ab[L]a homologaci\u00f3n de las decisiones de los Defensores de Familia por parte de un Juez especializado en la misma materia constituye un control de legalidad dise\u00f1ado con el fin de garantizar los derechos procesales de las partes y subsanar los defectos en que se hubiere podido incurrir por parte de la autoridad administrativa. Aunque el tr\u00e1mite de la homologaci\u00f3n tiene por objeto revisar el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales del debido proceso, al juez le est\u00e1 vedado examinar el fondo de la decisi\u00f3n. Contra la sentencia de homologaci\u00f3n no procede recurso alguno (C. del M., art. 63)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Luego en sentencia T-293 de 1994, y continuando con la l\u00ednea anterior, se\u00f1al\u00f3 que la homologaci\u00f3n \u00abes un control de legalidad sobre la actuaci\u00f3n adelantada por los funcionarios del ICBF, instituido para garantizar los derechos sustanciales y procesales de los padres de los menores, o de quien los tenga a su cuidado\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, en providencia T-671 de 2010 sostuvo que la competencia del juez de familia en el tr\u00e1mite de homologaci\u00f3n no s\u00f3lo se limita al control formal del procedimiento llevado a cabo en la actuaci\u00f3n administrativa, sino que se extiende a establecer si la medida adoptada atendi\u00f3 el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, al determinar que \u00aben el marco del proceso de homologaci\u00f3n, la funci\u00f3n de control de legalidad de la resoluci\u00f3n de adoptabilidad va m\u00e1s all\u00e1 de la verificaci\u00f3n del cumplimiento de los requisitos formales del procedimiento administrativo. Es as\u00ed, que con presentarse la oposici\u00f3n por parte de los padres o de los familiares o con el incumplimiento de los t\u00e9rminos por parte de las autoridades administrativas competentes, el asunto merece la mayor consideraci\u00f3n y adecuado escrutinio de la autoridad judicial con el fin de que exista claridad sobre la real garant\u00eda de los derechos fundamentales del ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente involucrado y de su inter\u00e9s superior\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Dicha posici\u00f3n fue reiterada en la Sentencia T-1042 de 2010, en la cual se se\u00f1al\u00f3 que el objetivo de la homologaci\u00f3n es revisar el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales del debido proceso durante la actuaci\u00f3n administrativa, por lo que se constituye como \u00abun mecanismo de protecci\u00f3n eficaz para que las personas afectadas por una resoluci\u00f3n de adoptabilidad recobren sus derechos mediante la solicitud de terminaci\u00f3n de sus efectos, acreditando que las circunstancias que ocasionaron tal situaci\u00f3n se han superado y que razonadamente se puede deducir que no se repetir\u00e1n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el ordenamiento jur\u00eddico consagra la homologaci\u00f3n de la declaratoria de adoptabilidad ante el juez de familia, el cual debe verificar no s\u00f3lo el cumplimiento del procedimiento administrativo, sino tambi\u00e9n velar por la garant\u00eda y protecci\u00f3n del inter\u00e9s superior de los menores y los derechos de los familiares, de tal suerte que la autoridad judicial cumple una doble funci\u00f3n: por una parte, realiza el control de legalidad de la actuaci\u00f3n administrativa, pero al mismo tiempo, examina que se hayan respetado los derechos fundamentales de los implicados en el tr\u00e1mite, actuando de esta forma como juez constitucional. <\/p>\n
5. Visto lo anterior, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 el Juzgado criticado, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela, pues ello depende de la verificaci\u00f3n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal espec\u00edfica de procedibilidad, la cual, como qued\u00f3 visto, no se configur\u00f3 en el presente caso, pues de este modo se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, m\u00e1xime cuando lo que realmente pretende la peticionaria del amparo es anteponer su propio criterio por haberle resultado desfavorable la decisi\u00f3n en menci\u00f3n, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los procesos. <\/p>\n
N\u00f3tese que las consecuencias de la homologaci\u00f3n son el resultado de la conducta negligente no solo de la se\u00f1ora Piedrahita, sino tambi\u00e9n del se\u00f1or Africano en su rol de padres, pues n\u00f3tese que m\u00e1s all\u00e1 del abandono que dio lugar al tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos de la infante, en el interregno de \u00e9ste, aqu\u00e9llos m\u00e1s all\u00e1 de asistir en pocas oportunidades a los talleres de formaci\u00f3n de padres, nunca mostraron un inter\u00e9s real, concreto y convincente para hacerse cargo del primog\u00e9nita, limitando sus intervenciones posteriores a indagar someramente por el estado de la ni\u00f1a, sin lo m\u00e1s importante, se itera, la necesidad de estar con ella y velar personalmente por sus intereses, lo que conllev\u00f3 al tr\u00e1mite que ahora se critica, por ser un deber de las autoridades, teniendo en cuenta su obligaci\u00f3n inexorable de propender por la primac\u00eda y efectividad del inter\u00e9s superiores de los menores, al tenor del art\u00edculo 44 de la Carta y los c\u00e1nones 8\u00ba y 9\u00ba del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. <\/p>\n
6. Al respecto, esta Colegiatura, de vieja data ha considerado que, \u00abal margen de que esta Corporaci\u00f3n comparta o no, el an\u00e1lisis probatorio efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (ver entre otras, en CSJ STC11349-2021). <\/p>\n
An\u00e1logamente, la acci\u00f3n de tutela, ha dicho la Corte, \u00abno est\u00e1 concebida para deslegitimar, sustituir o reemplazar la labor intelectual de los funcionarios encargados de administrar justicia, mucho menos cuando la que han hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n y es sostenible frente al ataque emprendido por el promotor del amparo por no ser antojadizo ni caprichoso y, en consecuencia, sin alcance lesivo frente a las prerrogativas esenciales invocadas en el mencionado libelo\u00bb (STC10534-2021). <\/p>\n
7. Sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Como en el presente asunto se encuentra involucrada una menor de edad, tanto la Secretar\u00eda como la Relator\u00eda de esta Sala, deber\u00e1n ocultar su nombre, \u00fanicamente para efectos de publicidad; por tanto, en todas las copias que se expidan a terceros, deber\u00e1 suprimirse dicha identidad. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13775-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC13775-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00497-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}