STC13796-2021<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01793-01 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
STC13796-2021 <\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01793-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
<\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 31 de agosto de 2021, por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Jorge Oswaldo Sanabria Torres instaur\u00f3 en nombre propio y como representante legal de Central Parking S.A.S. al Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado Cincuenta y Cinco Civil Municipal de esa ciudad y a los intervinientes en el asunto n\u00b0 2012-00170-00. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- El libelista solicit\u00f3 dejar sin efecto la sentencia por medio de la cual el estrado accionado orden\u00f3 a Mar\u00eda Fanny Guerrero Gamboa y Eladio Guerrero Liberato restituir a favor de Alonso Carvajalino el inmueble \u00abLas Delicias\u00bb, identificado con el folio de matr\u00edcula n\u00b0 50S-742137 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1, Zona Sur. <\/p>\n
<\/p>\n
Expuso que la decisi\u00f3n se expidi\u00f3 en un proceso reivindicatorio al que no fue convocado, a pesar de que es poseedor del cincuenta por ciento (50%) del predio. Asimismo, relat\u00f3 que solo tuvo conocimiento del veredicto hasta el 30 de julio de 2021, cuando el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 llev\u00f3 a cabo la diligencia de entrega del fundo, en virtud de la comisi\u00f3n que le confiri\u00f3 el despacho querellado. Como no fue asistido por apoderado, el 6 de agosto siguiente solicit\u00f3 a esa agencia la restituci\u00f3n del bien, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n del resguardo se le hubiese resuelto la rogativa. <\/p>\n
<\/p>\n
2.- El Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que el 18 de agosto de este a\u00f1o dirimi\u00f3 el reclamo del peticionario, precis\u00e1ndole que la entrega obedec\u00eda a un mandato judicial. Adem\u00e1s, como desconoc\u00eda la suerte de la comisi\u00f3n, solicit\u00f3 al Juzgado delegado que le informe su estado. <\/p>\n
<\/p>\n
La agencia judicial comisionada precis\u00f3, por su parte, que la entrega la inici\u00f3 el 3 de junio de 2021, la cual fue atendida por Wilson Alexander Guevara, quien se opuso en nombre del quejoso. Con el fin de garantizarle el debido proceso le otorg\u00f3 cinco (5) d\u00edas para que ratificara la actuaci\u00f3n anterior, sin embargo, no lo hizo. Luego, el 30 de julio de 2021 se reanud\u00f3 la diligencia y el interesado formul\u00f3 oposici\u00f3n, la cual se rechaz\u00f3, sin protesta alguna de su parte. <\/p>\n
<\/p>\n
Carlos Fernando G\u00f3mez Buitrago, quien intervino en el proceso acusado como mandatario de Alonso Carvajalino, demandante en el reivindicatorio, se opuso. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- El desenlace opugnado ha de respaldarse, pues, en efecto, el resguardo no cumple el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
<\/p>\n
1.1.- Para acudir a esta herramienta, es necesario que el afectado haya agotado la totalidad de los mecanismos que ten\u00eda a su alcance para remediar la lesi\u00f3n que denuncia. Esto, porque en virtud de su car\u00e1cter residual y excepcional, a ella solo puede acudirse cuando el interesado carezca de otros instrumentos para defender sus prerrogativas o teni\u00e9ndolos no los hubiese desaprovechado. <\/p>\n
<\/p>\n
Por eso, esta Corte ha insistido en que <\/p>\n
(\u2026) no basta (..) que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (CSJ STC, 25 ag. 2008, rad. 2008-01343-00, reiterada, entre otras, en STC11743-2020). <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1.2.- De las evidencias allegadas al paginario, se advierte que el actor, quien pretende hacer valer la posesi\u00f3n que, aduce, detenta sobre el predio \u00abLas Delicias\u00bb, no agot\u00f3 la totalidad de los mecanismos que ten\u00eda a su alcance para el efecto. Aunque replic\u00f3 la entrega del predio el 30 de julio de 2021, no recurri\u00f3 la directriz del Juzgado Cincuenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 que rechaz\u00f3 su oposici\u00f3n, a pesar de que era viable interponer reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso y el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 321. Es m\u00e1s, no solo no protest\u00f3 contra esa directriz, sino que la respald\u00f3, al obligarse a entregar el inmueble el 2 de septiembre de 2021 a las 9:00 A.M. <\/p>\n
<\/p>\n
Como se observa del registro magnetof\u00f3nico de la audiencia, la agencia judicial, luego de recaudar los medios de convicci\u00f3n solicitados por el peticionario y el beneficiario de la entrega, desestim\u00f3 la oposici\u00f3n del censor porque consider\u00f3 que no acredit\u00f3 ser poseedor del inmueble. A continuaci\u00f3n, y tras advertir que dicha resoluci\u00f3n quedaba notificada en estrados, indag\u00f3 a los intervinientes al respecto de si ten\u00edan alguna inconformidad frente a la decisi\u00f3n, y el gestor contest\u00f3: \u00abno se\u00f1ora\u00bb, por lo cual el despacho dispuso: \u00abqueda entonces, en firme la decisi\u00f3n\u00bb. Despu\u00e9s, por petici\u00f3n del apoderado de Alonso Carvajalino, quien pidi\u00f3 que se suspendiera la diligencia con el fin de que el quejoso tuviera un tiempo prudencial para retirar los muebles y enseres que ten\u00eda depositados en \u00e9l, orden\u00f3 que la actuaci\u00f3n se reanudara el 2 de septiembre de 2021, data para la cual el predio deb\u00eda estar desocupado, so pena de que la entrega se hiciera por la fuerza. Seguidamente, increp\u00f3 al actor para que indicara si estaba conforme o no, frente a lo cual precis\u00f3: \u00abs\u00ed se\u00f1ora\u00bb [enlace despacho comisorio, archivo \u00ab0113. 30-07-2021 Diligencia 50-2012-00740\u00bb, r\u00e9cord 1 hora, 39 minutos 50 segundos a 1 hora 53 minutos 34 segundos]. <\/p>\n
<\/p>\n
Entonces, si Jorge Sanabria Torres no hizo uso de los medios previstos en el ordenamiento jur\u00eddico para defender la posesi\u00f3n que invoca respecto de un segmento del predio \u00abLas Delicias\u00bb, no puede pretender que por esta v\u00eda se adopte alguna decisi\u00f3n para protegerla. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Por otro lado, el reclamo que radic\u00f3 ante el juez de conocimiento el 6 de agosto de 2021 con el fin de que se le restituyera el inmueble no quita ni pone a ese desenlace, pues su situaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la tenencia del bien qued\u00f3 definida en aquella ocasi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
1.3.- Ahora, si el libelista estima que debi\u00f3 comparecer como demandado en dicho asunto y su falta de vinculaci\u00f3n vici\u00f3 la sentencia expedida en la reivindicatorio objetado, este tampoco es el camino pata hacer valer dicha circunstancia, dado que para solucionar ese tipo de omisiones la ley contempla el recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2.- En definitiva, la protecci\u00f3n invocada es improcedente, raz\u00f3n por la cual se avalar\u00e1 el fallo opugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13796-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01793-01 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13796-2021 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58513","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58513"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58513\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}