STC13916-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13916-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03758-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dirime la Corte la tutela que Dar\u00edo G\u00f3mez Pinto le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca y al Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00ba 25290 31 03 001 2018 00249 00\/01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se dejara \u00absin valor ni efecto legal alguno la sentencia proferida por [la Magistratura accionada el] (\u2026) 29 de septiembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
En respaldo adujo que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 desestim\u00f3 las pretensiones de la demanda hipotecaria que promovi\u00f3 en contra de Andr\u00e9s Felipe Bernal Beltr\u00e1n y otros, declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de pago (4 may. 2021), veredicto que confirm\u00f3 la Sala Civil, Familia del Tribunal de Cundinamarca (29 sep. 2021). <\/p>\n
Acus\u00f3 al ad quem de incurrir en v\u00eda de hecho por \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb, debido a que \u00abvalor\u00f3 erradamente\u00bb: <\/p>\n
i) El recibo de caja n\u00ba 001 por valor de $110.000.000, ya que en \u00e9l se consign\u00f3 de forma \u00abexpresa, clara y precisa\u00bb que se realiz\u00f3 un \u00ababono a capital e intereses de la hipoteca 3725 de junio 11\/2005 ampliada seg\u00fan hipoteca 2114 del 09\/07\/2010 por compra de la casa #12 del Conjunto Parque Residencial San Diego de Fusagasuga\u00bb, lo que en su entender, implica la existencia de un saldo pendiente de pago, as\u00ed como la imputaci\u00f3n del desembolso a una obligaci\u00f3n en particular sin que pueda \u00abcambiarse la destinaci\u00f3n e imputar esa suma de dinero a un pago diferente\u00bb, m\u00e1xime cuando dicho documento no fue \u00abtachado de falso\u00bb. <\/p>\n
ii) El testimonio de Diego Mario Bernal S\u00e1nchez, en tanto el juzgador asegur\u00f3 que sus versiones eran \u00abcoherentes\u00bb, cuando lo cierto es que, contradicen las pruebas documentales obrantes en el plenario. <\/p>\n
iii) La declaraci\u00f3n que rindi\u00f3, pues en su concepto, el hecho de que no hubiese expuesto con claridad la forma en que se desarroll\u00f3 la divisi\u00f3n del bien dado en garant\u00eda, no conlleva una \u00abconfesi\u00f3n\u00bb ni el desconocimiento de las evidencias \u00abdocumentales\u00bb aportadas, que versan sobre la \u00abconstituci\u00f3n, modificaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n de las hipotecas\u00bb, y prevalecen sobre las \u00abtestimoniales\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal de Cundinamarca defendi\u00f3 la legalidad de la providencia confutada, \u00abdado que se encuentra ajustada a derecho\u00bb. <\/p>\n
1.- En el sub lite, es evidente la improcedencia del resguardo por prematuro, comoquiera que de la revisi\u00f3n al legajo se colige que en el juicio recriminado se halla en tr\u00e1mite la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb del fallo de 29 de septiembre pasado, de modo que el interesado debe esperar a que el funcionario competente defina lo concerniente a la misma. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb es una herramienta \u00absubsidiaria\u00bb y \u00abresidual\u00bb, que no fue instituida para anticiparse a la resoluci\u00f3n del asunto sometido al juez natural, desplazarlo o sustituir el procedimiento legalmente establecido para ello, pues de ser as\u00ed, estar\u00eda invadiendo orbitas ajenas a su competencia. <\/p>\n
Significa, que no hay m\u00e9rito para cuestionar vicios frente a la determinaci\u00f3n criticada, porque el gestor previa interposici\u00f3n del auxilio, pidi\u00f3 ante el juez natural su \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb (4 oct. 2021). <\/p>\n
En casos an\u00e1logos se ha destacado, que <\/p>\n
(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (STC14280-2018, reiterada en STC10205-2021). <\/p>\n
2.- En estas condiciones no puede salir avante el ruego invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Dar\u00edo G\u00f3mez Pinto. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13916-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13916-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03758-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Dirime la Corte la tutela que Dar\u00edo G\u00f3mez Pinto le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}