STC13930-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-00823-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 7 de septiembre de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Glor\u00eda Amparo Arango G\u00f3mez actuando en representaci\u00f3n de su menor hijo, le instaur\u00f3 al Juzgado Treinta y Dos de Familia de esta capital, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2015-0166. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, obrando en la calidad aducida, a trav\u00e9s de apoderado, requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso e igualdad y el consagrado para los menores en el art\u00edculo 44 de la Carta Pol\u00edtica\u00bb, para que se ordenara la entrega de \u201clos dineros que se encuentran consignados en el Banco Agrario a \u00f3rdenes del mencionado despacho judicial, y si as\u00ed lo dispone, la entrega del inmueble adjudicado en su totalidad a mi representado\u201d. <\/p>\n
En apoyo de tales pretensiones adujo que el estrado convocado conoce la sucesi\u00f3n del causante Jhon Jairo Loaiza Rivera, en la que funge como \u00fanico heredero su descendiente. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en la diligencia de inventarios y aval\u00faos se incluy\u00f3 una \u00ab\u00fanica partida\u00bb consistente en un inmueble. Sin embargo, Mar\u00eda Jos\u00e9 Betancurt Arias compareci\u00f3 al juicio y solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n hasta tanto se resolviera el proceso de existencia de uni\u00f3n marital de hecho entre ella con el de cujus, tramitada en el Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1, rogativa a la que accedi\u00f3 la autoridad cuestionada. <\/p>\n
Sostuvo que como transcurrieron m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os despu\u00e9s de decretada la \u00absuspensi\u00f3n del proceso\u00bb, sin que se definiera esa situaci\u00f3n, requiri\u00f3 la reanudaci\u00f3n de la mortuoria, s\u00faplica que aval\u00f3 el despacho querellado, quien continu\u00f3 con el rito y, mediante sentencia aprob\u00f3 el \u00abtrabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n\u00bb (1\u00ba mar. 2021). <\/p>\n
Indic\u00f3 que, luego exigi\u00f3 la entrega de los dineros consignados por el secuestre, requerimiento al que se opuso Betancurth Arias, por lo que el juzgador exhort\u00f3 a esta para que \u00aben el t\u00e9rmino de ejecutoria de esta providencia (\u2026), a trav\u00e9s de su apoderado, presente la solicitud que considere pertinente (\u2026)\u201d, decisi\u00f3n recurrida en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, dirimidos en su contra. <\/p>\n
En palabras de la promotora, Mar\u00eda Jos\u00e9 Betancurth Arias no ha sido reconocida como heredera ni ha acreditado su condici\u00f3n de compa\u00f1era permanente; por ello, despu\u00e9s de m\u00faltiples peticiones de \u00e9sta, el Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1, accedi\u00f3 a la entrega de los dineros, pero, a pesar de ello, a\u00fan no se ha efectivizado la misma. <\/p>\n
2.- El Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que el 30 de agosto de 2021 dispuso la \u00abentrega de los dineros\u00bb recaudados por concepto de frutos del bien inventariado al heredero adjudicatario. Por lo tanto, asegur\u00f3, no existe vulneraci\u00f3n de las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
Mar\u00eda Jos\u00e9 Betancurth Arias dijo que \u201cla tutela carece de todo objeto ya que la petici\u00f3n de entregar al heredero los dineros que legalmente le corresponda, ya fue proferida en sentido favorable\u201d. <\/p>\n
El Banco Agrario manifest\u00f3 que en el caso \u201cexisten 75 dep\u00f3sitos judiciales en estado PENDIENTE DE PAGO a \u00f3rdenes de la <\/p>\n
cuenta judicial 032 JUZ. DE FAMILIA DE BOGOTA y que asciendes a la suma de $104.250.000, los cuales a\u00fan no han sido confirmados por el despacho para el pago\u201d (31 ag. 2021). <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el auxilio \u201cpor cuanto analizada la situaci\u00f3n presentada en este asunto, se advierte que ya se dio respuesta de manera positiva a lo solicitado por do\u00f1a Glor\u00eda Amparo Arango G\u00f3mez\u201d. <\/p>\n
Impugn\u00f3 la memoralista, sin exponer los argumentos de disenso. <\/p>\n
PERIODO PROBATORIO EN SEGUNDA INSTANCIA <\/p>\n
A petici\u00f3n del despacho, el Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1 explic\u00f3 as\u00ed la raz\u00f3n por la que no ha entregado los t\u00edtulos judiciales como lo mand\u00f3 en auto del 30 de agosto: \u201cpor cuanto contra dicha providencia se interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, encontr\u00e1ndose el proceso al Despacho para resolver los mismos, una vez resuelvan sobre los mencionados recursos, se remitir\u00e1 copia de la decisi\u00f3n correspondiente a dicha Corporaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sublite el a quo deneg\u00f3 el amparo al estimar que la situaci\u00f3n que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n denunciada ya estaba superada, en tanto el estrado querellado, el 30 de agosto \u00faltimo, orden\u00f3 la entrega de los t\u00edtulos judiciales requeridos; as\u00ed las cosas, no hab\u00eda prerrogativa fundamental alguna que proteger. <\/p>\n
Esta Sala ratificar\u00e1 dicho veredicto, pero por motivos diferentes. Fundamentalmente, porque contra esa determinaci\u00f3n del Juzgado Treinta y Dos de Familia Mar\u00eda Jos\u00e9 Betancurt Arias formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio apelaci\u00f3n, que se encuentran en tr\u00e1mite, lo que implica que esa resoluci\u00f3n no est\u00e1 en firme. <\/p>\n
Puestas de ese modo las cosas, se advierte que la acusaci\u00f3n de tardanza en \u00abla entrega de los t\u00edtulos judiciales\u00bb no tiene asidero, por cuanto la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha establecido que para su configuraci\u00f3n se debe comprobar: \u201c(i) La inobservancia de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley para adelantar alguna actuaci\u00f3n judicial; (ii) la inexistencia un m\u00f3vil razonable capaz de justificar dicha demora; y (iii) la tardanza imputable al juez por incumplimiento de sus funciones\u201d (STC 8021-2020). As\u00ed mismo, que se evidencie \u201cun comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, contrario sensu, no se estructura cuando la demora \u201cobedezca a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d (STC abr. 29 2011, rad. 00094-01 y STC sep. 17 2013, rad. 00168-02). <\/p>\n
Tambi\u00e9n ha predicado que: <\/p>\n
\u201c[L]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada\u201d (CSJ STC 19 Sep. 2008 rad. 01138-00, reiterado en CSJ STC 25 Feb. 2013, rad. 00003-01). <\/p>\n
As\u00ed entonces, si bien \u00abla orden de entrega\u00bb de los dineros recaudados en el juicio no se ha cumplido, ello obedece a que en este momento est\u00e1 pendiente la decisi\u00f3n respecto de los recursos interpuestos en contra de dicho prove\u00eddo, circunstancia que justifica la tardanza del despacho. <\/p>\n
2.- No obstante, se exhortar\u00e1 al juzgador accionado para que, en un t\u00e9rmino razonable resuelva los recursos presentados, m\u00e1xime cuando fueron propuestos a inicios del mes de septiembre del a\u00f1o en curso. Adicionalmente, en caso de que los mismos resulten desfavorables a la impugnante, se le conminar\u00e1 adoptar en el menor tiempo posible las medidas necesarias para la \u00abentrega de los t\u00edtulos judiciales\u00bb. <\/p>\n
3.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo opugnado, pero por lo aqu\u00ed expresado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
SEGUNDO: EXHORTAR al Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1 para que resuelva en el menor tiempo posible los recursos interpuestos contra el auto de 30 de agosto de 2021, por medio del cual dispuso la entrega de los t\u00edtulos judiciales depositados a favor del proceso 2015-0166. En caso de negar dichos mecanismos, proceda de manera inmediata con dicha entrega. <\/p>\n
TERCERO: Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13930-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-00823-01 (Aprobado en Sala de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}