STC13932-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
I. STC13932-2021<\/p>\n
II. Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-03-000-2021-00437-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala del diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo del 10 de septiembre de 2021 proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Silvia Elena Mendoza Algarin y C.I. Granganado SAS. contra el Banco BBVA Colombia S.A. y los Juzgados Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito y D\u00e9cimo Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el ejecutivo mixto 2014-01294. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando por intermedio de apoderado, las accionantes solicitan la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, \u00ableg\u00edtima defensa de sus derechos\u00bb, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y vivienda digna, supuestamente vulnerados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Afirman que mediante providencia del 3 de agosto de 2021 se aprob\u00f3 el remate del inmueble de su propiedad dentro del recaudo que adelant\u00f3 el Banco BBVA Colombia S.A. en su contra. <\/p>\n
Se\u00f1alan que pidieron al juzgado de ejecuci\u00f3n que dejara sin efecto dicho pronunciamiento, denunciando que la mandataria de su contraparte \u00abno actu\u00f3 ni de manera diligente ni de forma transparente\u00bb. al no dar instrucciones precisas sobre la manera en que deb\u00eda efectuar el pago de la deuda antes de la almoneda pero, mediante decisi\u00f3n del 17 del mismo mes, se rechaz\u00f3 de plano la petici\u00f3n \u00abpor extempor\u00e1nea y abiertamente improcedente\u2026pues las (sic) voces del inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 452 del C\u00f3digo General del Proceso, los interesados podr\u00e1n alegar cualquier irregularidad que afecte la validez del remate hasta antes de la adjudicaci\u00f3n de los bienes, y de no hacerlo, se entender\u00e1n saneadas, como bien lo indica, el art\u00edculo 455 ibidem\u00bb. <\/p>\n
Frente a esa determinaci\u00f3n interpusieron recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, pero fueron rechazados por intempestivos. Refieren, adem\u00e1s, que carecieron de una adecuada defensa t\u00e9cnica dentro del litigio y lo acontecido les causa perjuicios. <\/p>\n
3. Piden que se anule la diligencia de remate y del auto que la aprob\u00f3. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Medell\u00edn expuso que frente al auto que rechaz\u00f3 la solicitud de dejar sin efecto la aprobaci\u00f3n de la venta forzada, \u00abla demandada interpuso el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, recurso que le fue rechazado\u2026por haberlo presentado de manera extempor\u00e1nea\u00bb. <\/p>\n
2. El Banco BBVA Colombia S.A. refiri\u00f3 que el resguardo \u00abno cumple con los requisitos ni de subsidiaridad (sic), ni de oportunidad, ya que la demandante en el respectivo proceso judicial dejo precluir los t\u00e9rminos para dejar sin efectos la decisi\u00f3n del Juez Tercero. No puede olvidarse que la tutela no es una tercera instancia\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo neg\u00f3 la salvaguarda porque el remate se llev\u00f3 a cabo luego de agotadas las etapas legales, aunado a que la parte ejecutada \u00abha tenido las oportunidades legales y procesales para acudir en defensa de sus derechos, y si bien para ello ha debido hacerlo asistida de abogado, fue ella quien obvi\u00f3 tal intervenci\u00f3n, pues no solo guard\u00f3 herm\u00e9tico silencio en ese sentido, sino que concurri\u00f3 al proceso con posterioridad a la adjudicaci\u00f3n del bien rematado\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Medell\u00edn lesion\u00f3 las garant\u00edas superiores de las actoras al rechazar la solicitud que efectuaron para que se dejara sin efecto la aprobaci\u00f3n de la subasta del bien ra\u00edz dentro del ejecutivo que origina la queja. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que \u00e9sta acci\u00f3n no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las determinaciones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n de esta justicia con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. La incuria. <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues de otra manera se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando los principios que gobiernan esta herramienta iusfundamental. <\/p>\n
En lo relativo a ese tema, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 de julio de 2010, Rad. 00241-01; ratificada el 2 de marzo de 2011, Rad. 2010-000380-01) <\/p>\n
4. Del caso concreto <\/p>\n
4.1. Silvia Elena Mendoza Algarin y la sociedad C.I. Granganado SAS. acudieron a esta herramienta constitucional buscando la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales que consideran quebrantados con la providencia proferida por el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Medell\u00edn el 17 de agosto de 2021 que rechaz\u00f3 la petici\u00f3n para que se dejara sin efecto la aprobaci\u00f3n de la almoneda. <\/p>\n
4.2. Como se advirti\u00f3, la acci\u00f3n de tutela se caracteriza por la prevalencia del presupuesto de la subsidiariedad y su inobservancia ocurre cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios -lo que constituye incuria- o porque a\u00fan existen otras v\u00edas tendientes a solucionar la presunta afectaci\u00f3n de derechos. <\/p>\n
En el caso que se revisa, se configura la primera modalidad puesto que las accionantes omitieron recurrir oportunamente mediante reposici\u00f3n el auto objeto de reproche, desaprovechando el mecanismo de defensa id\u00f3neo para exponer sus reparos, sin que sea pertinente reabrir el debate por esta senda sobre aspectos que debieron ser planteados en el ejecutivo y respetando las reglas propias del juicio. En relaci\u00f3n con este tema, la Sala expuso: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) es posible afirmar v\u00e1lidamente que las hoy accionantes han tenido a su alcance los mecanismos de regular procedencia para debatir en el escenario del proceso las inconsistencias que en su opini\u00f3n afectan la actuaci\u00f3n escrutada, sin que los hayan agotado en debida forma, pues contra las decisiones\u2026no interpusieron\u2026 reposici\u00f3n…Luego, mal pueden tratar de remediar su propia incuria acudiendo a este mecanismo extraordinario de protecci\u00f3n constitucional (CSJ STC, 17 de mayo de 2012, Rad. 2012-00567-01) <\/p>\n
5. Sobre la supuesta falta de defensa t\u00e9cnica. <\/p>\n
Aunque las promotoras, a trav\u00e9s de su apoderado actual, justifican la inercia en el compulsivo en la falta de defensa t\u00e9cnica, para la Corte no es de recibo tal argumentaci\u00f3n para justificar la inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad, dado que pudieron constituir un mandatario judicial y censurar las distintas decisiones que les fueron adversas y, no obstante, lo omitieron, quedando sujetas a la resultas de dicho tr\u00e1mite. <\/p>\n
De manera que, al no constatarse alguna causa v\u00e1lida para tener por satisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, ser\u00e1 este el criterio que se ratificar\u00e1 de cara a la desestimaci\u00f3n de la protecci\u00f3n rogada, lo que releva a esta particular justicia de ahondar en an\u00e1lisis de otras tem\u00e1ticas. <\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 la negativa del resguardo por la incuria revelada, pues la acci\u00f3n de amparo no se encuentra instituida para revivir herramientas procesales desperdiciadas por el descuido de la parte interesada, o por su utilizaci\u00f3n inadecuada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13932-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente I. STC13932-2021 II. Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-03-000-2021-00437-01 (Aprobado en Sala del diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58564","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}