STC13967-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13967-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02080-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de septiembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Jhon Alexander Rivera G\u00f3mez le instaur\u00f3 a los Juzgados Once Civil del Circuito y Doce Civil Municipal de esta capital, extensiva a los intervinientes en el resguardo n\u00ba 2021-00403 (Acumulado al n\u00b0 2021-00367). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, dignidad humana, libertad personal y a la motivaci\u00f3n de los fallos judiciales\u00bb, para que, en consecuencia, se declarara la nulidad de las providencias de 8 y 10 de septiembre de 2021 dictadas en las guardas de la referencia y se ordenara al funcionario de segunda instancia resolver la consulta teniendo en cuenta \u00fanicamente lo decidido el 24 de agosto anterior. <\/p>\n
En respaldo sostuvo que el Juzgado Once Civil del Circuito de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 los prove\u00eddos de 11 de junio y 9 de julio de 2021 emitidos por el Doce Civil Municipal en los auxilios que en contra del Sindicato de Trabajadores de la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 SINTRACOLPEN (del cual es el Presidente Nacional y Representante Legal) promovieron Hugo Daniel Pulido Parra y William Humberto Rodr\u00edguez con miras a que \u00abse realice la convocatoria para Asamblea Ordinaria General de todos los afiliados de manera virtual en raz\u00f3n de las circunstancias propias de la Pandemia, para que se d\u00e9 paso a: -La rendici\u00f3n de cuentas por parte de la Junta Directiva Actual. -El Informe de la Revisor\u00eda Fiscal del Sindicato. -El Informe del Fiscal de la Organizaci\u00f3n y -La elecci\u00f3n de una nueva Junta Directiva\u00bb y, en su lugar, concedi\u00f3 el amparo y dispuso que \u00abproceda a trav\u00e9s de su representante legal, o de quien haga sus veces, a realizar la convocatoria de la Asamblea General de Asociados, la cual deber\u00e1 efectuarse en forma y t\u00e9rminos indicados en sus estatutos\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que la Junta Directiva de SINTRACOLPEN, en cumplimiento de ello, realiz\u00f3 la convocatoria de la Asamblea General de Afiliados para el mes de diciembre del a\u00f1o en curso (Comunicado n\u00b0 012 de 2021) y se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[l]os factores que fueron analizados a la hora de generar la fecha de convocatoria tienen que ver con la imposibilidad de organizar la misma virtualmente en condiciones de equidad y participaci\u00f3n sin la debida antelaci\u00f3n y preparaci\u00f3n para generar los informes del caso con el objeto de atender las dudas que tengan los afiliados en temas presupuestales, de gesti\u00f3n, financieros y operativos entre otros (\u2026)\u00bb. No obstante, William Humberto Rodr\u00edguez Garz\u00f3n interpuso incidente de desacato \u00abdebido a que el sindicato no acat\u00f3 el mandato judicial mencionado y se limit\u00f3 a indicar la fecha de la celebraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que la Judicatura municipal lo mult\u00f3 con cinco salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (24 ag. 2021) y el ad quem, en sede de consulta, devolvi\u00f3 el paginario para que el a quo se pronunciara sobre la medida de arresto (8 sep.), lo que aqu\u00e9l obedeci\u00f3, adicionando la sanci\u00f3n sin ninguna motivaci\u00f3n que sustentara hacer m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n (10 sep.). <\/p>\n
Adver\u00f3 que las determinaciones controvertidas desbordan las facultades constitucionales y legales que ostentan las autoridades confutadas de acuerdo con el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
2.- Los Juzgados Once Civil del Circuito y Doce Civil Municipal de Bogot\u00e1 se opusieron al ruego; el primero, asever\u00f3 que no orden\u00f3 al juez de primera instancia la imposici\u00f3n de la pena de arresto en cabeza del accionante y, el segundo, que \u00aben acatamiento a lo ordenado por el Superior, en providencia adiada 10 de septiembre \u00faltimo dispuso el arresto de JHON ALEXANDER RIVERA GOMEZ, quien act\u00faa como representante legal y a su vez como presidente de la JUNTA DIRECTIVA NACIONAL del SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA ADMINISTRADORA DE PENSIONES COLPENSIONES \u2013SINTRACOLPEN- por el t\u00e9rmino de SETENTA Y DOS (72) HORAS\u00bb, resoluci\u00f3n que \u00abmotiv\u00f3 debidamente\u00bb. <\/p>\n
Hugo Daniel Pulido Parra resalt\u00f3 la inviabilidad del socorro, porque no se configura ning\u00fan defecto en la resoluci\u00f3n atacada, ya que el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991 establece que la persona que incumpla una orden del juez incurrir\u00e1 en desacato reprimible con arresto hasta de seis meses y multa de hasta 20 salarios m\u00ednimos mensuales. <\/p>\n
1.- El a quo desestim\u00f3 la demanda superlativa por presurosa, porque \u00aba la fecha no se ha resuelto la consulta por parte del juzgado Once Civil del Circuito, por lo que la decisi\u00f3n que le impuso la sanci\u00f3n a\u00fan no ha cobrado firmeza, por lo que esta acci\u00f3n es anticipada y no puede el promotor habilitar la intromisi\u00f3n del juez del amparo, en raz\u00f3n a que los funcionarios judiciales gozan de autonom\u00eda para interpretar las normas y valorar los medios de convicci\u00f3n, sin que sobrepasen el l\u00edmite de la arbitrariedad o la ilegalidad, lo que no se aprecia en este caso\u00bb. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 el reclamante insistiendo en las alegaciones inaugurales. <\/p>\n
3.- En el curso de esta instancia se inform\u00f3 que el Juzgado Once Civil del Circuito convalid\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta por el Doce Civil Municipal (5 oct.). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub ex\u00e1mine se vislumbra que el Juzgado Doce Civil Municipal de Bogot\u00e1 declar\u00f3 fundado el \u00abdesacato\u00bb endilgado al Sindicato de Trabajadores de la Administradora Colombiana de Pensiones, por lo que castig\u00f3 a su representante legal, Jhon Alexander Rivera G\u00f3mez, con \u00abmulta de cinco (5) salarios m\u00ednimos legales mensuales\u00bb y remiti\u00f3 el expediente al Once Civil del Circuito para surtir el grado de \u00abconsulta\u00bb, quien se lo regres\u00f3 para que se pronunciara sobre el correctivo de \u00abarresto\u00bb. \u00c9ste acat\u00f3 el mandato y adicion\u00f3 la sanci\u00f3n en tal sentido, disponiendo la consulta de lo prove\u00eddo. <\/p>\n
En virtud de lo relatado, el Tribunal constitucional neg\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada, al hallarla prematura, en la medida que para cuando sentenci\u00f3 (30 sep. 2021), la \u00absanci\u00f3n de desacato\u00bb no hab\u00eda quedado en firme al estar pendiente el grado jurisdiccional de la \u00abconsulta\u00bb por el juez competente lo que resulta ajustado a la jurisprudencia tanto de esta Corte como de la Constitucional. <\/p>\n
2.- No obstante, como antes se advirti\u00f3, en tr\u00e1mite esta instancia el Juzgado Once Civil del Circuito convalid\u00f3 el castigo aplicado por el Doce Civil Municipal (5 oct.), determinaci\u00f3n contra la que no cabe ning\u00fan recurso, motivo por el cual, pese a no haber sido reprochada por obvias razones, esta Corporaci\u00f3n la examinar\u00e1 a efectos de determinar si la misma est\u00e1 debidamente fundamentada, a efectos de evitar el impulso de nuevas acciones de esta \u00edndole. <\/p>\n
Precisado lo anterior, de entrada, se observa que la referida providencia no luce antojadiza, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo probatorio, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario, en atenci\u00f3n a que valor\u00f3 \u00abrazonablemente\u00bb el incumplimiento del sindicato mencionado y las penalidades \u00abimpuestas\u00bb a su representante legal. <\/p>\n
En efecto, para llegar a dicha conclusi\u00f3n, adujo que se individualiz\u00f3 en debida forma al destinatario de la \u00absanci\u00f3n por desacato\u00bb, esto es, a \u00abJhon Alexander Rivera G\u00f3mez en su calidad de representante legal del sindicato\u00bb; asimismo se acredit\u00f3 que se le notici\u00f3 adecuadamente el \u00abfallo de tutela\u00bb, se le requiri\u00f3 para que lo cumpliera en los t\u00e9rminos establecidos en la ley y, finalmente, se le abri\u00f3 el tr\u00e1mite incidental. <\/p>\n
Posteriormente, esgrimi\u00f3 que \u00abel sindicato convoc\u00f3 a sus afiliados a la primera asamblea general del a\u00f1o 2021, pero no se\u00f1al\u00f3 una fecha cierta y determinada, por cuanto se limit\u00f3 a indicar que se celebrar\u00eda en el mes de diciembre del a\u00f1o que avanza, es decir, por fuera del t\u00e9rmino estipulado en sus estatutos\u00bb y, luego \u00abla incidentada nuevamente convoc\u00f3 a sus afiliados a la realizaci\u00f3n de la asamblea los d\u00edas 19 y 20 de agosto de 2021 a las 09:30 de la ma\u00f1ana\u00bb; sin embargo, dicho llamamiento no cumpli\u00f3 con los estatutos de esa organizaci\u00f3n en raz\u00f3n a que \u00abno fue comunicada con 15 d\u00edas de antelaci\u00f3n, aunado a que se requiere un permiso sindical emitido por el empleador Colpensiones\u00bb. <\/p>\n
Teniendo en cuenta lo manifestado, asever\u00f3 que \u00abel Sindicato de Trabajadores de la Administradora de Pensiones Colpensiones \u2013SINTRACOLPEN, no ha cumplido con lo ordenado al interior de la acci\u00f3n de tutela instaurada en su contra, pues, a la fecha han transcurrido m\u00e1s de dos meses y medio de haberse efectuado el ordenamiento constitucional, sin que su representante legal haya realizado la asamblea general que se le orden\u00f3 convocar de acuerdo con los estatutos de dicho ente jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que se cumpl\u00edan las exigencias legales y jurisprudenciales que viabilizaban la \u00absanci\u00f3n por desacato, habida cuenta que (\u2026) el incumplimiento frente a las \u00f3rdenes que fueran impartidas no fue desvirtuado por la parte incidentada, como le correspond\u00eda de acuerdo con las reglas de la carga de la prueba, lo que conllev\u00f3 a las sanciones impuestas de [multa y arresto] y que es objeto de consulta\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que el desinter\u00e9s en desacatar el \u00abfallo de tutela\u00bb proferido el 19 de julio de 2021, \u00abdeb\u00eda ser sancionado, como en efecto lo fue por parte del Juzgado Doce Civil Municipal de Bogot\u00e1, lo cual impone su confirmaci\u00f3n en sede de consulta\u00bb. <\/p>\n
3.- Finalmente, valga precisar, que ninguna relevancia constitucional tiene el hecho que el funcionario del circuito devolviera al de primer grado el infolio para que se pronunciara sobre la \u00absanci\u00f3n de arresto\u00bb, porque, de no hacerlo, la decisi\u00f3n al respecto seguramente hubiera sido la misma, esto es, adicionar el castigo con la pena de \u00abarresto\u00bb, dada la gravedad de la situaci\u00f3n que hall\u00f3 demostrada. <\/p>\n
4.- Ergo, se refrendar\u00e1 el fallo opugnado, pero por los motivos aqu\u00ed expresados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13967-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13967-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02080-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}