STC14018-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14018-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01698-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual extraordinaria de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Karla Andrea M\u00e9ndez Doria frente al Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental de petici\u00f3n, que consider\u00f3 conculcado por la autoridad convocada, con la falta de respuesta a la solicitud de certificaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica realizada como judicante para optar por el t\u00edtulo de abogada. <\/p>\n
Solicita entonces, para la protecci\u00f3n de la mentada prerrogativa, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00abd\u00e9 respuesta a la petici\u00f3n presentada por mi persona\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado dijo, en s\u00edntesis, que es egresada del \u00abprograma de derecho de la Fundaci\u00f3n Universitaria Tecnol\u00f3gico Comfenalco en convenio con la Universidad de Medell\u00edn\u00bb, por lo que cumplidos los requisitos del correspondiente pensum, inici\u00f3 la pr\u00e1ctica jur\u00eddica en la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo Notarial de Cartagena; que una vez finalizada aqu\u00e9lla, el 21 de septiembre actual remiti\u00f3, v\u00eda correo electr\u00f3nico, toda la documental necesaria con miras a que la accionada avalara su judicatura; sin embargo, a la fecha de presentaci\u00f3n del resguardo no ha obtenido respuesta alguna, y aunque, seg\u00fan dice, \u00abno hay una obligaci\u00f3n por parte del Consejo de responder de manera afirmativa a mi solicitud, s\u00ed lo es que, en efecto, se responda para que de esta manera pueda corregir cualquier inconveniente que se pueda presentar en el menor tiempo posible\u00bb, situaci\u00f3n que considera suficiente para que proceda la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a. El Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia precis\u00f3, que \u00ab[l]a Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica como requisito alterno para optar al t\u00edtulo de Abogado, se encuentra reglamentada en los Acuerdos PSAA10-7017, PSAA10-7543 de 2010, modificado este \u00faltimo por el Acuerdo PSAA12-9338 de 2012, expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb; que para el reconocimiento de ese requisito, la quejosa alleg\u00f3 \u00abFormulario \u00danico de M\u00faltiples Tr\u00e1mites, copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, Certificado de la terminaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de materias expedido por la Universidad respectiva, Acta de Posesi\u00f3n, Resoluci\u00f3n de Nombramiento y Certificado de funciones jur\u00eddicas\u00bb, encontrando que \u00e9sta \u00abno cumpli\u00f3 la totalidad de los requisitos exigidos por lo cual, se realiz\u00f3 Requerimiento Nro. 3322 de 2021 donde se le solicit\u00f3 \u201cCopia del contrato con la Notar\u00eda Segunda de Cartagena\u201d\u00bb. <\/p>\n
Finalmente dijo, que pese al anterior requerimiento, a la fecha no ha recibido la documentaci\u00f3n echada de menos, en aras de proceder con la certificaci\u00f3n solicitada, por lo que, en ese orden, reclam\u00f3 declarar la improcedencia del resguardo, pues en su sentir, con su actuaci\u00f3n no ha quebrantado las prerrogativas ius fundamentales de la quejosa. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica, o en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
No obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el presente caso observa la Corte, que lo pretendido concretamente por la ciudadana Karla Andrea, es que se ordene al Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, resolver la solicitud que formul\u00f3 v\u00eda electr\u00f3nica para que le sea certificada su pr\u00e1ctica jur\u00eddica, pues seg\u00fan dice, desde el 21 de septiembre actual radic\u00f3 los documentos necesarios para tal efecto, sin que haya obtenido respuesta alguna sobre el particular. <\/p>\n
3. Sin embargo, observa la Corte que lo puntualmente solicitado por la inconforme en el escrito de tutela qued\u00f3 superado con la actuaci\u00f3n desplegada por la autoridad convocada el pasado 14 de octubre, al expedir la Resoluci\u00f3n n.\u00ba 6835 de 2021, por medio de la cual se dispuso reconocer a la gestora la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito para optar por el t\u00edtulo de abogada, acto administrativo que, por dem\u00e1s, fue recibido por \u00e9sta de manera efectiva, tal y como ella misma lo puso aqu\u00ed de presente. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como en el decurso de la presente acci\u00f3n se materializ\u00f3 lo aqu\u00ed perseguido por la tutelante, se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, con independencia de si lo resuelto satisface plenamente o no sus intereses, sin que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
5. En un asunto de contornos id\u00e9nticos al presente, esta Sala indic\u00f3 que, \u00ab[n]o obstante, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante Acta N\u00ba 413, de 20 de enero hoga\u00f1o, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, verific\u00f3 el cumplimiento de los requisitos legales para efectuar la inscripci\u00f3n como abogada de Michelle Valencia Casta\u00f1o, por lo que procedi\u00f3 a expedir la tarjeta profesional N\u00ba 353.384, situaci\u00f3n que torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto\u00bb (CSJ STC13299-2021). <\/p>\n
6. En consecuencia, y sin exponer m\u00e1s razones por considerarse innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
En Comisi\u00f3n de Servicios <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14018-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC14018-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01698-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual extraordinaria de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Karla […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58614","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58614\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}