STC14057-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14057-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2020-01038-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual extraordinaria de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 11 de agosto de 20201 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Alberto Garc\u00eda Triana contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Veinte Civil del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes de la causa penal a que alude el escrito introductorio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas esenciales a la libertad, al debido proceso y a la igualdad, que consider\u00f3 quebrantadas por las autoridades convocadas al privarlo de la libertad, en el marco del juicio radicado bajo el consecutivo n.\u00ba 2016-00801-00. <\/p>\n
Entonces, de su declaraci\u00f3n en conjunto se desprende, que lo pretendido es que por esta v\u00eda se ordene su libertada, hasta tanto, el fallo de primera y segunda a trav\u00e9s de los cuales fue condenado, adquieran plena firmeza. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas afirma, que mediante decisi\u00f3n del 20 de febrero de la calenda que avanza, el Juzgado Veinte Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de esta ciudad capital, lo conden\u00f3 a la pena principal de doscientos dieciocho meses de prisi\u00f3n como autor responsable de los punibles de acceso carnal abusivo y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, ambos agravados y en concurso homog\u00e9neo y sucesivo; y a la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo periodo. <\/p>\n
Dijo que esa determinaci\u00f3n fue objeto de apelaci\u00f3n, remedio que se concedi\u00f3 en el efecto suspensivo, es decir, que \u00abla decisi\u00f3n objeto de reproche se suspende y por lo tanto no adquiere firmeza hasta que el superior jer\u00e1rquico se pronuncie de fondo ya bien absolviendo o confirmando el referido fallo\u00bb, pese a ello, dijo, desde el 29 de junio de 2020 fue privado de la libertad, situaci\u00f3n con la que considera mermadas sus garant\u00edas superiores, \u00abtoda vez que la presunci\u00f3n de inocencia a\u00fan se mantiene inc\u00f3lume\u00bb, hasta tanto, se resuelva sobre la alzada. Asegur\u00f3, adem\u00e1s, que acudi\u00f3 a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional de habeas corpus, para reclamar su libertad inmediata, pero fue infructuoso dicho requerimiento; entonces, considera viable la intervenci\u00f3n del juez de tutela en aras de restablecer sus prerrogativas ius fundamentales, pues adem\u00e1s echo de menos un trato igualitario en el decurso de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a.) El Magistrado Sustanciador de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tras hacer un recuento de la actuaci\u00f3n, dijo que pese a que no se ha desatado el recurso de apelaci\u00f3n que promovi\u00f3 la defensa del actor, la orden de captura emitida desde el 20 de mayo de 2020, conforme a lo ordenado por el juez de primer grado, quien adem\u00e1s neg\u00f3 \u00ablos subrogados\u00bb all\u00ed solicitados, no devela arbitrariedad alguna, que merezca reproche, pues la privaci\u00f3n de su libertad tiene sustento en la orden de un juez. Resalt\u00f3, adem\u00e1s, que debido al c\u00famulo de trabajo no ha resuelto la alzada, pero resalt\u00f3 que el promotor del amparo \u00abno ha solicitado en esta sede el reconocimiento de su libertad\u00bb. <\/p>\n
b.) El Juzgado Veinte Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad asegur\u00f3, que en el decurso de la actuaci\u00f3n el aqu\u00ed accionante \u00abgoz\u00f3 de todas las garant\u00edas procesales que otorga la ley procesal penal y durante todo el curso del proceso goz\u00f3 del derecho a la libertad\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte neg\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, por considerar que existe un escenario natural de discusi\u00f3n donde se puede debatir la situaci\u00f3n que ahora pretende cuestionar el actor, como es el recurso de apelaci\u00f3n el cual se encuentra pendiente de resolver, e incluso el remedio extraordinario de casaci\u00f3n y, de aceptar una postura en contrario, atentar\u00eda \u00abcontra los principios de residualidad y subsidiariedad que caracterizan este instrumento, seg\u00fan los cuales \u00abesta acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (art\u00edculo 86 Constitucional), precepto que es reafirmado por el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, al decir que \u00abla acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb, pues al interior del juicio el actor \u00abtiene eficaces mecanismos de defensa para el restablecimiento de los derechos presuntamente lesionados\u00bb. <\/p>\n
De ese modo concluy\u00f3, que no es viable para el juez de tutela \u00abentrometerse en los asuntos que son propios del juez natural, cuando a\u00fan el accionante tienen la posibilidad de reclamar lo alegado ante el juez competente, pues de lo contrario, se desbordar\u00edan los principios de subsidiariedad y residualidad que rigen este tr\u00e1mite constitucional tan exclusivo\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial preferente y sumario para alcanzar la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales, pero de car\u00e1cter subsidiario y residual, dado que solamente puede acudirse a ella en ausencia de otros medios ordinarios de defensa, o cuando existiendo \u00e9stos, el amparo se tramita como mecanismo transitorio de defensa judicial para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
De lo anterior se desprende entonces, que la acci\u00f3n de tutela no es una v\u00eda judicial adicional o paralela a los mecanismos judiciales previstos por el legislador, y tampoco puede ser empleada como un recurso de \u00faltimo minuto al que se puede acudir para corregir sus propios errores, o para revivir t\u00e9rminos ya fenecidos a consecuencia del propio descuido procesal. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura del ciudadano Garc\u00eda Triana est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, a cuestionar la materializaci\u00f3n de la orden de captura en su contra, sin existir un fallo debidamente ejecutoriado, en la medida en que la sentencia condenatoria del 20 de febrero de la calenda que avanza, proferida por el Juzgado Veinte Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, no est\u00e1 en firme en la medida en que el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra esa determinaci\u00f3n se concedi\u00f3 en el efecto suspensivo. <\/p>\n
3. No obstante, revisados los elementos de juicio obrantes en las diligencias digitales, observa la Corte que en virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual de este mecanismo especial\u00edsimo de protecci\u00f3n, resulta improcedente la salvaguarda rogada frente a la citada autoridad judicial, teniendo en cuenta que el asunto que origin\u00f3 este resguardo se encuentra en curso, raz\u00f3n por la cual es all\u00ed donde el inconforme debe debatir cualquier presunta irregularidad atribuible al juez del asunto, a trav\u00e9s de los remedios previstos en el ordenamiento jur\u00eddico, aun cuando esa oportunidad se haga extensible hasta la interposici\u00f3n del remedio extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Ante este panorama, considera la Sala que la protecci\u00f3n solicitada por el accionante habr\u00e1 de negarse, por constatarse incumplido el requisito de la subsidiariedad, ya que el actor cuenta o cont\u00f3 con otro medio de defensa id\u00f3neo y eficaz para obtener la defensa de las prerrogativas que aduce vulneradas, m\u00e1xime al no advertirse la presencia de un perjuicio irremediable, que de forma eventual permita la injerencia del juez de tutela. <\/p>\n
A tal respecto, la Corte Constitucional tiene establecido que: \u00ab3.1.4.1. La acci\u00f3n de tutela es improcedente cuando se instaura contra procesos judiciales en curso. En efecto, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que, cuando el proceso a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite, la intervenci\u00f3n del juez constitucional est\u00e1 vedada toda vez que la acci\u00f3n de tutela no constituye -salvo que se est\u00e9 ante la posible configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable- un mecanismo alternativo o paralelo para resolver problemas jur\u00eddicos que deben ser resueltos al interior del tr\u00e1mite ordinario. Incluso, cuando los procesos han culminado, se deben interponer y agotar los medios de defensa (i.e. recursos) que se encuentran previstos en el ordenamiento jur\u00eddico.\u00bb (CC T335\/18) Resalta la Sala. <\/p>\n
5. Entonces, si el descontento del gestor del amparo radica en que su captura se materializ\u00f3 sin la ejecutoria del fallo condenatorio en su contra, es al interior del juicio donde puede desplegar las herramientas id\u00f3neas para ello, como ser\u00eda el caso insistir en su libertad, presentar una nulidad, o acudir en recurso extraordinario de casaci\u00f3n, de acuerdo con los supuestos del asunto. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como a trav\u00e9s de los citados mecanismos le es posible al tutelante alegar las circunstancias tra\u00eddas a esta sede especial\u00edsima, no puede entretanto intervenir el juez de tutela, m\u00e1xime cuando si \u00e9ste no ha agotado o dej\u00f3 de agotar todos los medios procesales que le brinda el ordenamiento para obtener lo que aqu\u00ed reclama, no puede pretender que a trav\u00e9s de esta herramienta especial\u00edsima se provea la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir a la autoridad competente a trav\u00e9s del mecanismo correspondiente, dado que \u00abla acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (CSJ STC11997-2021). <\/p>\n
6. Y aunque lo anterior es suficiente para dar al traste con las aspiraciones del quejoso, no pasa por alto la Sala que la decisi\u00f3n de materializar la orden de captura ordenada en la parte resolutiva de la sentencia que dio origen a la privaci\u00f3n de la libertad del quejoso, luce como una respetable interpretaci\u00f3n del canon 450 de la Ley 906 de 2004, a cuyo tenor consagra que si el \u00abal momento de anunciar el sentido del fallo el acusado declarado culpable no se hallare detenido, el juez podr\u00e1 disponer que contin\u00fae en libertad hasta el momento de dictar sentencia. Si la detenci\u00f3n es necesaria, de conformidad con las normas de este c\u00f3digo, el juez la ordenar\u00e1 y librar\u00e1 inmediatamente la orden de encarcelamiento\u00bb; empero a ello, se insiste, nada obsta para que el precursor del resguardo acuda ante el juez natural y efect\u00fae las peticiones que considera pertinentes a su caso. <\/p>\n
7. Adicionalmente, advierte esta Corporaci\u00f3n que la libertad inmediata del quejoso, ya fue debatida a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional de habeas corpus, sin que se advierta procedente cuestionar dicha decisi\u00f3n a trav\u00e9s de un mecanismo de similar naturaleza al all\u00ed estudiado, pues \u00abal Juez constitucional le est\u00e1 vedada la posibilidad de aprehender las atribuciones que el constituyente y el legislador le han deferido a otros estrados, y desde este \u00f3ptica replantear el estudio de los asuntos que se surtieron por los senderos normales, con seguimiento del debido proceso y en aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las normas que rigen la materia; la que resulta a\u00fan m\u00e1s evidente en el tr\u00e1mite de h\u00e1beas corpus para el cual el ordenamiento jur\u00eddico ha llenado de garant\u00edas a quien lo reclama, porque \u201c(\u2026) en lo que toca con el cuestionamiento que enfila el peticionario contra los funcionarios judiciales que negaron tanto en primera como en segunda instancia, la acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas corpus que promovi\u00f3 con miras a obtener le fuese concedida la libertad por encontrarse \u201cilegalmente\u201d detenido, observa la Sala que, de un lado, tales decisiones escapan, en principio, de examen por parte del juez constitucional mediante la acci\u00f3n de tutela, pues ellas en s\u00ed mismas consideradas encarnan una excepcional acci\u00f3n constitucional para la defensa de un particular derecho fundamental (\u2026)\u2019\u00bb. (CSJ STC117-2021). <\/p>\n
8. Por otra parte, tampoco se avizora la vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad que alude el interesado, pues no s\u00f3lo no hay elementos de juicio ciertos que conduzcan a su estudio en esta providencia, sino que no se acredit\u00f3 un tratamiento especial o preferente en alg\u00fan caso similar al suyo, es decir, \u00abno demostr\u00f3 el interesado la presunta vulneraci\u00f3n al derecho a la igualdad, toda vez que no existen pruebas que den cuenta de otras personas en circunstancias similares a la suya\u2026, circunstancia que impide realizar el paralelo respectivo a fin de determinar si los accionados con su actuar le quebrantaron esa prerrogativa de rango constitucional\u00bb (CSJ STC9433-2021). <\/p>\n
9. Corolario de lo anterior y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone ratificar el fallo de tutela refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito posible lo aqu\u00ed resuelto a las partes, y en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
En Comisi\u00f3n de Servicios <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Remitida y recibida por reparto en esta Sala el 28 de septiembre de la calenda que avanza. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14057-2021 Magistrado ponente STC14057-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2020-01038-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual extraordinaria de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 11 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}