STC14078-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14078-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2020-01483-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual extraordinaria de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 6 de octubre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela formulada por Heliodoro Cort\u00e9s Cort\u00e9s contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado \u00fanico Promiscuo Municipal de Villavieja, la Fiscal\u00eda Octava Seccional y el Director Seccional de Fiscal\u00edas del Huila, as\u00ed como las partes y los intervinientes del asunto constitucional a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de su garant\u00eda esencial al debido proceso, que considera conculcada por la autoridad jurisdiccional accionada, al abstenerse de sancionar al encargado de cumplir la orden de tutela impartida en el marco de la queja constitucional por \u00e9l promovida en contra de la Fiscal\u00eda Octava Seccional de Neiva, bajo el radicado No. 2019-00242-00. <\/p>\n
Solicita entonces, que para la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas superiores se ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, emita \u00abuna providencia con la observancia de un verdadero criterio objetivo, en el cual disponga el efectivo cumplimiento del amparo constitucional que me brindo y que ha quedado a la deriva\u00bb. <\/p>\n
2. Para respaldar su queja, aduce en s\u00edntesis, que la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva ampar\u00f3 su prerrogativa fundamental al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, por lo que le orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda Octava Seccional de esa localidad que, \u00absi a\u00fan no lo han hecho, tome las determinaciones permitentes a fin de resolver de fondo el asunto dentro de la investigaci\u00f3n bajo la noticia criminal 4100160005842015 00593\u00bb; asever\u00f3 que dicha disposici\u00f3n no fue cabalmente cumplida, pues el ente acusador accionado no ha impartido tr\u00e1mite alguno a la indagaci\u00f3n que all\u00ed se adelanta por los presuntos punibles de falsedad en documento privado y fraude procesal por \u00e9l denunciadas, raz\u00f3n por la cual promovi\u00f3 incidente de desacato, tr\u00e1mite que culmin\u00f3 de forma adversa a sus aspiraciones, pues mediante decisi\u00f3n del 18 de agosto de 2020 el Corporaci\u00f3n convocada se abstuvo de sancionar al encargado de cumplir el mandato constitucional. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que \u00abla orden del amparo (\u2026) no se ha cumplido porque el Fiscal, simplemente se defendi\u00f3 con argumentos de que hab\u00eda dado una orden a la Polic\u00eda Judicial, para obtener alg\u00fan trabajo de campo, pero esto no es una raz\u00f3n suficiente para poder consentirlo, ni aplaudirlo, porque las ordenes de tal naturaleza, solo son procedentes en la etapa inicial y deben ejecutarse dentro de un t\u00e9rmino perentorio\u00bb, raz\u00f3n que considera suficiente para la intervenci\u00f3n del juez de tutela con miras a hacer cumplir el mandato constitucional que considera soslayado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a.) La Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva dijo, que ciertamente conoci\u00f3 de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 el actor en contra de la Fiscal\u00eda Octava Seccional de esa urbe, la cual en una primera oportunidad concedi\u00f3 por encontrar trasgredido el derecho fundamental al acceso a la administraci\u00f3n de justicia del quejoso, pero en una segunda tutela tambi\u00e9n promovida por el se\u00f1or Cort\u00e9s Cort\u00e9s contra esa misma autoridad, \u00abneg\u00f3 el amparo constitucional deprecado tras haberse descartado la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales del actor respecto de unas actuaciones adelantadas por la referida fiscal\u00eda en el mismo asunto penal en menci\u00f3n\u00bb; adem\u00e1s, en esta \u00faltima oportunidad \u00absugiri\u00f3 al accionante acudir directamente a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que colocara en conocimiento de esas autoridades las actuaciones que estimaba irregulares con ocasi\u00f3n al proceso penal mencionado en precedencia\u00bb. <\/p>\n
Por dem\u00e1s, explic\u00f3 que con posterioridad, conoci\u00f3 del incidente de desacato promovido por el actor, y en el marco de \u00e9ste mediante auto del 18 de agosto de 2020, \u00abse abstuvo de sancionar a los funcionarios requeridos y vinculados al referido tr\u00e1mite incidental, tras considerarse un cumplimiento parcial a la orden en menci\u00f3n\u00bb; adicionalmente, \u00abrequiri\u00f3 al titular del Fiscal Octavo Seccional para que agotara \u201clas gestiones pertinentes a efectos de dar prioridad inmediata y \u201cresolver de fondo el asunto dentro de la investigaci\u00f3n bajo la noticia criminal 4100160005842015 00593\u201d so pena de incurrir en desacato a la referida orden\u201d\u00bb, raz\u00f3n por la cual, es viable que el actor acuda nuevamente \u00aba la figura del incidente de desacato para informar sobre el incumplimiento a la orden de la sentencia de dieciocho (18) de diciembre de 2019, situaci\u00f3n que torna improcedente el fallo de tutela\u00bb. <\/p>\n
b.) La Fiscal\u00eda Octava Seccional de Neiva dijo, que all\u00ed cursa \u00aben etapa de indagaci\u00f3n el asunto (\u2026) por el concurso de las presuntas conductas punibles de falsedad en documento privado y fraude procesal, conforme a hechos denunciados en la fecha 11 de mayo de 2015\u00bb; que en la actualidad la petici\u00f3n de preclusi\u00f3n de la indagaci\u00f3n reclamada por el quejoso, se encuentra supeditada a la decisi\u00f3n de un juez, raz\u00f3n por la cual, es viable colegir que su actuaci\u00f3n no ha trasgredido ninguna de las garant\u00edas reclamadas por el quejoso, raz\u00f3n por la cual debe desestimarse lo peticionado por \u00e9ste. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte desestim\u00f3 la salvaguarda invocada, tras considerar, en suma, que \u00abninguno de los defectos espec\u00edficos que configuran v\u00edas de hecho en las decisiones judiciales se avizora en la interpretaci\u00f3n que llev\u00f3 al Tribunal Superior de Neiva a abstenerse de sancionar por desacato al fiscal 8\u00ba seccional de Neiva. Por el contrario, la providencia cuestionada es razonable y valor\u00f3 atinadamente las pruebas que alleg\u00f3 la autoridad incidentada para descartar la existencia de alg\u00fan actuar negligente que hiciera necesario sancionarlo\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La promovi\u00f3 el gestor del amparo, insistiendo en los reproches primigenios, recabando, adem\u00e1s, en que acudir\u00eda a la instancia necesaria para \u00abque la justicia en Colombia no tolere la impunidad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
El planteamiento anterior se aplica en una medida a\u00fan mayor, cuando la determinaci\u00f3n atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo; de lo contrario, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo expresado en el primer fallo. As\u00ed las cosas, de manera sumamente excepcional, la Corte ha admitido la intervenci\u00f3n de un segundo juez de amparo cuando en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se ha incurrido en una vulneraci\u00f3n clara y ostensible al debido proceso de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado del respetivo tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. Frente de esta especial tem\u00e1tica, la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 adiada 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios dispuestos desde el a\u00f1o 2001 acerca de los casos en los cuales, de manera excepcional, resulta procedente la acci\u00f3n de tutela frente a una controversia suscitada con ocasi\u00f3n de un tr\u00e1mite de igual naturaleza, de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00ab4.6. Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la sentencia. <\/p>\n
4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb <\/p>\n
3. Aqu\u00ed, tras realizarse el correspondiente escrutinio a la demanda de resguardo constitucional presentada por el se\u00f1or Heliodoro Cort\u00e9s Cort\u00e9s, se revela sin asomo de duda que la misma debe desestimarse, habida cuenta que su objetivo es atacar, en \u00faltimas, la decisi\u00f3n del 18 de agosto de 2020 proferida la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, a trav\u00e9s de la cual esa colegiatura se abstuvo de \u00absancionar al DIRECTOR SECCIONAL DE FISCAL\u00cdAS DEL HUILA, Dr. LUIS HERN\u00c1N SIERRA CASANOVA, y al FISCAL OCTAVO SECCIONAL de esta ciudad, Dr. ALIRIO CORDERO CORDERO, por desacato al fallo proferido por esta Sala el (18) de diciembre de 2019, ante el cumplimiento parcial del mismo y de conformidad con lo expuesto en la motivaci\u00f3n\u00bb, en el marco del incidente de desacato que \u00e9ste promovi\u00f3 para obtener el cumplimiento de la orden constitucional proferida en contra de la Fiscal\u00eda Octava Seccional de esa misma ciudad, al interior de otra acci\u00f3n de id\u00e9ntica naturaleza a la presente, radicada bajo el consecutivo n.\u00ba2019-00242. <\/p>\n
4. Para arribar a la anterior conclusi\u00f3n, resulta relevante traer a colaci\u00f3n los siguientes hechos probados a saber: <\/p>\n
4.1. Mediante fallo del 18 de diciembre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva protegi\u00f3 las prerrogativas fundamentales del actor, y en ese sentido, orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda Octava Seccional de esa ciudad que \u00abdentro del mes siguiente a la notificaci\u00f3n del presente fallo, y si a\u00fan no lo han hecho, tome las determinaciones permitentes a fin de resolver de fondo el asunto dentro de la investigaci\u00f3n bajo la noticia criminal 4100160005842015 00593\u00bb. <\/p>\n
4.2. Tras considerar que el accionado no dio cabal cumplimiento a la antedicha orden, el se\u00f1or Cort\u00e9s Cort\u00e9s promovi\u00f3 incidente de desacato. <\/p>\n
4.3. Adelantado el Tr\u00e1mite de rigor, la Magistratura convocada mediante auto del 18 de agosto de la calenda anterior, se abstuvo de imponer sanci\u00f3n en contra de la incidentada, tras advertir que la informidad del quejoso radicaba en \u00abhaberse solicitado la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n con radicaci\u00f3n 410016000584201500593 a cargo de la Fiscal\u00eda Octava Seccional de Neiva, m\u00e1s es de aclarar al respecto que el acatamiento al fallo de tutela no implica que las determinaciones a fin de resolver de fondo la referida causa, no conduce necesariamente a que sean favorables a los intereses del actor, sino que se emita pronunciamiento que concluya el proceso en menci\u00f3n\u00bb. Encontr\u00f3, adem\u00e1s, que el \u00abFiscal Octavo Seccional de Neiva, ha desplegado en virtud de su competencia labores tendientes al cumplimiento de lo ordenado en el fallo al tomar las determinaciones para resolver de fondo \u201cel asunto dentro de la investigaci\u00f3n bajo la noticia criminal 4100160005842015 00593\u201d, para lo cual solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n y ante la negativa de acceder a esa pretensi\u00f3n, dispuso la recolecci\u00f3n de elementos de prueba que le permitan concluir definitivamente ese asunto, cumpliendo de esta forma parcialmente la labor encomendada\u00bb. <\/p>\n
Bajo esa l\u00ednea argumentativa encontr\u00f3 parcialmente acreditado el cumplimiento de la orden, y en raz\u00f3n a ello, requiri\u00f3 \u00abal titular de esa dependencia, con el fin que agote las gestiones pertinentes a efectos de dar prioridad inmediata y \u201cresolver de fondo el asunto dentro de la investigaci\u00f3n bajo la noticia criminal 4100160005842015 00593\u201d so pena de incurrir en desacato a la referida orden\u00bb. <\/p>\n
5. Ante ese panorama, comporta se\u00f1alar que la acci\u00f3n del ep\u00edgrafe desemboca en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues, por dem\u00e1s, no se evidencia la ocurrencia de la hip\u00f3tesis prevista en el punto 4.6.3.2. de la providencia citada l\u00edneas atr\u00e1s, para que de manera excepcional\u00edsima se autorice la intervenci\u00f3n de un segundo juez de tutela, m\u00e1xime, cuando en efecto, no se est\u00e1 cuestionando de manera alguna el tr\u00e1mite en s\u00ed mismo del desacato, sino la decisi\u00f3n que lo resolvi\u00f3 de fondo. <\/p>\n
La Sala al examinar el tema, en punto a las diligencias que se surten a prop\u00f3sito del incidente que se origina por el supuesto incumplimiento del fallo de tutela, ha considerado improcedente una nueva revisi\u00f3n de la misma naturaleza constitucional, toda vez que, en torno al desacato, s\u00f3lo se previ\u00f3 respecto del auto que lo encuentra procedente y, por tanto, impone o fija sanciones, el grado de consulta, exclusivamente. <\/p>\n
6. Sobre el particular, corresponde recordar que la Corte ha se\u00f1alado, \u00abque el incidente de desacato, per se, culmina con una decisi\u00f3n judicial, la cual, prima facie, podr\u00eda estimarse que es susceptible de ser enjuiciada mediante otra acci\u00f3n de tutela. Empero, examinado el tema en conjunto, como debe ser, la resoluci\u00f3n judicial en comento, no puede apreciarse en forma insular o aislada, sino como parte de una actividad seriada y, por ende, compleja en el entorno constitucional, lo que exige una valoraci\u00f3n panor\u00e1mica, como tal omnicomprensiva de todo el tr\u00e1mite tutelar. De ah\u00ed la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la tutela y su desacato, al punto que el funcionario competente para determinar si hubo o no inejecuci\u00f3n de la orden dada, sea el mismo que conoci\u00f3 del amparo. <\/p>\n
Por consiguiente, superadas esas etapas consustanciales a la acci\u00f3n de tutela, bien porque no se promovieron en tiempo los medios aludidos, ya por cuanto se interpusieron y fueron desatados por los funcionarios competentes, queda definitivamente cerrado el tema en torno a los puntos que all\u00ed comportaron debate (thema decissum), de suerte que no podr\u00edan volver aquellos sobre esa precisa controversia, menos, se itera, otros Jueces a trav\u00e9s de una nueva queja constitucional, puesto que el instrumento empleado se traducir\u00eda en un inconveniente espiral, en clara contrav\u00eda de claros postulados que edifican y salvaguardan la seguridad jur\u00eddica, pot\u00edsimo y acerado principio digno de frontal respeto y acatamiento. Observase que, si hoy es pac\u00edfico que contra lo sentenciado en tutela, no es dable acci\u00f3n -ex novo- de naturaleza semejante, menos proceder\u00eda esta acci\u00f3n extraordinaria en punto a las providencias que se pronuncien en la etapa derivada del incumplimiento de la parte resolutiva que se denuncie (incidente de desacato)\u00bb (CSJ, STC1823-2020). <\/p>\n
7. Con todo, y para ahondar en razones desestimatorias de lo reclamado por esta v\u00eda, efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al escrito de tutela y los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias digitales, se advierte que ante el cumplimiento parcial del mandato constitucional en mientes, el juez colegiado requiri\u00f3 a la Fiscal\u00eda Octava Seccional de Neiva para que \u00abagote las gestiones pertinentes a efectos de dar prioridad inmediata y \u201cresolver de fondo el asunto dentro de la investigaci\u00f3n bajo la noticia criminal 4100160005842015 00593\u201d so pena de incurrir en desacato a la referida orden\u00bb, luego nada obsta para que el gestor del amparo acuda nuevamente ante el juez natural e informe sobre este \u00faltimo acatamiento, pues, no se olvide que la acci\u00f3n de tutela no puede perfilarse en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos, y que para el caso bajo estudio, es la solicitud de un nuevo incidente de desacato la v\u00eda correcta. <\/p>\n
8. Corolario de lo anterior, se impone conformar la negativa del resguardo, pero por las precisas razones aqu\u00ed esbozadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicios <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14078-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC14078-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2020-01483-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual extraordinaria de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}