STC14086-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14086-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00535-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual extraordinaria de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 29 de septiembre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Ricardo Guti\u00e9rrez Parra contra el Juzgado Sexto de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes y dem\u00e1s intervinientes del asunto a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad y los de su \u00abmenor hija a tener una familia y no ser separada de ella\u00bb, presuntamente conculcados por el Despacho querellado, dentro del \u00abincidente por incumplimiento\u00bb seguido a continuaci\u00f3n del decurso de custodia, visitas y alimentos iniciado por \u00e9l respecto de la ni\u00f1a XXXX, contra Jhisell Lorena Su\u00e1rez Vega, identificado con el radicado No. 2018-00568-00 <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que se le brinde \u00abacceso a [la menor a] terapias psicol\u00f3gicas que logren reparar el da\u00f1o que tiene presente en su emocionalidad y psiquis, evidentes para profesionales de psicolog\u00eda que observen las inconsistencias y expresiones de la ni\u00f1a en sus entrevistas\u00bb, y se defina, nuevamente, el tr\u00e1mite incidental mencionado de manera expedita, \u00abescuch[ando sus] argumentos y [sus] cr\u00edticas hacia las pruebas y se sancione a la trasgresora sin demostrar preferencias con indulgencias especiales\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reparos aduce, que el 9 de mayo de 2019, la falladora denunciada emiti\u00f3 sentencia en el proceso rese\u00f1ado respecto de su hija, disponiendo, concretamente, otorgarle la custodia exclusiva a la progenitora; visitas con \u00e9l cada quince d\u00edas, adem\u00e1s de los martes y jueves de cada semana y \u00abllamadas a las que se obligaba la madre para comunicar a la ni\u00f1a con el padre los d\u00edas en que no hubiera visita presencial\u00bb; vacaciones con \u00e9l; y terapias psicol\u00f3gicas para todo el grupo familiar para \u00abestablecer pautas de crianza\u00bb. <\/p>\n
Advierte que la madre siempre incumpli\u00f3 las obligaciones asignadas y s\u00f3lo hasta la interposici\u00f3n de otro amparo, definido a su favor por la Sala de Casaci\u00f3n Civil en sentencia STC11835-2019, el Juzgado censurado abri\u00f3 la actuaci\u00f3n incidental ahora criticada, por tanto, \u00abdesde\uf020temprano entonces se advierte la actitud defectuosa de la juez para escuchar [sus] ruegos por la obstrucci\u00f3n que realiza la madre de la ni\u00f1a a la relaci\u00f3n hija-padre. El juzgado NUNCA ha considerado mis quejas ni estudiado la vulneraci\u00f3n de la paternidad que ha ocasionado la madre, as\u00ed como el Tribunal SIEMPRE ha apoyado al juzgado en sus acciones a lo largo de 3 procesos de tutela\u00bb. <\/p>\n
Indica que el 26 de julio de 2021, se decretaron pruebas en el incidente, entre \u00e9stas se recaud\u00f3, puntualmente, el \u00abinforme social de la entrevista con la ni\u00f1a\u00bb, del cual pidi\u00f3 traslado junto con otros documentos v\u00eda electr\u00f3nica; sin embargo, asevera, aunque puso en conocimiento del Despacho que no se le brind\u00f3 acceso a tal probanza, esa autoridad insisti\u00f3 en lo contrario y nunca le envi\u00f3 lo demandado, llegando a definir la actuaci\u00f3n incidental en audiencia de 25 de agosto posterior, en la que su abogado exigi\u00f3, de nuevo, el traslado de los elementos demostrativos, oportunidad donde fueron remitidos pero s\u00f3lo a su mandatario. A\u00f1ade que aun cuando no pudieron discutir \u00absobre las pruebas que [les] fueron ocultadas antes de la audiencia\u00bb, \u00e9l y su representante judicial concluyeron que \u00abdichas pruebas conten\u00edan expresiones de la ni\u00f1a, altamente incoherentes entre atenciones psicol\u00f3gicas y entrevista social, y que denotaban un severo da\u00f1o en la emocionalidad de la ni\u00f1a. Ejemplo de esto es que la ni\u00f1a no recuerda el nombre de sus familiares paternos, con quienes disfrutaba hermosos momentos mientras pod\u00eda verlos. Tambi\u00e9n se anota conversaciones de la ni\u00f1a con amigos imaginarios y soliloquios, que descrito por un psic\u00f3logo implica no amigos de juego, sino personajes recurrentes que son utilizados para escapar a una realidad dolorosa para la ni\u00f1a, incluyendo \u00e9sta el hecho de que la ni\u00f1a me manifestaba que no ten\u00eda a nadie con quien jugar, y que solamente jugaba conmigo\u00bb. <\/p>\n
Afirma que la juzgadora atacada desconoci\u00f3 el alcance de las evidencias mencionadas y resolvi\u00f3, equivocadamente, que la demandada no hab\u00eda incumplido la reglamentaci\u00f3n de visitas; ello, porque, seg\u00fan expuso en su decisi\u00f3n, el r\u00e9gimen decretado era v\u00e1lido solamente para Colombia y \u00e9l, actualmente, tiene residencia y domicilio en Suiza, cuesti\u00f3n que asegura, no se estableci\u00f3 en la sentencia; as\u00ed mismo, resalta que se relegaron los incumplimientos anteriores de la madre, as\u00ed como lo concerniente a las llamadas telef\u00f3nicas, pues se tuvieron por v\u00e1lidas las explicaciones de aqu\u00e9lla para no pasar la ni\u00f1a al tel\u00e9fono cuando \u00e9l la llama, a pesar de estar acreditada la \u00abmanipulaci\u00f3n\u00bb de la menor y que \u00e9sta lo extra\u00f1a. <\/p>\n
A\u00f1ade que la progenitora ha desconocido su deber de comparecer a terapias psicol\u00f3gicas; sin embargo, la Juez sostuvo que esa situaci\u00f3n no ten\u00eda trascendencia porque en el fallo se ordenaron las mismas para todo el grupo familiar y dado que, en todo caso, no se hab\u00edan impuesto fechas para su realizaci\u00f3n, lo cual, para el tutelante, va en contra de lo ordenado en el mencionado veredicto, pues all\u00ed se dijo que las terapias ten\u00edan como fin \u00abestablecer pautas de crianza\u00bb y no puede esperarse hasta que la menor tenga quince (15) a\u00f1os o m\u00e1s para adelantarlas. <\/p>\n
Tras controvertir las afirmaciones de la demandada en algunas de las pruebas aportadas al proceso y destacar que la Defensora de Familia adscrita al estrado reconoci\u00f3 la \u00abmanipulaci\u00f3n\u00bb de la ni\u00f1a; aduce que deprec\u00f3 la nulidad de lo actuado exponiendo cuestiones an\u00e1logas a las aqu\u00ed se\u00f1aladas; sin embargo la funcionaria convocada neg\u00f3 sus pedimentos y resalt\u00f3 que su disertaciones correspond\u00edan a un proceso de custodia y cuidado personal; empero no a la etapa procesal en la cual se encontraba el asunto, cuesti\u00f3n que no comparte, por cuanto, en su sentir, \u00abse trata exactamente\u00bb de ese tipo de tr\u00e1mites. <\/p>\n
Finalmente indica, que con un \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb adosado con posterioridad, dirigido a conocer las pruebas que no se le pusieron en conocimiento oportunamente, la accionada le contest\u00f3 \u00abfalsamente que s\u00ed [le] hab\u00eda enviado\u00bb lo exigido; no obstante, no ados\u00f3 evidencia de ello, dada la \u00abnaturaleza del fraude de su existencia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
a. El Juzgado Sexto de Familia de Bucaramanga relat\u00f3 los antecedentes del caso y asegur\u00f3, que el 20 de agosto de 2021, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico dirigido al peticionario, le \u00abanex\u00f3 el link del proceso como consta en la anotaci\u00f3n No. 11, y posteriormente el 25 de agosto se le remiti\u00f3 nuevamente, quedando constancia en el expediente que hab\u00eda abierto tales env\u00edos\u00bb; resalt\u00f3 que el d\u00eda de la audiencia de definici\u00f3n del incidente, orden\u00f3 un receso para enviarle al abogado del querellante lo requerido y tras su reanudaci\u00f3n, le explic\u00f3 que sus argumentos eran \u00abpropios de un proceso de MODIFICACI\u00d3N DE CUSTODIA Y VISITAS, mas no [del] incidente de incumplimiento donde solo se ten\u00eda que verificar tal situaci\u00f3n\u00bb; y expres\u00f3 que en su decisi\u00f3n \u00abhizo \u00e9nfasis en la necesidad de dar cr\u00e9dito a la versi\u00f3n de la menor PAGS, contenida en el estudio social, y se concluy\u00f3 que no hab\u00eda lugar a la sanci\u00f3n por incumplimiento de las visitas por cuanto se establecieron para el evento de que el padre estuviera en el pa\u00eds y no en el exterior. As\u00ed mismo, se dijo que las terapias deb\u00edan ser realizadas como conveniencia para mejorar la situaci\u00f3n advertida desde el a\u00f1o 2019, pero ha existido el inter\u00e9s ni colaboraci\u00f3n de los dos padres en cumplir tales terapias\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente se\u00f1al\u00f3, que en la actualidad se tramita un proceso de modificaci\u00f3n de custodia de la menor, ante el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite donde, en virtud de otro auxilio instaurado por el aqu\u00ed querellante, se resolvi\u00f3 la pr\u00e1ctica de ciertas pruebas, hall\u00e1ndose pendiente de definici\u00f3n. <\/p>\n
b. La Procuradora 6 Judicial II para asuntos de Familia de Bucaramanga manifest\u00f3, no oponerse a la prosperidad del resguardo, siempre que se den los presupuestos para ello, pues en caso de determinarse \u00abque los criterios emitidos por la funcionaria en la providencia rebatida no fueron antojadizos\u00bb debe denegarse el auxilio. <\/p>\n
c. La Defensora de Familia adscrita al Despacho querellado adujo, no observar lesi\u00f3n de los derechos del actor en el caso criticado; que si bien no compareci\u00f3 a la diligencia de 25 de agosto de 2021, las partes estuvieron representadas por sus apoderados, quienes pudieron hacer uso de los mecanismos de contradicci\u00f3n y defensa. A\u00f1adi\u00f3 que es evidente el deterioro de la relaci\u00f3n familiar, por lo cual es necesario un tratamiento psicoterap\u00e9utico para todo el grupo familiar, con su EPS; adem\u00e1s, expuso que \u00ab[p]or tratarse de un proceso verbal sumario que ya fue fallado, y que con posterioridad han surgido hechos importantes en la cotidianidad de las partes, lo que hace que ante nuevas circunstancias que son narradas por el quejoso, deba iniciar una modificaci\u00f3n del proceso verbal sumario que le permita a la Juzgadora tener conocimiento de todas ellas y en el que las partes puedan tener un apoyo profesional directo par parte de la trabajadora social del despacho que les ayude a buscar una soluci\u00f3n amigable, tendiente a recomponer las relaciones parentales dejando de lado los hechos pasados y mirando el nuevo quehacer y la nueva din\u00e1mica de la familia\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga deneg\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada, por cuanto no hall\u00f3 arbitrariedad en la gesti\u00f3n de la juzgadora denunciada, toda vez que \u00abcontrario a lo indicado en el libelo genitor acerca de que la (\u2026) providencia [cuestionada] no cuenta con motivaci\u00f3n suficiente, adem\u00e1s de que la Juez accionada desconoci\u00f3 el procedimiento aplicable al caso bajo estudio, lo cierto es que los argumentos vertidos en el interlocutorio cuestionado no parecen descabellados, por lo que no cabe duda que la actuaci\u00f3n del estrado judicial increpado tiene un fundamento probatorio y normativo adecuado, el cual no se puede desdibujar a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, siendo palpable que el promotor acude a esta v\u00eda residual a controvertir la tesis de la falladora ordinaria, pretendiendo que el Juez de tutela acoja su posici\u00f3n como m\u00e1s id\u00f3nea, cuesti\u00f3n que excede los prop\u00f3sitos de este escenario constitucional. Dest\u00e1quese, que en todo caso, como con tino lo manifest\u00f3 la Defensora de Familia adscrita al Juzgado accionado, todo en cuanto alega el promotor, al tratarse de nuevas circunstancias tendientes a lograr una modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas ya establecido en sentencia del 07 de mayo de 2019, deber\u00e1 en ejercicio de la acci\u00f3n correspondiente exponer sus quejas al Juez ordinario a fin de que no solo el libelista, sino la progenitora de la ni\u00f1a XXXX puedan tener un apoyo profesional directo par parte de la trabajadora social del despacho que les ayude a buscar una soluci\u00f3n amigable, tendiente a recomponer las relaciones parentales en beneficio de su hija, no siendo la acci\u00f3n de tutela el mecanismo establecido para ello\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor reiterando los argumentos expuestos en el libelo tutelar; adem\u00e1s, asegur\u00f3 que nunca recibi\u00f3 los documentos demandados, pues el juzgado le envi\u00f3 \u00ablinks de 2 archivos\u00bb y con ello no ten\u00eda acceso a todo el expediente, como \u00abfalsamente\u00bb lo sostuvo esa autoridad al contestar este auxilio; por tanto, pide ordenar las investigaciones penales del caso frente a la falladora convocada. Advirti\u00f3 que su intenci\u00f3n con esta acci\u00f3n es la protecci\u00f3n de los derechos de su hija, quebrantados por la accionada, \u00aben esta ocasi\u00f3n, con la falta de sanci\u00f3n al incumplimiento de la progenitora, conllevando esto a una clara v\u00eda de hecho que consiste en que la progenitora vea apoyada su intenci\u00f3n de bloquear la relaci\u00f3n hija-padre sin incurrir en sanci\u00f3n contra ella de forma alguna. La v\u00eda de hecho tomada por el juzgado, consiste entonces en ense\u00f1ar a la demandada que puede desobedecer las \u00f3rdenes judiciales con total impunidad\u00bb. Agreg\u00f3 que es \u00ababsurdo\u00bb imponerle el inicio de otro juicio de visitas, por cuanto est\u00e1 \u00abcomprobado que ninguna orden judicial va a ser cumplida por la demandada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por excepci\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela procede contra decisiones o actuaciones jurisdiccionales, ya que s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopta una decisi\u00f3n alejada del r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo, requisitos \u00e9stos para la procedibilidad de la acci\u00f3n, que deben entonces acreditarse antes de cualquier consideraci\u00f3n sobre el fondo del asunto debatido, ya que la ausencia de cualquiera de ellos, impone por regla general negar la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n
2. En este asunto, el tutelante cuestiona concretamente, la falta de traslado de ciertos elementos demostrativos recaudados en el tr\u00e1mite incidental seguido a continuaci\u00f3n del juicio de custodia, visitas y alimentos adelantado respecto de su hija menor ante el Despacho censurado, a pesar de sus constantes reclamaciones, y la decisi\u00f3n de 25 de agosto de 2021, proferida en audiencia y mediante la cual se declar\u00f3 que \u00abno existe incumplimiento de lo dispuesto en la sentencia No. 094 del 7 de mayo de 2019, por hechos atribuibles a la madre de la menor XXXX\u00bb, pues, seg\u00fan sostiene, la funcionaria acusada quebrant\u00f3 sus prerrogativas y las de la ni\u00f1a, al desconocer el alcance del material de convicci\u00f3n que daba cuenta del desobedecimiento del r\u00e9gimen de visitas, endilgado a la progenitora de la menor. <\/p>\n
3. Tal como lo resolvi\u00f3 el a quo constitucional, el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por cuanto no se extrae arbitrariedad en la gesti\u00f3n de la falladora denunciada, conforme lo revelan los siguientes aspectos f\u00e1cticos. <\/p>\n
3.1. En sentencia de 7 de mayo de 2019, entre otras cuestiones, se otorg\u00f3 la custodia de la menor a su progenitora, Jhisell Lorena Su\u00e1rez Vega y se impuso como reglamentaci\u00f3n para las visitas, lo expresado a continuaci\u00f3n: \u00ab-El padre podr\u00e1 tener a la ni\u00f1a cada quince d\u00edas, los fines de semana en las fechas que se vienen dando, esto es el padre tendr\u00e1 a la menor en el pr\u00f3ximo fin de semana, pudiendo recoger a la menor en el domicilio materno el viernes 10 de mayo a las 5:30 p.m. y regres\u00e1ndola al hogar materno los d\u00edas domingos o lunes festivos a las 6 p.m., oblig\u00e1ndose a realizar las tareas escolares del fin de semana. \u2013 As\u00ed mismo el padre podr\u00e1 mantener contacto telef\u00f3nico con la menor a trav\u00e9s del tel\u00e9fono celular de la madre, en horarios en que la ni\u00f1a no est\u00e9 estudiando y que la madre est\u00e9 disponible, quedando la madre obligada a facilitar esta comunicaci\u00f3n marcando ella el tel\u00e9fono del padre los d\u00edas lunes y mi\u00e9rcoles entre semana, y los d\u00edas s\u00e1bado cuando el fin de semana no corresponde al padre. \u2013 En per\u00edodos de vacaciones escolares el padre podr\u00e1 tener a su hija as\u00ed: Una semana en el mes de junio, una semana en el mes de diciembre y una semana en el mes de enero, recogi\u00e9ndola y regres\u00e1ndola al hogar materno. En estos per\u00edodos habr\u00e1 comunicaci\u00f3n con el otro padre. \u2013 La semana Santa y semana de receso ser\u00e1n compartidas cuatro d\u00edas con el padre y cuatro d\u00edas con la madre y ser\u00e1n alternadas cada a\u00f1o. \u2013 Las festividades de navidad y a\u00f1o nuevo ser\u00e1n compartidas as\u00ed: El a\u00f1o 2019 la menor pasar\u00e1 el 24 de diciembre con la madre y el 31 de enero con el padre y el a\u00f1o siguiente se alterna. Es claro que este r\u00e9gimen de visitas se mantendr\u00e1 mientras el padre cumpla con la obligaci\u00f3n de pagar la cuota alimentaria y queda obligado a recoger y entregar a la menor en el domicilio de la madre, y si no cumple con estas disposiciones se podr\u00e1n limitar las visitas, previa cita con la Comisar\u00eda de Familia\u00bb; adem\u00e1s, se dispuso \u00abque todo el grupo familiar sea sometido a terapias de sicolog\u00eda, para aprender a manejar las diferencias que existen entre los padres por los par\u00e1metros de manejo de crianza de la hija, entre ellos que la menor aprenda a dormir sola y no con sus padres\u00bb. <\/p>\n
3.2. En providencia de 14 de mayo de 2019, se complement\u00f3 el anterior r\u00e9gimen en el sentido de \u00abdisponer que el (\u2026) progenitor (\u2026) podr\u00e1 compartir con la ni\u00f1a entre semana, los d\u00edas martes y jueves entre las 5:30 de la tarde hasta las 7:30 de la noche, recogi\u00e9ndola y regres\u00e1ndola al hogar materno, tal como fue acordado por las partes\u00bb. <\/p>\n
3.3. Mediante escrito remitido por el accionante al despacho el 29 de junio de 2021, \u00e9ste exigi\u00f3 tramitar un \u00abtercer\u00bb incidente de desacato a la sentencia de 7 de mayo de 2019, por parte de la progenitora de la ni\u00f1a, por cuanto \u00e9sta \u00abno ha cumplido el r\u00e9gimen de visitas incluyendo el importante contacto telef\u00f3nico que usted decret\u00f3 y no ha querido hacer valer, ni tampoco ha cumplido con el tratamiento psicol\u00f3gico ordenado por usted, pues ella siempre ha impedido mi participaci\u00f3n en \u00e9l, lo cual lo hace defectuoso y en palabras del tribunal \u00e9tico, perjudicial para la ni\u00f1a y para m\u00ed. Adjunto como prueba de esto la sentencia en primera instancia a la psic\u00f3loga por su falta de \u00e9tica en dicho tratamiento\u00bb. <\/p>\n
3.4. En auto de 8 de julio de 2021, el Despacho dispuso la apertura del incidente y corri\u00f3 traslado del mismo a la demandada, quien se pronunci\u00f3 en tiempo, arguyendo que la sentencia supuestamente incumplida, hab\u00eda fijado un r\u00e9gimen presencial de visitas, el cual era imposible de acatar porque el incidentante estaba fuera del pa\u00eds; no obstante, resalt\u00f3 que ella ha intentado que la comunicaci\u00f3n entre la ni\u00f1a y el tutelante se mantenga telef\u00f3nicamente, pero existen problemas de horario y una \u201cfalta de motivaci\u00f3n de XXXX [sin] (\u2026) enc[ontrar] la manera de lograr que siempre quiera comunicarse con su padre, ya que no puedo obligarla de ninguna manera\u00bb; adicionalmente, en torno al tratamiento psicol\u00f3gico, anot\u00f3 que su \u00abhija ten\u00eda como psic\u00f3loga a la doctora ANGGY CUADROS, que termin\u00f3 siendo denunciada por el se\u00f1or RICARDO GUTI\u00c9RREZ por supuesta pertenencia a un cartel de firmas de psic\u00f3logos en Bucaramanga, dando a entender que yo le pagaba para que pusiera lo que yo quisiera en los diagn\u00f3sticos de la menor, todo esto con pretensi\u00f3n de quitarle la tarjeta profesional a la psic\u00f3loga y de all\u00ed fue muy dif\u00edcil encontrar otro profesional que quisiera lidiar con falsas acusaciones, es por esto que, una vez agotado el proceso de cita ante medicina general el d\u00eda 18 de mayo de 2021, la ni\u00f1a fue remitida con la especialista en PSICOLOG\u00cdA, y dicha cita se otorg\u00f3 por parte de la EPS hasta el d\u00eda 12 de julio de 2021, siendo atendida por la Psic\u00f3loga EDNA VIVIANA CASTILLO DUR\u00c1N, quien despu\u00e9s de escuchar a la ni\u00f1a, procede a psicoeducar en inteligencia emocional y recomienda un control dentro del mes siguiente, tal y como se constata en la correspondiente historia cl\u00ednica anexa\u00bb. <\/p>\n
3.5. En escrito remitido a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico el 28 de julio de 2021, el querellante reclam\u00f3 traslado de la anterior contestaci\u00f3n y de la futura entrevista de su hija; as\u00ed mismo, exigi\u00f3 ser convocado a la audiencia pertinente mediante enlace virtual, por cuanto se encuentra fuera del pa\u00eds. <\/p>\n
3.6. El 18 de agosto de 2021, se ados\u00f3 al expediente el informe de la Asistente Social del Juzgado, sobre la entrevista realizada a la menor y el d\u00eda 20 de los mismos, se remiti\u00f3 un acceso electr\u00f3nico al peticionario, correspondiente al documento denominado \u00ab05.CONTESTACI\u00d3N INCIDENTE (14 DE JULIO2021)\u00bb. <\/p>\n
3.7. La audiencia fijada para el 25 de agosto posterior, fue celebrada en la fecha, y en desarrollo de \u00e9sta, el apoderado del tutelante se manifest\u00f3 en torno al desconocimiento del informe antes mencionado, por lo cual la Juez suspendi\u00f3 unos minutos la vista p\u00fablica para ordenar la remisi\u00f3n de dicha probanza al correo del togado; adem\u00e1s, esper\u00f3 que \u00e9ste lo revisara y hablara con el mandante, y tras la conformidad de ambos con la continuaci\u00f3n de la diligencia, prosigui\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed, luego de relatar los antecedentes de la actuaci\u00f3n incidental, la falladora acusada precis\u00f3 que las visitas reglamentadas se hicieron \u00absobre la base de que el padre\u00bb se encontraba en el pa\u00eds, pues se previ\u00f3 que \u00e9ste la recogiera en el hogar de la madre y la dejara all\u00ed en ciertos d\u00edas y horas determinadas de la semana, lo cual se concibi\u00f3 para que se realizara de manera personal, no a trav\u00e9s de una tercera persona u otra modalidad. Anot\u00f3 que ambos extremos del litigio coincidieron en afirmar que el incidentante no vive en Colombia, reconociendo el querellante que su domicilio, actual, est\u00e1 en Suiza; por tanto, adujo la juzgadora, las visitas f\u00edsicas entre la menor y su padre, no han sido realizadas, a causa del mismo progenitor y no por cuestiones imputables a la demandada. <\/p>\n
En cuanto a la modalidad de \u00abvisitas de contacto telef\u00f3nico\u00bb, se\u00f1al\u00f3 la funcionaria que en la sentencia se estableci\u00f3 que ese contacto con la menor se har\u00eda por el celular de la madre y en horarios en los que la ni\u00f1a no se hallara estudiando y que la progenitora estuviera disponible, quedando la misma obligada a facilitar esa comunicaci\u00f3n los d\u00edas lunes y mi\u00e9rcoles entre semana y los s\u00e1bados del fin de semana que no se encontrara con el padre. Atinente a dicha modalidad, la Juez anot\u00f3 que la demandada hab\u00eda se\u00f1alado no oponerse a su realizaci\u00f3n; sin embargo, como el padre arguy\u00f3 que aqu\u00e9lla era quien le restring\u00eda tal comunicaci\u00f3n con su hija, el estrado recepcion\u00f3 la entrevista de la ni\u00f1a. <\/p>\n
Sobre el particular, en la audiencia se expuso: \u00abAnte todo, esa prueba se realiz\u00f3 el 13 de agosto de 2021, practicada por la trabajadora social adscrita al Juzgado, donde explica en los tres p\u00e1rrafos iniciales las circunstancias en que se da esa prueba, el sitio donde se desarroll\u00f3 y pormenores de donde vive la menor actualmente [y] con qu\u00e9 personas se frecuenta. El p\u00e1rrafo cuarto del texto (\u2026) [se\u00f1ala:]\uf020En relaci\u00f3n a su progenitor RICARDO, refiere que \u00e9l se encuentra viviendo en SUIZA. Que por esa raz\u00f3n hace rato no lo ve personalmente y su comunicaci\u00f3n se limita a las video llamadas que ella le realiza, aunque dice que hace tiempo no habla con \u00e9l y manifiesta no querer hacerlo de nuevo. Ante dicha afirmaci\u00f3n procede la suscrita a indagar las razones de PA para negarse a tener una comunicaci\u00f3n constante con su pap\u00e1. Para ello se le cuestiona primero la forma y el canal por el cual establecen contacto, explicando la menor que siempre es por video llamada y que es ella quien lo llama pero que cuando la conexi\u00f3n presenta alg\u00fan problema, ellos cuelgan y el Sr. RICARDO le regresa la llamada. Al preguntar hace cuanto no habla con su progenitor, dice que no recuerda exactamente cu\u00e1ndo fue la \u00faltima vez que habl\u00f3 con \u00e9l pero que hace como 2 meses no lo hace porque ella no ha querido llamarlo, toda vez que en ocasiones \u00e9l la grita, le dice que ella es una mentirosa (hace relaci\u00f3n constante al cuento del pastorcito mentiroso), la hace llorar, la estresa y eso le genera dolor de cabeza. <\/p>\n
Respecto a los gritos y dem\u00e1s se\u00f1alamientos que hace la menor, se le pregunta con qu\u00e9 frecuencia suceden estos hechos durante las llamadas, aduciendo PA que no es siempre pero que s\u00ed ha ocurrido en varias oportunidades. Dice adem\u00e1s que en ocasiones estos mal entendidos pasan porque su pap\u00e1 no la escucha bien y otras veces porque \u00e9l no comprende lo que ella est\u00e1 queriendo expresarle. <\/p>\n
De igual forma hace referencia a que su pap\u00e1 no le ha enviado la ropa que tiene que darle y que esa raz\u00f3n se suma a las otras en las que fundamenta su rechazo a entablar comunicaci\u00f3n con su progenitor. <\/p>\n
Al preguntarle a la menor si su mam\u00e1 interfiere en las llamadas que ella realiza con el Sr. RICARDO o si no le permite en ocasiones tener comunicaci\u00f3n con \u00e9l, dice PA que su mam\u00e1 a veces la obliga a llamar a su pap\u00e1 y que eso no le gusta, que no se siente bien cuando eso sucede pues en el colegio les han ense\u00f1ado que nadie debe obligarlos a hacer cosas que ellos no quieren hacer, y se refiere puntualmente a que le han ense\u00f1ado sus profesores que los ni\u00f1os no debe abrazar a quien no quieren abrazar, ni besar a quien no desean darle un beso, as\u00ed como tampoco hablar con quien no quieren, y en este caso dice, ella no desea hablar con su pap\u00e1. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Por ello se le invita a pensar e imaginar un escenario en donde las conversaciones con el pap\u00e1 son alegres, libres de recriminaciones, gritos o rega\u00f1os, donde pasan un tiempo divertido compartiendo, jugando y hablando de manera virtual y se le cuestiona acerca de su inter\u00e9s en hablar con \u00e9l si los espacios se desarrollaran de la manera planteada por la suscrita, a lo que la menor accede diciendo que si las llamadas fueran de esa manera, ella estar\u00eda dispuesta a darle a su pap\u00e1 una \u201cnueva oportunidad\u201d pero agrega espont\u00e1neamente que para ella es importante que \u00e9l tambi\u00e9n cumpla con la entrega de su ropa y de sus juguetes, pues seg\u00fan refiere, su pap\u00e1 antes le enviaba ropa que ella misma seleccionaba con las opciones que \u00e9l le mostraba por internet, as\u00ed como juguetes que \u00e9l le contaba que compraba en Bogot\u00e1, y ahora no ha vuelto a enviarle nada y ella no entiende el porqu\u00e9 de ese cambio de su pap\u00e1\u00bb. <\/p>\n
La falladora convocada se\u00f1al\u00f3, que aqu\u00e9lla era la prueba con la cual contaba el Juzgado para definir el incidente, pues, con independencia de los cuestionamientos frente a la madre por no facilitar el contacto, no pod\u00eda desconocerse que era la ni\u00f1a quien manifestaba no querer hablar telef\u00f3nicamente con su padre. Enseguida, el Despacho aludi\u00f3 a la obligaci\u00f3n constitucional y convencional de escuchar a los menores en litigios como el presente, adem\u00e1s de atender a sus opiniones, aspecto en torno al cual trajo a colaci\u00f3n sentencias de la Corte Constitucional como la T-888 de 2006, T-844 de 2011 y T-212 de 2018, as\u00ed como la postura de la Corte Suprema de Justicia sobre el punto y las recomendaciones del Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1o, luego de lo cual, expuso que del relato de la ni\u00f1a le llamaba la \u00abatenci\u00f3n varias cosas. 1. Que dice que la ni\u00f1a hace rato que no habla con (\u2026) el pap\u00e1, es decir que no hay insistencia del padre en tener ese contacto telef\u00f3nico. 2. Que dice que ella es la que tiene que llamar para comunicarse con el padre no el padre comunic\u00e1ndose con ella. (\u2026) [y] 3. (\u2026) El m\u00e1s importante es que en opini\u00f3n de la ni\u00f1a, por lo menos ahora, las circunstancias del 13 de agosto que se hizo la entrevista, la ni\u00f1a no quiere hablar con su padre. No la podemos obligar ni decir en esta sentencia para que se d\u00e9 cumplimiento en todo, que la ni\u00f1a tiene que ser obligada a llamar al padre, porque prima el inter\u00e9s superior del menor, al menos por ahora, de no querer tener contacto telef\u00f3nico con el padre. Luego, en este contacto telef\u00f3nico, tampoco vemos que exista ninguna circunstancia que lleve a pensar que la se\u00f1ora Jhisell Lorena se opone a ello o est\u00e1 obstaculizando o est\u00e1 ejerciendo alg\u00fan acto para incumplir la sentencia referida. <\/p>\n
Posteriormente, en cuanto a la acusaci\u00f3n del incidentante sobre la falta de realizaci\u00f3n de las terapias psicol\u00f3gicas, la falladora memor\u00f3 el contenido del numeral quinto de la sentencia objeto del incidente y explic\u00f3 que, para el 2019, cuando se emiti\u00f3 el veredicto, se evidenciaron problemas de comunicaci\u00f3n en la pareja y por ello se dispuso tal procedimiento, pero no de manera impositiva, sino buscado instar a las partes para que hallaran armon\u00eda en su relaci\u00f3n. Por tanto, acot\u00f3 que tal mandato no se relacionaba con el r\u00e9gimen de visitas objeto del incidente y, por ello, la sentencia aportada por el querellante, emitida por un \u00abtribunal de \u00e9tica m\u00e9dica\u00bb, no ten\u00eda relevancia para la decisi\u00f3n a adoptar, aspecto en torno al cual sostuvo: \u00abEl anexo que presenta el incidentante \u00bfqu\u00e9 incidencia tiene en el r\u00e9gimen de vistas? \u00bfO en la orden dada en el numeral quinto de la sentencia? En primer lugar, la sentencia no tiene nada que ver con el r\u00e9gimen de visitas (\u2026) y frente al posible cumplimiento o incumplimiento de lo ordenado sobre el tratamiento, (\u2026) la orden del numeral quinto, para las circunstancias de ese momento era una terapia del grupo familiar que estaba aqu\u00ed en el pa\u00eds (\u2026) y que se inst\u00f3 a que se buscara, no se orden\u00f3 con tal determinado psic\u00f3logo, por v\u00eda particular o la EPS, sino que se aconsej\u00f3 que se hiciera una terapia, pero qued\u00f3 en manos de las partes en una modalidad o en otra. Entonces, la sentencia que se dict\u00f3 contra la psic\u00f3loga afecta la vida profesional de [\u00e9sta], pero no afecta en nada el hecho de que se est\u00e9 cumpliendo o no la orden de terapia del grupo familiar. Que no se haya hecho, pues tienen que tomar los correctivos necesarios para que se d\u00e9 cumplimiento y se pueda hacer a distancia, no tiene que ser presencial (\u2026) y en ese punto pues est\u00e1 pendiente, pero la orden no est\u00e1 ni sometida a un plazo ni a unas condiciones ni a una modalidad, por ello la sentencia que nos [aporta] (\u2026) el se\u00f1or incidentante, pues no tiene en s\u00ed incidencia directa en el cumplimiento que se haya hecho bien o mal de esa decisi\u00f3n. En cuanto a la historia cl\u00ednica que presenta la se\u00f1ora demandada, pues si bien indica que se han hecho algunas gestiones para mejorar las (\u2026) situaciones presentadas con la ni\u00f1a, pues son documentos que tampoco est\u00e1n referidos al tema de la terapia de grupo que se orden\u00f3 en la sentencia, simplemente est\u00e1n indicando que la se\u00f1ora madre llev\u00f3 a la ni\u00f1a (\u2026) en dos ocasiones a unas consultas que no son las terapias que orden\u00f3 el juzgado, pero ac\u00e1 no estamos verificando (\u2026) si se han cumplido o no (\u2026), l\u00f3gicamente todo tiene incidencia en lo que se refiere a la ni\u00f1a (\u2026), pero [no para el incidente]\u00bb. <\/p>\n
Por lo discurrido, la juzgadora declar\u00f3 la inexistencia de incumplimiento al r\u00e9gimen de visitas, por parte de la demandada, m\u00e1xime si adujo \u00abSe est\u00e1 a la espera de una decisi\u00f3n del Juzgado S\u00e9ptimo de Familia que no se ha resuelto y entonces de pronto ah\u00ed pueda buscar alguna modificaci\u00f3n (\u2026) que favorezca la toma de decisiones, siempre en favor de la menor\u00bb. <\/p>\n
3.8. Frente a la decisi\u00f3n anterior, el tutelante en la audiencia que viene de relatarse, inco\u00f3 \u00abnulidad constitucional\u00bb al estimar, en resumen, que la ni\u00f1a no hab\u00eda sido correctamente representada en el proceso y que de acuerdo con sus afirmaciones, exist\u00eda prueba de su \u00abmanipulaci\u00f3n\u00bb, pues, seg\u00fan adujo el actor, ella indic\u00f3 en la entrevista que \u00e9l no le hab\u00eda dado la ropa y juguetes prometidos, cuando \u00e9l siempre ha cumplido con sus obligaciones; adem\u00e1s, expres\u00f3 que el juzgado no estaba garantizando la unidad familiar, derecho que ten\u00eda m\u00e1s relevancia ante la separaci\u00f3n de los padres. <\/p>\n
3.9. La Juez querellada resolvi\u00f3 negativamente la anterior manifestaci\u00f3n, indicando que todo lo plasmado por el promotor deb\u00eda ventilarse y decidirse en el juicio de modificaci\u00f3n de custodia y visitas seguido actualmente en el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga, pues all\u00ed se estaban revisando las circunstancias de las partes, distintas a las valoradas en el 2019; adem\u00e1s, se destac\u00f3 la decisi\u00f3n all\u00ed cuestionada solo ten\u00eda por objeto definir el incidente planteado en los t\u00e9rminos antes rese\u00f1ados; por tanto, se dispuso el cierre de la diligencia. <\/p>\n
3.10. Aunque el mismo 25 de agosto de 2021, luego de la rese\u00f1ada audiencia, el Despacho le envi\u00f3 al peticionario y a su abogado un link para dar acceso a la totalidad del expediente, el querellante, con posterioridad, remiti\u00f3 \u00abun derecho de petici\u00f3n\u00bb con prop\u00f3sitos similares, definido en auto de 9 de septiembre posterior, donde se le indic\u00f3 que sus cuestionamientos sobre el posible \u00abocultamiento\u00bb de la informaci\u00f3n no ten\u00edan respaldo porque la documentaci\u00f3n requerida se hab\u00eda puesto en conocimiento suyo y de abogado. <\/p>\n
4. El recuento anterior evidencia, delanteramente, la improcedencia de la protecci\u00f3n reclamada al desconocer el presupuesto de subsidiariedad, en relaci\u00f3n con la presunta falta de traslado anticipado de los documentos reclamados por el censor en el decurso, pues se observa que ning\u00fan reproche se elev\u00f3 sobre tal cuesti\u00f3n en la audiencia antes rese\u00f1ada y, por el contrario, tras recibir el abogado los soportes deprecados, nada se objet\u00f3 concretamente respecto del informe de la entrevista practicada a la menor, en cuanto a su recaudo; as\u00ed las cosas, si existi\u00f3 alg\u00fan inconveniente con la revisi\u00f3n de los soportes antes de la audiencia, en la misma qued\u00f3 saneado, al no refutarse lo ocurrido y recibirse la documentaci\u00f3n en esa actuaci\u00f3n, pudiendo controvertirse. <\/p>\n
5. De igual manera, se advierte que el peticionario soslay\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n a su alcance frente a los prove\u00eddos emitidos el 25 de agosto de 2021, esto es, el que declar\u00f3 la inexistencia de incumplimiento a la sentencia de 19 de mayo de 2019 y el que neg\u00f3 la nulidad invocada, pues, ambos prove\u00eddos, eran susceptibles de contradicci\u00f3n a trav\u00e9s del remedio horizontal, conforme al art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso; no obstante, el tutelante releg\u00f3 su formulaci\u00f3n; por tanto, se recuerda \u00abla falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC5929-2021). <\/p>\n
6. Aunado a lo descrito, corresponde se\u00f1alar que, incluso si se estimara que el petente manifest\u00f3 su inconformidad frente al auto donde se decret\u00f3 la inexistencia del incumplimiento, al invocar la denominada \u00abnulidad constitucional\u00bb, la salvaguarda tampoco prospera como se determin\u00f3 en el fallo impugnado, pues, en realidad, la Juzgadora denunciada resolvi\u00f3 la tem\u00e1tica de manera razonada, atendiendo a las pruebas allegadas y a la jurisprudencia en torno al valor de las opiniones de los ni\u00f1os y ni\u00f1as, todo, sin desconocer el alcance de la actuaci\u00f3n impulsada, dado que se trataba de un \u00abincidente de desacato\u00bb a las visitas decretadas en la sentencia. Sobre ello, corresponde advertir que la funcionaria enjuiciada concluy\u00f3, acertadamente, la imposibilidad de tener por incumplido el r\u00e9gimen de las visitas f\u00edsicas, al hallarse el padre beneficiado con \u00e9stas, domiciliado fuera del pa\u00eds; de igual modo, estim\u00f3 que lo atinente a las comunicaciones telef\u00f3nicas no pod\u00eda tenerse por desobedecido, al ser la misma infanta quien aduc\u00eda no querer hablar con su progenitor y ser su madre, en ocasiones, quien la conminaba a hacerlo. Como lo expuso la Juzgadora, no pod\u00eda obligarse a la menor a realizar una actividad que no quer\u00eda para conseguir el acatamiento estricto de las visitas \u00abtelef\u00f3nicas\u00bb, pues de acuerdo con la trabajadora social, de crearse un ambiente propicio, de respeto, confianza y sin gritos, la ni\u00f1a estar\u00eda dispuesta a continuar con las conversaciones por tal v\u00eda, estando compelido el padre a generar condiciones suficientes, a\u00fan en la distancia, para el bienestar y tranquilidad de la ni\u00f1a. <\/p>\n
Tampoco se observa irregularidad en las consideraciones de la Juez en relaci\u00f3n con el tratamiento psicol\u00f3gico del grupo familiar, pues en la sentencia de 19 de mayo de 2019 se exhort\u00f3 a los interesados para gestionar dichas terapias, empero no se impuso una manera concreta de hacerlo y, con todo, ni el accionante ni la incidentada se han sometido a ese tratamiento, sin hallarse acreditados los motivos de tal omisi\u00f3n; por tanto, no resultaba viable que la Juzgadora declarara incumplida una conminaci\u00f3n efectuada respecto de todo el grupo familiar, cuando, como se record\u00f3, nada le impide a los involucrados buscar la ayuda psicol\u00f3gica del caso. <\/p>\n
Resta acotar, como lo refiri\u00f3 la Juez al contestar esta s\u00faplica y en el texto de la decisi\u00f3n discutida, que todas las desavenencias suscitadas en el ejercicio de la custodia de la ni\u00f1a, as\u00ed como las dificultades actuales para la realizaci\u00f3n de las visitas a larga distancia, son t\u00f3picos que deben ser resueltos en el interior del proceso de modificaci\u00f3n de custodia, cuidado y visitas que se surte en el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga, qued\u00e1ndole restringido a la falladora enjuiciada y a esta especial jurisdicci\u00f3n, realizar pronunciamientos anticipados sobre el particular. <\/p>\n
De manera invariable ha se\u00f1alado la Sala de tiempo atr\u00e1s, que \u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC5912-2021). <\/p>\n
7. De este modo, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Como en el presente asunto se encuentran involucrado un menor de edad, tanto la Secretar\u00eda como la Relator\u00eda de esta Sala, deber\u00e1n ocultar su nombre, \u00fanicamente para efectos de publicidad; por tanto, en todas las copias que se expidan a terceros, deber\u00e1 suprimirse dicha identidad. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14086-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC14086-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00535-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual extraordinaria de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 29 de septiembre de 2021 por la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}