STC14089-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14089-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2021-00521-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 28 de septiembre de 2021, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga en la acci\u00f3n de tutela que Linda Karem Ch\u00eda Machuca instaur\u00f3 frente a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, con vinculaci\u00f3n de la Coordinadora del Grupo de la Seguridad y Salud en el Trabajo, el Coordinador Administrativo de Santander del mismo ente de control y la Entidad Promotora de Salud – Sanitas E.P.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista solicit\u00f3 que se ordene el ente disciplinario \u00abi) [su] vinculaci\u00f3n (\u2026) sin soluci\u00f3n de continuidad; ii) el pago total de [su] salario correspondiente al mes de agosto y las dem\u00e1s prestaciones sociales y econ\u00f3micas; iii) la afiliaci\u00f3n inmediata a [su] EPS SANITAS para continuar con la correspondiente atenci\u00f3n m\u00e9dica que requiere [por su] embarazo de alto riesgo obst\u00e9trico; iv) la aprobaci\u00f3n de trabajo en casa (\u2026) durante el periodo de gestaci\u00f3n, teniendo en cuenta las observaciones y recomendaciones m\u00e9dicas (\u2026)\u00bb, adem\u00e1s, pidi\u00f3 como medida cautelar la afiliaci\u00f3n inmediata a la E.P.S. Sanitas que fue concedida (16 sep. 2021), misma que se materializ\u00f3 (anexo 11). <\/p>\n
Despu\u00e9s de una lectura del escrito tutelar, resulta viable compendiar los hechos as\u00ed: <\/p>\n
La promotora fue nombrada en provisionalidad en el cargo de Sustanciadora, C\u00f3digo 4SU, Grado 11 de la Divisi\u00f3n de Registro, Control y Correspondencia con Funciones en la Procuradur\u00eda 5 Judicial II para Apoyo a V\u00edctimas de Bucaramanga, en el que se posesion\u00f3 el 1\u00b0 de noviembre de 2017, empleo de carrera que ocupa Luz Amanda Rodr\u00edguez Silva. El 5 de mayo de 2021 puso en conocimiento de su empleador su calidad de funcionaria gestante en provisionalidad, y como respuesta le comunicaron que se report\u00f3 el estado de embarazo a la Coordinadora del Grupo de Apoyo a la Gesti\u00f3n del Talento Humano, con copia al Grupo de Hojas de Vida y a la Secretar\u00eda General. <\/p>\n
El 18 de agosto del a\u00f1o que avanza fue informada sobre la terminaci\u00f3n de su v\u00ednculo laboral por el regreso de Luz Amanda Rodr\u00edguez Silva, adem\u00e1s le adosaron la orden de examen de egreso y los formatos de entrega del cargo, ante lo cual elev\u00f3 solicitud de reconsideraci\u00f3n, porque inform\u00f3 oportunamente a su empleador su estado de gestaci\u00f3n \u00aba fin de ser tenida en cuenta para futuras decisiones administrativas\u00bb, adem\u00e1s, el 16 de agosto siguiente le fue desactivado el correo electr\u00f3nico institucional por lo que la reitero, esta vez desde su correo personal (17 ag.). <\/p>\n
El 23 de agosto siguiente la noticiaron de que fue nombrada en el cargo de Sustanciadora, C\u00f3digo 4SU, Grado 11 de la Procuradur\u00eda 23 Judicial II de Restituci\u00f3n de Tierras de Monter\u00eda, con Funciones en la Procuradur\u00eda 5 Judicial II para Apoyo a V\u00edctimas de Bucaramanga, acto administrativo que rigi\u00f3 a partir de la fecha de su comunicaci\u00f3n, donde adem\u00e1s, le adjuntaron los formatos de posesi\u00f3n, examen de ingreso y otros, ante esa situaci\u00f3n solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n al \u00e1rea encargada sobre los ex\u00e1menes que deb\u00eda practicarse [egreso y\/o ingreso] y que se le fijara fecha para ello, por lo que le fue se\u00f1alada la de egreso para el 24 de agosto en UNIMSALUD, pero como no se atendi\u00f3 lo anterior inst\u00f3 ante su empleador que ese mismo d\u00eda se hiciera el examen de ingreso, lo que finalmente hizo. <\/p>\n
El 25 de agosto siguiente recibi\u00f3 el pago de $1.642.202 por lo que pidi\u00f3 copia de la n\u00f3mina de ese mes \u00abcon el fin de verificar a qu\u00e9 valor correspond\u00eda el dinero consignado y si se hab\u00edan realizado los descuentos de libranza\u00bb. El 26 de agosto atendieron su solicitud de reconsideraci\u00f3n de la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo laboral, pero no hicieron ninguna salvedad sobre la \u00abvinculaci\u00f3n sin soluci\u00f3n de continuidad\u00bb, por lo que el 27 de agosto tom\u00f3 posesi\u00f3n del nuevo cargo; no obstante, en la certificaci\u00f3n laboral aparece como fecha de ingreso el 27 de agosto de 2021 y no el 2 de noviembre de 2017, lo que afecta su continuidad, por lo que nuevamente \u00absolicit\u00f3 reconsideraci\u00f3n y vinculaci\u00f3n sin soluci\u00f3n de continuidad a la Secretar\u00eda General y la Oficina Jur\u00eddica de la PGN y al Secretario General de la PGN\u00bb. <\/p>\n
El 13 de septiembre acudi\u00f3 a la EPS Sanitas a realizar un tr\u00e1mite administrativo y all\u00ed le informaron que se encontraba desvinculada desde el 12 de septiembre, por lo que contaba con cobertura solo hasta el 12 de octubre de 2021 por lo que consider\u00f3 que \u00abla entidad no ha tenido la debida diligencia para volver a vincularla, omitiendo que su embarazo es de alto riesgo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n hizo un recuento detallado de las novedades administrativas que condujeron a la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo laboral en provisionalidad de Linda Karem Ch\u00eda Machuca, situaci\u00f3n que era conocida por ella. Enfatiz\u00f3 que por la condici\u00f3n de embarazo procedi\u00f3 a vincularla a otro cargo diferente al que ten\u00eda (23 ag. 2021), empleo en el que se posesion\u00f3 el 27 de agosto siguiente. <\/p>\n
Rese\u00f1o que \u00abal tratarse de una situaci\u00f3n administrativa diferente, es imposible la soluci\u00f3n de continuidad, como quiera que se trata de dos situaciones administrativas diferentes, el cargo que ostenta actualmente la accionante es diferente al anterior, adem\u00e1s que se trata de una funcionaria en provisionalidad que ten\u00eda claro que su nombramiento depend\u00eda del encargo que a su vez desempa\u00f1aba la persona en carrera\u00bb. En lo atinente a la afiliaci\u00f3n a la EPS Sanitas se realiz\u00f3 nuevamente y lo concerniente al derecho de petici\u00f3n para la autorizaci\u00f3n del trabajo en casa a\u00fan no se venc\u00eda el t\u00e9rmino, y en ese escenario resisti\u00f3 los anhelos. <\/p>\n
3. El a quo constitucional concedi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho a la licencia de maternidad de Linda Karem Ch\u00eda Machuca y le ordeno a la accionada \u00ab(\u2026) que en el t\u00e9rmino de 48 horas, contado a partir de la notificaci\u00f3n que de es[a] providencia se le haga, proceda al pago de las cotizaciones al sistema de seguridad social [salud, pensiones y riesgos laborales] al cual se encontraba afiliada la se\u00f1ora LINDA KAREM CH\u00cdA MACHUCA, por los d\u00edas en los que fue retirada de la entidad, a fin de que la accionante reciba la remuneraci\u00f3n completa de la licencia de maternidad\u00bb, y neg\u00f3 las dem\u00e1s s\u00faplicas. <\/p>\n
4. La providencia fue opugnada por la gestora e insisti\u00f3 en que \u00abse ordene [a la accionada] la correspondiente vinculaci\u00f3n a la Entidad sin soluci\u00f3n de continuidad (\u2026) [y] los pagos de n\u00f3mina y la retroactividad de los mismos en el periodo de cesaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Desde el p\u00f3rtico, debe precisarse que la Sala se circunscribir\u00e1 a resolver los reparos esbozados en el escrito de impugnaci\u00f3n en persistir en que debe disponerse su reintegro \u00absin soluci\u00f3n de continuidad\u00bb, as\u00ed como el reconocimiento y pago del correspondiente retroactivo. <\/p>\n
Aclarado lo anterior, se advierte la convalidaci\u00f3n del prove\u00eddo protestado por incumplir el presupuesto de subsidiariedad, seg\u00fan el cual, la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente es procedente cuando la persona que la invoca ha agotado previamente todos los mecanismos que el legislador ha puesto a su alcance, ante el juez natural correspondiente y previas las formas propias del juicio de que se trate. <\/p>\n
En este orden de ideas, es evidente que los anhelos de la quejosa no son asuntos que deban resolverse en esta especial justicia , debido a que, como se indic\u00f3 previamente, el sendero id\u00f3neo para discutir la legalidad de las actuaciones que merecen su reproche, es el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho que se adelanta ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, en el cual puede allegar los medios probatorios que estime pertinentes, tendientes a demostrar, como lo manifiesta, que su desvinculaci\u00f3n no debi\u00f3 producirse por el estado de gestaci\u00f3n en que se halla, por lo que su reintegro debi\u00f3 producirse sin soluci\u00f3n de continuidad y solicitar medidas cautelares como medio eficaz de protecci\u00f3n. <\/p>\n
Ante el contexto descrito, resulta claro que la salvaguarda pretendida no puede salir avante, debido a que el accionante no agot\u00f3 con anterioridad a la interposici\u00f3n de esta herramienta, el dispositivo legal id\u00f3neo para controvertir las actuaciones que cuestiona y, en tal medida, no es el juez constitucional el competente para pretermitir los referidos instrumentos a trav\u00e9s de esta v\u00eda, pues ello supondr\u00eda una intervenci\u00f3n injustificada en la \u00f3rbita de competencia de otras autoridades, a todas luces incompatible con la Constituci\u00f3n y con la ley, que tampoco se justifica en el presente asunto, dado que como qued\u00f3 dicho y probado, su seguridad social en salud est\u00e1 garantizada y adem\u00e1s no demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que exhibiera la procedencia del amparo como mecanismo transitorio. <\/p>\n
En un asunto de similar linaje, dej\u00f3 dicho la Corte que: <\/p>\n
[e]n el escenario de la respectiva acci\u00f3n contencioso administrativa la actora puede invocar las razones aqu\u00ed planteadas, con miras a que el juez natural de la actividad de la administraci\u00f3n p\u00fablica tome la decisi\u00f3n que en derecho corresponda (\u2026) en el eventual decurso del proceso contencioso administrativo, el accionante puede requerir el decreto de las medidas cautelares que estime pertinentes a fin de conjurar un perjuicio irremediable, con sustento en el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, seg\u00fan el cual: Las medidas cautelares podr\u00e1n ser preventivas, conservativas, anticipativas o de suspensi\u00f3n, y deber\u00e1n tener relaci\u00f3n directa y necesaria con las pretensiones de la demanda. Para el efecto, el Juez o Magistrado Ponente podr\u00e1 decretar una o varias de las siguientes medidas: \u201c1. Ordenar que se mantenga la situaci\u00f3n, o que se restablezca al estado en que se encontraba antes de la conducta vulnerante o amenazante, cuando fuere posible\u201d. \u201c2. Suspender un procedimiento o actuaci\u00f3n administrativa, inclusive de car\u00e1cter contractual. A esta medida solo acudir\u00e1 el Juez o Magistrado Ponente cuando no exista otra posibilidad de conjurar o superar la situaci\u00f3n que d\u00e9 lugar a su adopci\u00f3n y, en todo caso, en cuanto ello fuere posible el Juez o Magistrado Ponente indicar\u00e1 las condiciones o se\u00f1alar\u00e1 las pautas que deba observar la parte demandada para que pueda reanudar el procedimiento o actuaci\u00f3n sobre la cual recaiga la medida\u201d.\u201c3. Suspender provisionalmente los efectos de un acto administrativo\u201d. \u201c4. Ordenar la adopci\u00f3n de una decisi\u00f3n administrativa, o la realizaci\u00f3n o demolici\u00f3n de una obra con el objeto de evitar o prevenir un perjuicio o la agravaci\u00f3n de sus efectos\u201d. \u201c5. Impartir \u00f3rdenes o imponerle a cualquiera de las partes del proceso obligaciones de hacer o no hacer (CSJ STC302-2017, STC8606-2018, STC4068-2019, memoradas en STC6835-2021). <\/p>\n
Ahora bien, el reparo tra\u00eddo a colaci\u00f3n en el escrito de impugnaci\u00f3n, esto es, el pago del retroactivo, no puede ser objeto de an\u00e1lisis en esta sede, ya que, para el tiempo en que este ruego fue interpuesto, dicho planteamiento no fue ventilado y, por tanto, resulta elemental que no fue objeto de control constitucional. As\u00ed las cosas, dicha aspiraci\u00f3n resulta nov\u00edsima, lo que impide su an\u00e1lisis so pena de quebrantar el derecho de defensa que le asiste al organismo de control disciplinario acusado. <\/p>\n
Frente al t\u00f3pico esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que <\/p>\n
[r]especto de las circunstancias que expuso la impugnante ante esta Corporaci\u00f3n (\u2026) no puede pronunciarse esta Colegiatura, pues se trata de hechos nuevos, no mencionados en el libelo constitucional, por lo que sobre tales aspectos el accionado no ha tenido oportunidad de contradicci\u00f3n. Por tanto, un estudio por la Corte implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y del derecho de defensa de la autoridad criticada. Sobre el particular la Sala ha indicado que: (\u2026) es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026) Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa(CSJ 15 mar. 2011, exp. 00003-01, 20 sep. 2012, exp. 2012-00195-01, STC5618-2020, STC-572-2021, STC2544-2021, reiterada entre muchas en STC11801-2021). <\/p>\n
En consecuencia, ser\u00e1 confirmado el veredicto opugnado por ser palmario que la recurrente cuenta con otros mecanismos de defensa. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14089-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14089-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2021-00521-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 28 de septiembre de 2021, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}