STC14262-2021_1<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14262-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01737-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Freddy Colonia V\u00e1squez frente al Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la educaci\u00f3n, al trabajo, a la igualdad, al m\u00ednimo vital y al \u00ablibre ejercicio de elegir profesi\u00f3n u oficio\u00bb, que consider\u00f3 conculcados por la autoridad convocada, con la falta de respuesta a la solicitud de certificaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica realizada como judicante para optar por el t\u00edtulo de abogado. <\/p>\n
Solicita entonces, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00abproceda a expedir a mi favor el acto administrativo aprobaci\u00f3n de pr\u00e1ctica Jur\u00eddica Judicatura, realizada en la Fiscal[\u00ed]a General de la Naci[\u00f3]n sede Yumbo\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado, dijo en s\u00edntesis, que una vez finaliz\u00f3 con \u00e9xito el programa de estudios \u00abque [lo] acreditan con un certificado emitido por la universidad Cooperativa de Colombia cede (sic) Cali, en el programa de Derecho\u00bb, opt\u00f3 por realizar sus pr\u00e1cticas de judicatura \u00aben la Fiscal\u00eda 157 Seccional de Yumbo (V)\u00bb, la que culmin\u00f3 el 9 de septiembre actual, raz\u00f3n por la cual, el 17 de septiembre siguiente remiti\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico, toda la documental necesaria con miras a que la accionada avalara la misma, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n del resguardo haya obtenido respuesta alguna, situaci\u00f3n que considera suficiente para que proceda la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite el 13 de octubre de los corrientes, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a. El Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia se\u00f1al\u00f3, que \u00ab[l]a Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica como requisito alterno para optar al t\u00edtulo de Abogado, se encuentra reglamentada en los Acuerdos PSAA10-7017, PSAA10-7543 de 2010, modificado este \u00faltimo por el Acuerdo PSAA12-9338 de 2012, expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb. Asegur\u00f3 que, \u00ab[d]ebido al aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1cticas jur\u00eddicas y de expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de abogados, que sobrepasan en gran medida la capacidad operativa de la Unidad con los recursos disponibles hasta el momento, as\u00ed como en raz\u00f3n de las medidas administrativas adoptadas para mitigar los efectos nocivos de la pandemia por el COVID-19, esta Unidad gestiona el tr\u00e1mite de las solicitudes en orden de llegada al correo institucional designado para el efecto y en el caso de las tarjetas profesionales de abogado y licencias temporales, las mismas son enviadas al domicilio registrado por el solicitante y las pr\u00e1cticas jur\u00eddicas notificadas al correo registrado por el usuario. En lo que va corrido del a\u00f1o ha tramitado 6.496 solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica, se han expedido 16.193 tarjetas profesionales de abogado, as\u00ed como la expedici\u00f3n de 2.509 licencias temporales de abogado, pese a que se han recibido 140.387 solicitudes de toda \u00edndole, al correo institucional de la Unidad\u00bb. <\/p>\n
Dijo, adem\u00e1s, que el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica del quejoso se realiz\u00f3 mediante \u00abResoluci\u00f3n No. 6810 de 2021, por medio de la cual se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica al Egresado FREDY COLONIA V\u00c1SQUEZ\u00bb, y por lo tanto, pidi\u00f3 denegar el amparo. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica, o en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
No obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el presente caso observa la Corte, que lo pretendido concretamente por el ciudadano Colonia V\u00e1squez, es que se ordene al Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, resolver la solicitud que formul\u00f3 v\u00eda electr\u00f3nica para que le sea certificada su pr\u00e1ctica jur\u00eddica, pues seg\u00fan dice, desde el 17 de septiembre actual radic\u00f3 los documentos necesarios para tal efecto, sin que haya obtenido respuesta alguna sobre el particular. <\/p>\n
3. Sin embargo, observa la Corte que lo puntualmente solicitado por la inconforme en su escrito de tutela qued\u00f3 superado con la actuaci\u00f3n desplegada por la autoridad convocada pues no solo expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n n.\u00ba 6810 de 2021, por medio de la cual dispuso efectuar el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00abestablecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de Abogado\u00bb, sino que adem\u00e1s, remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico proporcionado para tal efecto (frepitu2518@hotmail.com), copia de la misma. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n se materializ\u00f3, en \u00faltimas, lo aqu\u00ed perseguido por el tutelante, se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, con independencia de si lo resuelto satisface plenamente o no sus intereses, sin que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC13290-2021). <\/p>\n
5. En un asunto de contornos id\u00e9nticos al presente, esta Sala indic\u00f3 que, \u00ab[n]o obstante, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante Acta N\u00ba 413, de 20 de enero hoga\u00f1o, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, verific\u00f3 el cumplimiento de los requisitos legales para efectuar la inscripci\u00f3n como abogada de Michelle Valencia Casta\u00f1o, por lo que procedi\u00f3 a expedir la tarjeta profesional N\u00ba 353.384, situaci\u00f3n que torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto\u00bb (CSJ STC10811-2021). <\/p>\n
6. En consecuencia, y sin exponer m\u00e1s razones por considerarse innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14262-2021_1 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC14262-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01737-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Freddy Colonia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58654","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58654"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58654\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}