STC14264-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14264-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03784-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Nelson An\u00edbal Alzate Aristiz\u00e1bal, quien act\u00faa en nombre propio y como representante legal de Electromarketing S.A.S., frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor en la citada calidad, reclama a trav\u00e9s de apoderado judicial la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales convocadas, con las decisiones proferidas en ambas instancias en el marco del proceso ejecutivo singular que Bancolombia S.A. promovi\u00f3 en su contra, con rad. 2017-00328-00. <\/p>\n
Solicita entonces, para la protecci\u00f3n de las prerrogativas invocadas, \u00abQUE SE REVOQUE[N] l[os] auto[s] de fecha 14 de septiembre del a\u00f1o 2018 (\u2026) y (\u2026) 25 de junio del a\u00f1o 2021\u00bb, y, que como consecuencia de ello \u00abse DECLARE LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO, desde el d\u00eda de la emisi\u00f3n del auto que libra mandamiento de pago\u00bb al interior del citado decurso. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado, y en lo que concierne para la soluci\u00f3n del presente asunto aduce, que pese a que acredit\u00f3 que los citatorios y el aviso para el enteramiento del mandamiento de pago librado en su contra no \u00abcorrespond\u00edan a [las] direcciones actualizadas donde se pudiese notificar el proceso\u00bb y que de conformidad con el art\u00edculo 291 del C. G. del P., era obligaci\u00f3n del ejecutante remitir dichos legajos a la direcci\u00f3n que estaba registrada en la C\u00e1mara de Comercio, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga neg\u00f3 la nulidad por indebida notificaci\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1ala que, aunque apel\u00f3 esa decisi\u00f3n, pues por razones de \u00edndole \u00abecon\u00f3mico\u00bb se vio avocado a cambiar el domicilio contractual, lo que era de conocimiento p\u00fablico seg\u00fan se desprende del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la sociedad y adem\u00e1s la totalidad de las notificaciones no se surtieron en la misma direcci\u00f3n primigenia, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de la misma ciudad, confirm\u00f3 lo resuelto por la autoridad de primer grado. <\/p>\n
Indica que en la anterior determinaci\u00f3n se desconoci\u00f3, no solo que la entidad financiera demandante \u00abNO cumpli\u00f3 con su carga procesal, de averiguar el domicilio actual y vigente de las partes\u00bb, aun cuando \u00abtiene todo el poder log\u00edstico, operativo y monetario para revisar adecuadamente en los canales de publicaci\u00f3n que tienen las personas jur\u00eddicas (\u2026) las modificaciones de su domicilio\u00bb, sino que la direcci\u00f3n a la que se remitieron los tan mentados legajos no correspond\u00eda a su domicilio como persona natural, sino contractual, que igualmente se cambi\u00f3, circunstancias todas \u00e9stas que, dice, lesionan las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 13 de octubre de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El Juez Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga, despu\u00e9s de relacionar las actuaciones que conoci\u00f3 del juicio referido, precis\u00f3 que su decisi\u00f3n se apoy\u00f3 \u00aben que la parte demandante realiz\u00f3 la notificaci\u00f3n del ejecutado NELSON ANIBAL ALZATE ARISTIZABAL como persona natural y en su calidad de representante legal de ELECTROMARKETING S.A.S. en la direcci\u00f3n consignada por el propio se\u00f1or ALZATE ARISTIZABAL dentro del pagar\u00e9 n\u00famero 7920082697 allegado como base de recaudo ejecutivo\u00bb. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
No obstante, lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura del se\u00f1or Nelson An\u00edbal Alzate Aristiz\u00e1bal como persona natural y representante legal de Electromarketing S.A.S. est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra el prove\u00eddo proferido el 25 de junio de la presente anualidad por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del 14 de septiembre de 2018 del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, que neg\u00f3 la nulidad invocada por indebida notificaci\u00f3n en el marco del juicio compulsivo que Bancolombia S.A. promovi\u00f3 en su contra, pues seg\u00fan su criterio, se incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por defectos f\u00e1cticos y sustantivos. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga \u2013Sala Civil Familia, para ratificar la decisi\u00f3n de primer grado, y en \u00faltimas, negar la mentada nulitaci\u00f3n, puntualiz\u00f3 que \u00ab[a]nduvo acertado el juez cuando adujo que la notificaci\u00f3n por aviso al se\u00f1or Alzate Aristiz\u00e1bal en la Carrera 18 No. 54 -17 de esta urbe -direcci\u00f3n informada por el mismo ejecutante, de su pu\u00f1o y letra, en el instrumento que permiti\u00f3 librar la orden de apremio-, se realiz\u00f3 en debida forma. Luego, en observancia de lo prescrito por el art\u00edculo 300 de la codificaci\u00f3n civil vigente, al ostentar la calidad de representante legal de la otra demandada -Electromarketing S.A.S.-, extendi\u00f3 los efectos del acto de enteramiento personal a la persona jur\u00eddica que representa. La norma, sin hesitaci\u00f3n alguna, tiene como una sola persona para efectos de notificaciones, a la que act\u00fae en nombre propio y figure como representante de otra\u00bb. <\/p>\n
Y siguiendo esa misma l\u00ednea argumentativa se\u00f1al\u00f3, que \u00ab[c]iertamente, contrario a lo esgrimido por el recurrente, en nada interesaba para este juicio que la sociedad por acciones simplificada nunca hubiere tenido como domicilio la mentada sede, mucho menos que al conocerse el correo electr\u00f3nico de los deudores, era imperativo remitir los citatorios y los avisos por ese medio. Frente a la primera situaci\u00f3n, se itera, la notificaci\u00f3n fue enviada a la residencia de Alzate Aristiz\u00e1bal -folio 2 adverso-, y de ello da cuenta el pagar\u00e9 fechado a 30 de diciembre de 2015; de cara a la necesidad de realizar las gestiones de notificaci\u00f3n a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos, es di\u00e1fano el C\u00f3digo General del Proceso al prescribir que es una facultad del demandante, no una obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. De esta forma, con todo, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 la Colegiatura criticada, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela para lograr su invalidez o modificaci\u00f3n, pues ello depende de la verificaci\u00f3n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal espec\u00edfica de procedibilidad, la cual, como qued\u00f3 visto, no se configur\u00f3 en el presente caso, pues de este modo se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, m\u00e1xime cuando lo que realmente pretende el peticionario del amparo (all\u00ed ejecutado como persona natural y en representaci\u00f3n de la persona jur\u00eddica), es anteponer su propio criterio frente a lo resuelto, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los procesos judiciales, en tanto que en este escenario no es posible debatir el an\u00e1lisis y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda el m\u00e1s adecuado. <\/p>\n
5. T\u00e9ngase en cuenta que en prescindencia de los argumentos expuestos por la Corporaci\u00f3n convocado, de la revisi\u00f3n del expediente digital arrimado, se advierte, por una parte, que los citatorios se remitieron a las direcciones registradas en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal aportado con la demanda, lugar en el que en efecto se recibieron, lo que certeramente daba lugar a entender que ese era el domicilio de la persona jur\u00eddica; y por la otra, que igualmente la citaci\u00f3n junto con el avis\u00f3 de la persona natural, se enviaron a la direcci\u00f3n que el aqu\u00ed actor estipul\u00f3 en el t\u00edtulo b\u00e1culo de la acci\u00f3n, sin que fueran rechazados de forma alguna; luego entonces, con independencia que en el curso del proceso se halla modificado la direcci\u00f3n de notificaciones de la sociedad y del actor impugnante, se tiene que el enteramiento de la orden de apremio, conforme lo dispone el art\u00edculo 300 del C.G. del P., se surti\u00f3 de acuerdo a las reglas procedimentales, sin que sea valedero esgrimir en esta sede, que el lugar estipulado en el citado pagar\u00e9 obedec\u00eda al domicilio contractual del se\u00f1or Alzate, el que tambi\u00e9n cambi\u00f3, pues dicho reparo no fue materia de discusi\u00f3n dentro del litigio. <\/p>\n
6. En punto del an\u00e1lisis de las providencias judiciales a trav\u00e9s de este mecanismo, esta Colegiatura de vieja data ha considerado, que \u00ab[A]l juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb ( CSJ STC1161-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
7. En un asunto de contornos parecidos, la Sala precis\u00f3 que \u00ab[p]racticada la \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb y vencido el t\u00e9rmino del traslado sin que se propusieran excepciones, dispuso continuar la ejecuci\u00f3n (25 sep.), actuaci\u00f3n en la que no se vislumbra ning\u00fan tipo de atropello ni arbitrariedad, en la medida que tuvo respaldo en el art\u00edculo 300 del actual estatuto adjetivo civil, que prev\u00e9, que \u00absiempre que una persona figure en el proceso como representante de varias, o act\u00fae en su propio nombre y como representante de otra, se considerar\u00e1 como una sola para los efectos de las citaciones, notificaciones, traslados, requerimientos y diligencias semejantes\u00bb. <\/p>\n
Al tenor de dicho precepto, en eventos como el analizado, una sola notificaci\u00f3n que se efect\u00fae, extiende sus efectos a todos los sujetos que el noticiado represente, lo que implica, a diferencia de lo que establec\u00eda el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que no es necesario enterar de la providencia tantas veces cuantos demandados la persona represente, sino que basta con adelantar dicha diligencia con una sola de ellas para entenderse perfeccionado respecto de todas. <\/p>\n
Todo lo cual est\u00e1 conectado con en el inciso final del canon 91 ib., que sobre \u00abel traslado de la demanda\u00bb cuando de varios demandados se trata, establece que \u00abse har\u00e1 a cada uno por el t\u00e9rmino respectivo, pero si estuvieren representados por la misma persona, el traslado ser\u00e1 com\u00fan\u00bb (STC1555-2020). <\/p>\n
8. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14264-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC14264-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03784-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Nelson […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}