STC14279-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14279-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03803-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Elvis David Vidal Maca contra el Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Segundo de Familia de esa misma urbe, as\u00ed como las partes y los intervinientes del juicio liquidatorio a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor de la salvaguarda reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa, presuntamente conculcados por la autoridad de segundo grado accionada, con la decisi\u00f3n dictada el 29 de septiembre de 2021, mediante la cual resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto frente al auto de primer grado que resolvi\u00f3 acerca de las objeciones a los inventarios y aval\u00faos, pronunciada al interior del proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal en su contra propuesto por Martha Ligia Chamorro Z\u00fa\u00f1iga, con radicado No. 2019-00129-01. <\/p>\n
Por lo anterior, solicita de manera concreta, que se \u00abdeje sin efecto, parcialmente\u00bb dicha providencia, y que en su lugar, se ordene a la Sala Civil Familia del Tribunal de Popay\u00e1n, \u00abno modificar el ordinal segundo del auto proferido en audiencia del 23 de agosto de 2021\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reclamo aduce en compendio, luego de hacer un relato de los hechos que dieron lugar al proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal base de reclamo, que el 27 de enero de la presente anualidad se llev\u00f3 a cabo la audiencia de inventarios y aval\u00faos al interior del decurso en comento, oportunidad en que su contraparte present\u00f3 \u00abla relaci\u00f3n de activos que conforman el haber social, esto es, una casa de habitaci\u00f3n distinguida con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 120-169024 cuyo aval\u00fao estim\u00f3 en $ 250’000.000, y un veh\u00edculo de placas CLT843 estimado en $ 7’000.000, manifestando que no existe ning\u00fan pasivo\u00bb; que a su turno, solicit\u00f3 el reconocimiento de varias recompensas, entre ellas, la del valor de las cesant\u00edas causadas entre los a\u00f1os 1999 a 2008, por valor de $17.396.000,oo, dinero que utiliz\u00f3 para realizar un abono al valor total del mentado inmueble, y que obtuvo \u00abcon anterioridad a la vigencia de la sociedad conyugal, por cuanto el matrimonio fue llevado a cabo el 11 de julio de 2008\u00bb. <\/p>\n
Comenta que inconforme con tal solicitud, su exc\u00f3nyuge refut\u00f3 la inclusi\u00f3n de tales valores sin \u00e9xito, pues en audiencia celebrada el 23 de agosto postrero, el Juzgado Segundo de Familia de Popay\u00e1n declar\u00f3 no probadas las objeciones, y decidi\u00f3, entre otros, \u00abtener como recompensas a [su] favor y cargo de la sociedad conyugal, las sumas de $24\u2019000.000 y $17\u2019396.000\u00bb, determinaci\u00f3n que fue apelada por la se\u00f1ora Chamorro Z\u00fa\u00f1iga, bajo el argumento que \u00ablos valores que hab\u00edan sido aceptado como recompensas en realidad correspond\u00edan a pasivos de la sociedad\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed entonces, dijo, la Sala Civil Familia del Tribunal de la citada urbe en prove\u00eddo adiado 29 de septiembre hoga\u00f1o, dispuso la modificaci\u00f3n del \u00abordinal segundo del [mencionado] auto (\u2026), para en su lugar tener como recompensa a [su] favor y a cargo de la sociedad conyugal, [solamente] la suma de $24.000.000.oo\u00bb, porque, seg\u00fan sus apreciaciones, no exist\u00eda un medio de convicci\u00f3n que demostrara que con el valor de las cesant\u00edas aludidas se hubiera pagado parte del precio del predio com\u00fan, circunstancia que, asegura, justifica la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor, pues contrario sensu, \u00aben la escritura de compra del inmueble, documento que obra en el proceso, se da cuenta de la forma en la que se pag\u00f3 el precio, en el literal B, de la cl\u00e1usula cuarta, expresamente se dijo que parte del precio se pagar\u00eda con cesant\u00edas parciales, causadas antes de la vigencia del matrimonio\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 14 de octubre de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El Magistrado Sustanciador del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, Sala Civil Familia, puso de presente que, en lo relacionado con \u00abla negativa frente al reconocimiento de la recompensa en favor del se\u00f1or VIDAL MACA por valor de $17\u2019396.000, en los considerandos 2.2. y 2.3 del prove\u00eddo cuestionado, se abord\u00f3 el estudio pertinente, concluy\u00e9ndose que no se alleg\u00f3 ning\u00fan medio suasorio que demuestre la transferencia de esa suma a favor de la sociedad vendedora\u00bb, motivo por el cual, dijo remitirse a los argumentos esbozados en tal decisi\u00f3n, a partir de los cuales era posible asegurar que efectu\u00f3 un estudio probatorio detallado y preciso del asunto sometido a su consideraci\u00f3n, torn\u00e1ndose improcedente la salvaguarda reclamada. <\/p>\n
b. A su turno, la titular del Juzgado Segundo de Familia de la capital caucana, adem\u00e1s de remitir link de acceso al expediente digital contentivo del juicio de simulaci\u00f3n objeto de an\u00e1lisis, y hacer un recuento de lo ocurrido en el tr\u00e1mite de primer grado, manifest\u00f3 que \u00abno ha vulnerado derecho fundamental alguno al tutelante, m\u00e1xime que el ataque en esta ocasi\u00f3n, se enfila a la decisi\u00f3n de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior, modificatoria del No. 2 del auto que resolvi\u00f3 las objeciones emitido por esta judicatura\u00bb. <\/p>\n
c. Al momento del registro del fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo excepcional establecido en la Carta Pol\u00edtica de 1991, para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Ahora, conforme a la jurisprudencia constitucional, los pronunciamientos jurisdiccionales son, por regla general, ajenos al examen propio de esta especie de acci\u00f3n, a menos que resulten ostensiblemente arbitrarios, esto es, producto del mero capricho, a tal punto que configuren una \u00abcausal espec\u00edfica de procedencia del amparo\u00bb, y bajo los presupuestos de que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y no se tengan ni hayan desaprovechado otros caminos para conjurar la lesi\u00f3n. <\/p>\n
2. En el presente caso, el se\u00f1or Elvis David Vidal Maca, cuestiona, en lo fundamental, lo resuelto en la providencia de segundo grado pronunciada 29 de septiembre de la anualidad que avanza, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n \u2013Sala Civil Familia, que en sede de apelaci\u00f3n modific\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado Segundo de Familia de esa urbe, mediante la cual se desestimaron las objeciones presentadas por la parte demandante frente a las recompensas por \u00e9l solicitadas en la audiencia de inventarios y aval\u00faos, para excluir de las recompensas reconocidas el valor de las cesant\u00edas reclamadas, que asciende a la suma de $17\u2019396.000.oo. <\/p>\n
3. Sin embargo, luego de leer los razonamientos efectuados por el ad quem en la mencionada determinaci\u00f3n, la Sala advierte la improcedencia de lo reclamado, teniendo en cuenta que lo all\u00ed resuelto s\u00ed se ciment\u00f3 en los medios de convicci\u00f3n arrimados, y tuvo como fundamento argumentos jur\u00eddicos que de manera alguna pueden considerarse caprichosos o absurdos, lo que descarta la posibilidad de censurar esa decisi\u00f3n en el campo de la acci\u00f3n de tutela, dado que no se trata, entonces, de un comportamiento ileg\u00edtimo que claramente se oponga al ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
Y es que la aludida Corporaci\u00f3n, en punto de resolver el recurso vertical formulado por la demandante, luego de hacer una rese\u00f1a acerca de las generalidades normativas y jurisprudenciales acerca de las recompensas en materia de liquidaci\u00f3n conyugal, efectu\u00f3 las siguientes operaciones aritm\u00e9ticas, a fin de establecer la procedencia de las recompensas reclamadas: <\/p>\n
Por lo anterior, concluy\u00f3 que \u00abla forma de pago descrita en la Escritura P\u00fablica de compraventa e hipoteca No. 2686 de julio de 2008, no concuerda con los abonos efectuados por el demandado y de los cuales obran los respectivos soportes de pago\u00bb. <\/p>\n
La Colegiatura convocada expuso, que si bien los argumentos de la inconforme no pod\u00edan salir avante en su totalidad, porque \u00abfue acertada la inclusi\u00f3n de recompensas a favor del se\u00f1or VIDAL MACA por lo abonado con dineros de propios antes de contraer nupcias\u00bb, lo cierto era que los \u00abvalores ah\u00ed reconocidos, (\u2026) deber\u00e1n ser corregidos o modificados, en tanto que, como acaba de verse, la prueba documental permite corroborar \u00fanicamente el pago efectivo de 24\u2019000.000 por parte del demandado previo al matrimonio, suma esta que de acuerdo con lo se\u00f1alado por la jurisprudencia deber\u00e1 incluirse en la liquidaci\u00f3n con la correspondiente correcci\u00f3n monetaria\u00bb. <\/p>\n
Ello, por cuanto \u00abno ocurre lo mismo con los $17\u2019396.000 que se dicen correspond\u00edan a cesant\u00edas del se\u00f1or VIDAL MACA causadas antes del matrimonio, toda vez que adem\u00e1s de lo indicado en la Escritura P\u00fablica No. 2686 del 21 de julio de 2008, no se acompa\u00f1\u00f3 prueba alguna que demuestre la transferencia de esa suma a favor de la sociedad vendedora, y en todo caso, al efectuarse la operaci\u00f3n aritm\u00e9tica adicionando a ese rubro a los pagos soportados con los recibos de los a\u00f1os 2007 y 2008, m\u00e1s el valor del cr\u00e9dito desembolsado, superar\u00eda el precio pactado en la promesa y en el instrumento contentivo de la venta, por lo que no se cuenta con elementos probatorios suficientes que permita acceder a esa compensaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. De este modo, y a diferencia de lo considerado por el gestor del amparo, lo determinado reposa sobre el contenido de los medios de convicci\u00f3n, a la par de un razonable entendimiento de los mismos (prueba documental), y la aplicaci\u00f3n de las normas aplicables a la materia, cuesti\u00f3n que impide sostener, entonces, que en esa actividad se hubiera incurrido en alguna de las causales de procedencia del amparo invocadas, \u00fanico supuesto que, como repetidamente se ha se\u00f1alado, le abre paso al mecanismo excepcional interpuesto, respecto de prove\u00eddos o actuaciones judiciales, no siendo, pues, la simple discrepancia con lo decidido una raz\u00f3n para que se admita la intervenci\u00f3n del juez de tutela, en tanto que tal y como lo dej\u00f3 anotado la Corporaci\u00f3n criticada en la providencia de segundo grado debatida, que conforme a los pagos reportados en recibos, y los datos anotados en el instrumento p\u00fablico aludido, no era posible establecer que efectivamente existe una recompensa a favor del aqu\u00e9l, por concepto de las cesant\u00edas causadas antes de la vigencia de la sociedad conyugal, que dijo haber utilizado para abonar al precio de la heredad social, circunstancias por las cuales no exist\u00eda ninguna raz\u00f3n v\u00e1lida para que el ad quem no procediera a la modificaci\u00f3n de lo decidido en primer grado, como a bien lo tuvo. <\/p>\n
5. Puestas de ese modo las cosas, queda claro que lo pretendido por el querellante es anteponer su propio criterio al de la autoridad accionada y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n la desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la tutela, la cual no fue establecida para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios, en raz\u00f3n a que \u00abal juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ STC2702-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
6. Corolario de lo expuesto, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 de desestimarse la salvaguarda reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el asunto a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14279-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC14279-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03803-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Elvis David […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}