STC14296-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14296-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2020-02065-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual veintisiete de octubre de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia dictada el 23 de septiembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Tatiana Echavarr\u00eda Arango frente los Juzgados Quinto Civil del Circuito y Dieciocho Civil Municipal, ambos de la misma urbe, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado Once Civil Municipal tambi\u00e9n de esta capital, as\u00ed como a las partes e intervinientes del juicio compulsivo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, quien dice actuar en nombre propio, reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales a la salud, a la vida y a la integridad personal, presuntamente conculcados por las autoridades convocadas, con el decreto y la pr\u00e1ctica de las medidas cautelares dispuestas en el marco del juicio ejecutivo quirografario que en su contra promovi\u00f3 la sociedad Tesoro Tours S.A, en liquidaci\u00f3n, radicado bajo el consecutivo 2019-0455-00. <\/p>\n
Por lo anterior, solicita de manera concreta, que se ordene al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el levantamiento del embargo y secuestro que pesa sobre los siguientes bienes, a saber: <\/p>\n
\u00ab\u2022 Veh\u00edculos [de placas] KFX609 e IKS126 de propiedad de la doctora Laura Mar\u00eda Echavarr\u00eda Arango y los menores de edad XYXY Y XXXX. <\/p>\n
\u2022 Apartamento ubicado en la carrera 112 # 214-50, manzana 17, torre 3, apartamento 202, Agrupaci\u00f3n Camino de Arrayanes, [F.M.I] 50N-20709672. <\/p>\n
\u2022 Parqueadero 1, torre 3, ubicado en la carrera 112 # 214-50 manzana 17, Agrupaci\u00f3n Camino de Arrayanes, [F.M.I] 50N-20709603. <\/p>\n
\u2022 Parqueadero 2, torre 3, ubicado en la carrera 112 # 214-50 manzana 17, Agrupaci\u00f3n Camino de Arrayanes, [F.M.I] 50N-2070964. <\/p>\n
\u2022 Dep\u00f3sito 1, torre 3, ubicado en carrera 112 # 214-50, manzana 17, Agrupaci\u00f3n Camino de Arrayanes, [F.M.I] 50N-20709587. <\/p>\n
\u2022 Enseres que se encuentran dentro del apartamento ubicado en la carrera 112 # 214-50, manzana 17, torre 3, apartamento 202 Agrupaci\u00f3n Camino de Arrayanes, [F.M.I] 50N-20709672\u00bb. <\/p>\n
2. Narra la gestora del amparo como fundamento de tales pedimentos, en s\u00edntesis, que en desarrollo de la memorada contienda coercitiva, el Despacho accionado decret\u00f3 el embargo y secuestro de \u00abla supuesta posesi\u00f3n\u00bb que ella ejerce sobre los bienes enlistados en l\u00edneas precedentes, los cuales, realmente, pertenecen es a su hermana Laura Mar\u00eda Echavarr\u00eda Arango, a excepci\u00f3n del veh\u00edculo de placa IKS-126, de que son titulares sus menores hijos XY y XXX, conforme los documentos que as\u00ed lo demuestran. <\/p>\n
Comenta que pese a que atac\u00f3 por la v\u00eda horizontal la providencia a trav\u00e9s de la cual se ordenaron dichas cautelas, las mismas a\u00fan contin\u00faan vigentes, as\u00ed como pendientes de resolver \u00abdesde hace m\u00e1s de 6 meses\u00bb, las oposiciones que fueron presentadas en las respectivas diligencias de secuestro, las cuales fueron adelantadas pese a que se le puso de presente al juez comisionado que no se encontraba en posici\u00f3n de atenderlas, en un caso, porque hab\u00eda viajado a la ciudad de Medell\u00edn para acudir al sepelio de unos familiares, y en el otro, porque \u00abten\u00eda s\u00edntomas claros de COVID 19\u00bb, alegatos que fueron totalmente inadvertidos, as\u00ed como el hecho que desestimar el levantamiento de las citadas medidas dispuestas respecto de la camioneta de placa KFX-609, pone en inminente riesgo la vida de tres personas de la tercera edad que son transportadas en ella a las diferentes citas m\u00e9dicas que deben cumplir peri\u00f3dicamente, motivos \u00e9stos que estima m\u00e1s que suficientes para acudir a la presente v\u00eda excepcional. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. La titular del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, luego de hacer un resumen pormenorizado de las actuaciones adelantadas a la luz del litigio coercitivo base del reclamo, hizo \u00e9nfasis en que mediante auto del pasado 15 de julio hoga\u00f1o, mantuvo inc\u00f3lume, en sede de reposici\u00f3n, el prove\u00eddo mediante el cual se decretaron las medidas cautelares de las que ahora se duele la aqu\u00ed interesada, concedi\u00e9ndose la alzada subsidiaria en el efecto devolutivo, encontr\u00e1ndose a la fecha, pendiente de ser desatada por el superior. <\/p>\n
Por otro lado, indic\u00f3 que en lo que refiere al embargo y secuestro de la posesi\u00f3n del apartamento 202, ubicado en la carrera 112 No. 214- 50, Torre 3, Manzana 17, as\u00ed como de los garajes y el dep\u00f3sito, una vez agotado el respectivo tr\u00e1mite incidental, resolvi\u00f3 de manera favorable la oposici\u00f3n presentada por la se\u00f1ora Laura Mar\u00eda Echavarr\u00eda, mediante prove\u00eddo calendado 20 de septiembre hoga\u00f1o, motivo por el cual orden\u00f3 el levantamiento de tales cautelas. <\/p>\n
Finalmente, y acerca de las diligencias comisionadas al Juzgado Dieciocho Civil Municipal de esta ciudad, dijo haber requerido a tal autoridad, con el fin de que informara acerca de las resultas de tales actuaciones (secuestro de la posesi\u00f3n de los veh\u00edculos aludidos y de los bienes muebles y enseres); que en efecto, esa autoridad contest\u00f3 que la diligencia de secuestro iniciada el 14 de mayo de 2021, tuvo que ser suspendida, ante el imposibilidad de la ejecutada de atenderla, tras alegar posible contagio de Covid-19, estando pendiente de ser fijada nueva fecha para su continuaci\u00f3n, m\u00e1xime porque tambi\u00e9n se le otorg\u00f3 la oportunidad al opositor del secuestro de los veh\u00edculos, se\u00f1or Juli\u00e1n Andr\u00e9s Duarte, para que compareciera a trav\u00e9s de un profesional del derecho. <\/p>\n
b. Por su parte, el Juez Dieciocho Civil Municipal de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda inquirida, luego de se\u00f1alar al efecto, que en lo que respecta al \u00absecuestro de los bienes muebles y enseres, mercanc\u00eda, maquinaria y equipo que no sean establecimiento de comercio, as\u00ed como el secuestro de la posesi\u00f3n que ejerce la demandada TATIANA ECHAVARR\u00cdA ARANGO sobre los veh\u00edculos automotores de placas KFX-609 e IKS-126, y radicado bajo el n\u00famero D.C. 2020-00155, (\u2026) el respectivo asunto se ha adelantado con la debida transparencia e imparcialidad, siendo garantizado el derecho al debido proceso y el derecho de defensa, no evidenci\u00e1ndose ning\u00fan tipo de vulneraci\u00f3n o amenaza a los derechos fundamentales de la accionante, toda vez que, conforme se desprende de la grabaci\u00f3n realizada en diligencia de fecha 14 de mayo de 2021, se le indic\u00f3 al se\u00f1or JULIAN ANDR\u00c9S DUARTE CAMACHO, que pod\u00eda hacer uso de las herramientas que considerara pertinentes para manifestar su inconformidad, sin que posteriormente \u00e9ste o la aqu\u00ed accionante lo hubieren hecho, pues en el plenario no obra petici\u00f3n o pronunciamiento alguno en este Despacho en cuanto a la inconformidad que ahora se establece mediante la petici\u00f3n en el correspondiente escrito de tutela. No sobra poner de presente que, la demandada v\u00e1lidamente no puede formular oposici\u00f3n en relaci\u00f3n con la pr\u00e1ctica de medidas cautelares que comprometen derechos sobre los bienes que en cabeza suya ha denunciado la parte ejecutante\u00bb. <\/p>\n
c. A su turno, la se\u00f1ora Laura Mar\u00eda Echavarr\u00eda Arango, vinculada al tr\u00e1mite de la referencia en calidad de opositora dentro del juicio ejecutivo censurado, adujo que tal y como lo asegura la accionante, las cautelas plurimencionadas le han causado innumerables perjuicios, no solo a ella, sino tambi\u00e9n a su familia, motivo por el cual solicita que la protecci\u00f3n rogada por su hermana Tatiana, sea otorgada y, con ello, se ordene su levantamiento. <\/p>\n
d. Finalmente, el se\u00f1or Juli\u00e1n Andr\u00e9s Duarte Camacho, quien tambi\u00e9n obra como opositor, expres\u00f3 que todos los hechos narrados por la promotora del amparo \u00abson ciertos\u00bb; de otro lado, hizo hincapi\u00e9 en que \u00abque el veh\u00edculo de placas IKS-126 fue un regalo que [\u00e9l le dio] a los menores de edad XY y XXX, [porque] al lugar donde viv[en], no llega trasporte p\u00fablico\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el resguardo implorado, \u00abpues seg\u00fan dan cuenta las actuaciones vertidas, el Juzgado 5 Civil del Circuito dio tr\u00e1mite a la oposici\u00f3n formulada por Laura Mar\u00eda Echavarr\u00eda, frente a la diligencia de secuestro sobre la posesi\u00f3n del inmueble apartamento 202 ubicado en la carrera 112 No. 214-50 Torre 3, Manzana 17 y garajes y deposito en la misma direcci\u00f3n, resolviendo en auto del 20 de septiembre declarar pr\u00f3spera la oposici\u00f3n al secuestro, levantar la medida cautelar referida, sin que se observe tr\u00e1mite alguno que se encuentre pendiente por resolver por el Juzgado categor\u00eda circuito accionado. <\/p>\n
A m\u00e1s de ello, el Juzgado 18 Civil Municipal no ha finiquitado la diligencia de secuestro que le fue encomendada, raz\u00f3n por la cual no ha remitido el comisorio al estrado de origen, pues como qued\u00f3 plasmado, se fij\u00f3 fecha para su culminaci\u00f3n para el 8 de octubre venidero, sin que exista en dicho tr\u00e1mite, oposiciones pendientes por ser resueltas. <\/p>\n
7. Am\u00e9n de lo anterior, la acci\u00f3n constitucional tampoco tiene posibilidad de \u00e9xito por prematura, dado que, respecto a la petici\u00f3n de la accionante de suspender las medidas cautelares decretadas por el Juzgado 5 Civil del Circuito, se precisa que actualmente se encuentra en tr\u00e1mite en esta Corporaci\u00f3n la alzada interpuesta por la accionante, contra el prove\u00eddo que decret\u00f3 las medidas cautelares, circunstancia que obstaculiza la intervenci\u00f3n de la justicia constitucional, pues ins\u00edstase, el juez natural es el llamado a pronunciarse en torno a los problemas aqu\u00ed planteados, y no podr\u00eda ser desplazado sin m\u00e1s, por esta subsidiaria acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Y para rematar, dijo que la protecci\u00f3n tampoco se abre paso como mecanismo transitorio, porque \u00abseg\u00fan la decantada jurisprudencia constitucional, estar\u00eda encaminado a evitar un perjuicio irremediable, definido como tal por la jurisprudencia constitucional, cuando: \u00aben el contexto de la situaci\u00f3n concreta, pueda demostrarse que: (i) El perjuicio es cierto e inminente. Es decir, que \u201csu existencia actual o potencial se infiera objetivamente a partir de una evaluaci\u00f3n razonable de hechos reales, y no de meras conjeturas o deducciones especulativas\u201d de suerte que, de no frenarse la causa, el da\u00f1o se generar\u00e1 prontamente. (ii) El perjuicio es grave, en la medida en que lesione, o amenace con lesionar con gran intensidad un bien que objetivamente pueda ser considerado de alta significaci\u00f3n para el afectado. (iii) Se requiere de la adopci\u00f3n de medidas urgentes e impostergables, que respondan de manera precisa y proporcional a la inminencia del da\u00f1o ya que, de no tomarse, la generaci\u00f3n del da\u00f1o es inevitable\u00bb (CC T-480\/11)\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la gestora de la salvaguarda, tras se\u00f1alar similares argumentos a los esbozados en la s\u00faplica introductoria. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo excepcional establecido en la Carta Pol\u00edtica de 1991, para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de defensa, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. En el presente asunto, la inconformidad de la accionante se soporta, en lo fundamental, en que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 mediante auto del 15 de julio de la anualidad que avanza, se hubiere negado a levantar las medidas cautelares decretadas al interior del juicio ejecutivo singular que en su contra promovi\u00f3 la sociedad Tesoro Tours S.A. en liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
4. En ese orden de ideas, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede en ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la defensa oportuna del derecho violado o amenazado, requisito que se echa de menos en el sub examine, pues, estando a la espera de lo que decida la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sede vertical, pues contra esa determinaci\u00f3n la aqu\u00ed interesada propuso recurso de apelaci\u00f3n, por lo que es f\u00e1cil concluir que el amparo rogado deviene prematuro. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que no puede el Juez de tutela anticiparse a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que deber\u00e1 tomar el respectivo funcionario a quien le fue enviado tal asunto, pues vedado tiene arrogarse facultades ajenas, sin que se tenga certeza en este momento acerca de pronunciamiento alguno en este particular sentido. <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, (\u2026) en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (STC462-2021). <\/p>\n
Y por ello es que ha dicho la Corte, de tiempo atr\u00e1s, que \u00abla acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (ejusdem). <\/p>\n
5. Am\u00e9n de lo anterior, y en lo que refiere espec\u00edficamente al embargo y secuestro decretados frente al apartamento 202, ubicado en la carrera 112 No. 214- 50, Torre 3, Manzana 17, junto con los garajes Nos. 1 y 2 y el dep\u00f3sito No. 1, debe decirse que para la Corte la demanda de amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al escrito de tutela y los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, se observa que el pasado 20 de septiembre, la autoridad judicial accionada, declar\u00f3 procedente el incidente de oposici\u00f3n al secuestro, promovido por la hermana de la aqu\u00ed interesada, se\u00f1ora Laura Echavarr\u00eda, ordenando, por contera, el levantamiento de las medidas cautelares que reca\u00edan sobre estos. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, observa la Sala que lo puntualmente solicitado frente a los mentados bienes por la ciudadana Tatiana Echavarr\u00eda Arango a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, qued\u00f3 superado con la determinaci\u00f3n antes relacionada, en la medida en que durante el curso de la presente acci\u00f3n de tutela la autoridad accionada procedi\u00f3 a resolver la citada oposici\u00f3n; en esas condiciones, existe un hecho superado, lo que impon\u00eda la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda inquirida, como a similar conclusi\u00f3n arrib\u00f3 el a quo constitucional, pues ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC3516-2021). <\/p>\n
6. Por otra parte, tampoco resulta procedente la tutela como medida transitoria para evitar un perjuicio irremediable a la aqu\u00ed inconforme, pues lo cierto es que no se alleg\u00f3 elemento de juicio alguno para demostrarlo, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC13296-2021). <\/p>\n
7. Corolario de lo discurrido en precedencia, y sin m\u00e1s consideraciones por innecesarias, se impone la ratificaci\u00f3n del fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley CONFIRMA la decisi\u00f3n confutada. <\/p>\n
Como en el presente asunto se encuentran involucrados menores de edad, tanto la Secretar\u00eda como la Relator\u00eda de esta Sala, deber\u00e1n ocultar su nombre, \u00fanicamente para efectos de publicidad; por tanto, en todas las copias que se expidan a terceros, deber\u00e1 suprimirse dicha identidad. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14296-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC14296-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2020-02065-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual veintisiete de octubre de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021).- Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia dictada el 23 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}