STC14298-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14298-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2021-00117-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo dictado el 1\u00b0 de octubre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Agust\u00edn Mora Bernal, Flor Marina Mora Ovalle y Carmen Bernal de Mora, contra los Juzgados Segundo Promiscuo Municipal y Civil del Circuito, ambos de Garagoa, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores del amparo por conducto de abogado, reclaman la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales convocadas, con las determinaciones a trav\u00e9s de las cuales, en su orden, se i) desestim\u00f3 el incidente de nulidad propuesto frente a la diligencia de remate, se ii) mantuvo esa determinaci\u00f3n en sede horizontal; y, iii) se confirm\u00f3 al resolverse la alzada, lo anterior, en el juicio ejecutivo con ellos adelantado por el Banco Agrario de Colombia, identificado con el consecutivo 2017-00021-00. <\/p>\n
Por esas circunstancias, pretenden que por esta v\u00eda se acceda a la protecci\u00f3n rogada, decretando \u00abla nulidad de lo actuado a partir del auto de fijaci\u00f3n de la audiencia para la realizaci\u00f3n del remate, y por supuesto el remate mismo\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. El titular del Juzgado Civil del Circuito de Garagoa, luego de referirse a lo ocurrido en la diligencia de remate que tuvo lugar el pasado 9 de abril, dijo que contrario a lo esbozado por los accionantes, ellos s\u00ed ten\u00edan conocimiento de la programaci\u00f3n de \u00e9sta, tanto, que otrora formularon una acci\u00f3n de este mismo linaje en contra del Banco Agrario (ejecutante), oportunidad en la que solicitaron, como media provisional, su suspensi\u00f3n, por lo que se vienen al traste los argumentos en que fundamentan su suplica, relativos a la falta de publicidad del d\u00eda y la hora en que iba a practicarse el martillo. <\/p>\n
b. Por su parte, el se\u00f1or C\u00e9sar Beltr\u00e1n Jaramillo, vinculado al tr\u00e1mite en calidad de rematante, asegur\u00f3 que cumpli\u00f3 a cabalidad con todos los requisitos para acceder al remate, mismos que fueron publicados en la cartelera del edificio en el que funcionan los juzgados de Garagoa. <\/p>\n
Comenta que el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de esa circunscripci\u00f3n, le hizo llegar el link de acceso a la diligencia y afirmar que tanto el se\u00f1or Agust\u00edn Mora como su apoderado judicial, conoc\u00edan de antemano de la realizaci\u00f3n de la diligencia, es m\u00e1s, \u00abse encontraban en el mismo local de internet donde \u00e9l accedi\u00f3 a [misma]\u00bb. <\/p>\n
c. A su turno, el apoderado judicial del Banco Agrario de Colombia, expuso, en s\u00edntesis, que i) los aqu\u00ed interesados contaron con la oportunidad de acceder a la almoneda, y que ii) la nulidad que propusieron lo fue de forma extempor\u00e1nea, motivo por el cual, no quedaba otro camino que rechazarla de plano de conformidad da lo estipulado en el art\u00edculo 455 de la Ley 1564 de 2012. <\/p>\n
d. Finalmente, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Garagoa, se limit\u00f3 a remitir el link de acceso al expediente contentivo del juicio ejecutivo base de la s\u00faplica. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Tunja \u2013Sala Civil Familia, deneg\u00f3 la salvaguarda suplicada, porque luego de analizados los argumentos expuestos en las providencias cuestionadas, se observ\u00f3 que \u00ablos hechos alegados como configurativos de las causales espec\u00edficas de procedibilidad, en la modalidad de defecto sustantivo y procedimental absoluto no se dieron en el presente caso. Ello por cuanto la actuaci\u00f3n surtida por la primera instancia en lo que tiene que ver con el enteramiento del tr\u00e1mite de diligencia del remate, cumpli\u00f3 con las formalidades previstas en la norma procesal civil. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En este orden de ideas, revisado el tr\u00e1mite surtido por el juzgado accionado de primera instancia se observa que el auto que fij\u00f3 fecha para la diligencia de remate se public\u00f3 en el micrositio web del juzgado accionado en el Estado electr\u00f3nico No. 38 del 04 de diciembre de 2020 (\u2026). <\/p>\n
All\u00ed igualmente, se puede observar el contenido del auto que fij\u00f3 fecha para audiencia de remate el cual reposa en el siguiente enlace: https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/documents\/36692207\/56038787\/2017- 00021+PROVIDENCIA+E-38-2020.pdf. Lo anterior implica que el acto de comunicaci\u00f3n de la diligencia de remate fue surtido a cabalidad, pues el estado se fij\u00f3 de manera virtual en el micrositio web del juzgado de conocimiento y en \u00e9l se insert\u00f3 la providencia que fijaba la fecha y hora de la diligencia, lo cual se encuentra en correspondencia con lo establecido en el art\u00edculo 9 del Decreto 806 (\u2026). <\/p>\n
Por dem\u00e1s, obs\u00e9rvese que en la referida decisi\u00f3n se estableci\u00f3 el procedimiento a seguir para llevar a buen puerto la diligencia de remate, conforme las directrices emitidas por la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, para lo cual se indic\u00f3 que las personas interesadas en realizar postura, pod\u00edan hacer entrega f\u00edsica de los sobres sellados contentivos de las ofertas, directamente en los despachos judiciales, para lo cual la Direcci\u00f3n Seccional permitir\u00eda el ingreso del rematante o postulante a la sede f\u00edsica del despacho que correspondiera. <\/p>\n
Lo anterior se ajusta a lo dispuesto en el art\u00edculo 14 Acuerdo PCSJA20-11632 del 30 de septiembre de 2020 que dispuso: \u2018Art\u00edculo 14. Audiencias de remate. Para la realizaci\u00f3n de las audiencias de remate, el funcionario judicial a cargo de la diligencia coordinar\u00e1 con la direcci\u00f3n seccional correspondiente, la recepci\u00f3n f\u00edsica de los sobres sellados para garantizar la confidencialidad de la oferta en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 450 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso; hasta tanto se habiliten los mecanismos electr\u00f3nicos, la diligencia se adelantar\u00e1 por medios t\u00e9cnicos de comunicaci\u00f3n simult\u00e1nea.\u2019 Enlace del Estado: https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/documents\/36692207\/56037994\/ESTADO+38- +2020.pdf\/d9e8c39b-80b3-42b8-91c3-a082c71ff554. <\/p>\n
A lo anterior s\u00famese el hecho de que en la providencia del 03 de diciembre de 2020 se orden\u00f3 por el Despacho de conocimiento lo siguiente: \u2018(\u2026) por secretaria [sic] publ\u00edquese oportunamente en el micrositio que tiene este Despacho en la p\u00e1gina la Rama Judicial los datos necesarios para que las personas interesadas logren participar en la diligencia de remate\u2019. La anterior orden fue cumplida, mediante publicaci\u00f3n del aviso de remate en el micrositio web de la Corporaci\u00f3n en la secci\u00f3n de \u2018Avisos\u2019 del a\u00f1o 2021 (\u2026). <\/p>\n
En esta \u00faltima publicaci\u00f3n, se puede avizorar el contenido del aviso de remate en el siguiente enlace: https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/documents\/36692207\/61697096\/2017- 00021+aviso+de++remate.pdf. <\/p>\n
Adem\u00e1s, obs\u00e9rvese que la publicaci\u00f3n del aviso de remate, tambi\u00e9n se publicit\u00f3 en el peri\u00f3dico El Tiempo, del domingo 14 de febrero de 2021 y se alleg\u00f3 el folio de matr\u00edcula inmobiliaria de los bienes objeto de remate, como lo acredit\u00f3 la parte demandante en escrito presentado el 3 de marzo de 2021, cumpliendo con lo dispuesto en el art\u00edculo 450 del C.G.P. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, contrario a lo manifestado por la parte accionante, se observa que en el sub lite el acto de enteramiento de la diligencia se surti\u00f3 en debida forma, siguiendo los procedimientos establecidos para el efecto y en concordancia con la elaboraci\u00f3n jurisprudencial citada supra sin que el argumento esgrimido en el escrito iniciador, seg\u00fan el cual el link de la audiencia ten\u00eda que ser publicado en la p\u00e1gina web del juzgado, adicional a que los accionantes deb\u00edan ser llamados por parte del juzgado no tiene asidero, pues no existe norma especial que as\u00ed lo disponga, m\u00e1xime porque en un caso de parecida discusi\u00f3n jur\u00eddica, se dijo por el \u00f3rgano de cierre en lo civil que: \u2018(\u2026) las cr\u00edticas perfiladas por los censores no tienen asidero, sobre todo por cuanto del escrito tutelar se infiere que aquellos esperaban recibir el enteramiento del d\u00eda y hora del remate a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n enviada a su correo electr\u00f3nico, lo que, como se vio, no deb\u00eda ocurrir en su caso.\u2019 <\/p>\n
Todo lo expuesto sirve para precisar entonces que el acto de comunicaci\u00f3n y enteramiento se llev\u00f3 en debida forma lo que descarta, por consiguiente, una lesi\u00f3n de prerrogativas de los accionantes en la decisi\u00f3n del 19 de agosto de 2021 que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la solicitud de nulidad propuesta por los aqu\u00ed accionantes, al afirmarse en dicho prove\u00eddo que \u2018(\u2026) de manera que cada Juez debe cumplir con el deber de realizaci\u00f3n de las diligencias que surjan, adoptando las medidas de publicidad que sean necesarias y, en el caso analizado no se evidencia que se haya desconocido las garant\u00edas fundamentales de los ejecutados (\u2026)\u2019. <\/p>\n
A esta situaci\u00f3n s\u00famesele el hecho de que FLOR MARINA MORA OVALLE y JOS\u00c9 AGUST\u00cdN MORA BERNAL, dentro de la causa cursada en esta colegiatura dentro del radicado 2021-0110 (NUR 2021-00005-01), acudieron a impetrar acci\u00f3n tutela en contra del BANCO AGRARIO DE COLOMBIA; ruego tuitivo en el que, como se extracta del ac\u00e1pite f\u00e1ctico de la decisi\u00f3n de segunda instancia tomada en su oportunidad, se solicit\u00f3, como medida provisional, por los entonces accionantes, la suspensi\u00f3n de la diligencia de remate prevista para el 9 de marzo de 2021, lo cual evidencia con suficiente claridad que los se\u00f1ores MORA OVALLE y MORA BERNAL ten\u00edan pleno conocimiento de esta diligencia, permiti\u00e9ndose reafirmar esta colegiatura en la inexistencia de una lesi\u00f3n de las prerrogativas fundamentales de la promotora del presente resguardo constitucional\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Los actores recurrieron el anterior fallo, esgrimiendo como sustento de su inconformidad, similares argumentos a los esbozados en el escrito inicial, adem\u00e1s de indicar que el a quo constitucional no valor\u00f3 en debida forma las pruebas relacionadas en la demanda de amparo, que daban cuenta de los yerros cometidos por las autoridades jurisdiccionales enjuiciadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a decisiones judiciales, por v\u00eda jurisprudencial se le ha reconocido un car\u00e1cter eminentemente excepcional y subsidiario, de acuerdo con el cual, dicha protecci\u00f3n s\u00f3lo puede abrirse paso cuando se establezcan tres situaciones, a saber: la ausencia de mecanismos judiciales para atacarla, la prontitud del reclamo, y, la existencia de causal de procedencia del amparo, es decir, cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del funcionario judicial carece de fundamento objetivo y responde m\u00e1s a su capricho o voluntad, valga decir, sea el producto de su arbitrariedad. <\/p>\n
3. Sin embargo, atendidos los argumentos que sustentan la solicitud de protecci\u00f3n y aqu\u00e9llos expuestos en la determinaci\u00f3n con que se resolvi\u00f3 la \u00faltima de las mentadas providencias, por ser aquella con la que se zanj\u00f3 la tem\u00e1tica, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto la misma no es el resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y por ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas esenciales de la promotora de la queja constitucional, tal y como pasa a verse: <\/p>\n
El estrado accionado empez\u00f3 por considerar, que la queja de los apelantes (aqu\u00ed interesados) se circunscrib\u00eda a establecer si \u00abla primera instancia obr\u00f3 acorde a derecho cuando por medio del auto del 8 de abril de 2021, rechaz\u00f3 de plano la solicitud de nulidad presentada el 9 de marzo del mismo a\u00f1o, en contra del procedimiento adelantado frente al remate programado y efectuado el 9 de marzo del 2021, (\u2026) en el entendido que el a quo no actu\u00f3 de conformidad en lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 2 del Decreto 806 del 2020\u00bb. <\/p>\n
Por tal motivo, precis\u00f3 que importante resultaba indicar, que el legislador se\u00f1al\u00f3 en el canon 455 del C\u00f3digo General del Proceso, en qu\u00e9 oportunidad debe alegarse la invalidez del remate, y cu\u00e1ndo se procede al saneamiento de los posibles yerros surtidos; entonces, anot\u00f3, que en esa norma se establece, \u00ab1. Que las irregularidades que puedan afectar la validez del remate se considerar\u00e1n saneadas si no son alegadas antes de la adjudicaci\u00f3n del bien; 2. Que las solicitudes de nulidad que se formulen despu\u00e9s de esta, no ser\u00e1n o\u00eddas; 3. Que cumplidos los deberes previstos en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 453, en relaci\u00f3n con la presentaci\u00f3n oportuna de los comprobantes de consignaci\u00f3n del saldo del precio del remate y del impuesto de remate, el juez aprobar\u00e1 el remate dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes mediante auto\u00bb. <\/p>\n
Que por contera, \u00abes claro que el a quo, obr\u00f3 de conformidad en lo se\u00f1alado en la ley procesal pertinente, garantizando as\u00ed los derechos fundamentales al debido proceso y el derecho a la defensa, al recurrente, esto en raz\u00f3n a que los demandados JOS\u00c9 AGUST\u00cdN MORA BERNAL, FLOR MARINA MORA OVALLE y CARMEN BERNAL DE MORA, tuvieron un modo y tiempo para hacerlas valer, hecho jur\u00eddico que no sucedi\u00f3, ya que la diligencia de remate se efectu\u00f3 el 09 de marzo de 2021, donde tambi\u00e9n se adjudic\u00f3 el bien, y el recurrente solo hasta el 16 de marzo de 2021, present\u00f3 la solicitud de nulidad. <\/p>\n
Respecto de los reparos que presenta sobre la violaci\u00f3n del debido proceso a sus representados por no hab\u00e9rseles garantizado la oportunidad de ser part\u00edcipes de la diligencia de remate, se debe se\u00f1alar simplemente que el Consejo Superior de la Judicatura, no dispuso un canal virtual para realizar diligencias de remate, como tampoco se ha proferido una circular que unifique c\u00f3mo proceder para realizar las audiencias de remate a nivel nacional, de manera que cada Juez debe cumplir con el deber de realizaci\u00f3n de las diligencias que surjan, adoptando las medidas de publicidad que sean necesarias y, en el caso analizado no se evidencia que se haya desconocido las garant\u00edas fundamentales de los ejecutados, quienes sab\u00edan con antelaci\u00f3n de la realizaci\u00f3n de la diligencia de remate\u00bb. <\/p>\n
4. De este modo, como la sola divergencia conceptual expuesta por el actor no permite abrir camino a esta herramienta, dado que la tutela no es el instrumento para definir cu\u00e1l de las posibilidades de interpretaci\u00f3n se ajusta a la norma adjetiva o sustancial que est\u00e1 llamada a aplicarse al caso concreto, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional, no cabe duda que en el presente caso la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada al fracaso, pues como ha sostenido invariablemente esta Corte, la simple discrepancia con lo decidido no es una raz\u00f3n para que se admita la intervenci\u00f3n del juez de tutela, con independencia de que el juez constitucional la comparta o no, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico … y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb, m\u00e1xime cuando tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada, que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC039- 2021). <\/p>\n
5. Y, aun m\u00e1s relevante que lo anterior, pese a que resulta acertado se\u00f1alar que la nulidad propuesta lo fue de manera extempor\u00e1nea, por haberse impetrado luego de la adjudicaci\u00f3n del predio subastado, a la luz de la norma en comento, es que la queja seg\u00fan la cual, supuestamente, no tuvieron c\u00f3mo conocer de la fecha para la cual se program\u00f3 el martillo, y a \u00e9ste, solo fueron convocados la entidad ejecutante y el \u00fanico postor que particip\u00f3, alegato sobre el que, en \u00faltimas, gravita la demanda tuitiva, carece de veracidad, pues tal como lo apunt\u00f3 el a quo constitucional, en acci\u00f3n de esta misma naturaleza, intentada con anterioridad por los aqu\u00ed interesados, \u00e9stos solicitaron de manera expresa, la suspensi\u00f3n de dicha diligencia, que se encontraba programada para el 9 de marzo hoga\u00f1o. <\/p>\n
6. Corolario de lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14298-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC14298-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2021-00117-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo dictado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58671","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58671\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}