STC14307-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14307-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2021-00538-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abigualdad, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se accediera a las siguientes pretensiones: <\/p>\n
\u00ab1.- Deje sin valor y efecto la sentencia de fecha 23 de marzo de 2021, proferida por el Juzgado 7 de Familia de Bucaramanga. <\/p>\n
2.- Imparta las directrices necesarias para que la Juez accionada dicte nueva sentencia, considerando los supuestos f\u00e1cticos y valorando de manera integral y correcta las pruebas aportadas. <\/p>\n
3.- Ordene a la Juez accionada que de manera inmediata resuelva de fondo las solicitudes tendientes a obtener el cumplimiento forzado del acuerdo o, en su lugar, por tratarse de hechos que vinculan menores de edad, sujetos de especial protecci\u00f3n, disponga lo pertinente. <\/p>\n
4.- Ordene a la Juez accionada que de manera inmediata suspenda el tr\u00e1mite del incidente de solidaridad, hasta tanto se resuelva en todas las instancias la presente tutela. <\/p>\n
5.- Ordene a la Juez accionada que compulse copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investigue la conducta de la se\u00f1ora LAURA MAR\u00cdA ARANGO GONZ\u00c1LEZ, en el interrogatorio de parte que rindi\u00f3 o, en su lugar, ante la evidencia de la conducta, compulse las copias directamente. <\/p>\n
6. Ordene a todas las autoridades administrativas y judiciales que conocen el caso, que en adelante act\u00faen en pro del inter\u00e9s superior de las ni\u00f1as, sin dilaciones ni excusas de ning\u00fan tipo\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga adelanta el juicio de custodia, alimentos y visitas que Laura Mar\u00eda Arango Gonz\u00e1lez en representaci\u00f3n de sus menores hijas Josefina y Lucrecia Mart\u00ednez Arango promovi\u00f3 en su contra (rad. 2020-00119), en el que se logr\u00f3 acuerdo parcial frente a la \u00abcustodia y visitas\u00bb, que resumi\u00f3 as\u00ed: \u00abLa custodia de las ni\u00f1as est\u00e1 en cabeza de Laura Mar\u00eda y, las visitas, mientras las actividades acad\u00e9micas de J no sean presenciales (obligatoriamente) podr\u00e9 estar con las ni\u00f1as 10 d\u00edas al mes o una semana (de s\u00e1bado a s\u00e1bado) en mi residencia\u2026\u00bb (5 mar. 2021). <\/p>\n
Sostuvo que aprobada la conciliaci\u00f3n, no lo fue respecto de la \u00abcuota de alimentos\u00bb, por lo que en nueva audiencia se dict\u00f3 sentencia fijando por dicho concepto la cifra de $1\u00b4600.000.oo, y dos cuotas extraordinarias de $2\u00b4000.000,oo (23 mar.). <\/p>\n
Arguy\u00f3 que la madre de las peque\u00f1as no ha acatado el \u00abacuerdo parcial de visitas\u00bb, por lo que solicit\u00f3 el cumplimiento forzado – Arts. 306 y 311 CGP – (16 jun.), sin que la iudex censurada se haya pronunciado, aun cuando ha insistido \u00abmediante memoriales para que haya pronunciamiento sobre el cumplimiento forzado del acuerdo conciliatorio, pero no ha habido respuesta -decisi\u00f3n-\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el estrado querellado admiti\u00f3 el incidente de solidaridad interpuesto por Arango Gonz\u00e1lez contra la Rama Judicial por no realizarle los \u00abdescuentos de n\u00f3mina\u00bb (13 sep.), actuaci\u00f3n que, en su sentir, debe suspenderse hasta tanto se resuelva en todas las instancias esta acci\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que pidi\u00f3 compulsar copias para ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a fin de que investigara la conducta de Laura Mar\u00eda Arango en la declaraci\u00f3n de parte y la documentaci\u00f3n aportada en el pleito; empero, el juzgado la desestim\u00f3 sin se\u00f1alar las razones de su negativa (14 sep.), en virtud de lo cual elev\u00f3 aclaraci\u00f3n y\/o adici\u00f3n pendiente de decisi\u00f3n. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que la providencia de 23 de marzo de 2021 adolece de \u00absustentaci\u00f3n f\u00e1ctica\u00bb y contiene \u00abdefectos f\u00e1cticos\u00bb por indebida valoraci\u00f3n probatoria, en tanto, no explic\u00f3 \u00abde d\u00f3nde surge el valor de la cuota, ni qu\u00e9 criterios utiliz\u00f3 para fijarla (\u2026), no expres\u00f3 cu\u00e1les fueron los gastos que encontr\u00f3 acreditados y mucho menos el valor de \u00e9stos (\u2026)\u00bb, tampoco tuvo en cuenta que Arango Gonz\u00e1lez no acredit\u00f3 los \u00abgastos mensuales\u00bb, e inobserv\u00f3 que \u00e9l responde por diferentes obligaciones, como cr\u00e9ditos de libranza, descuentos de n\u00f3mina y \u00abobligaci\u00f3n alimentaria\u00bb que tiene con su progenitora; adem\u00e1s, que asume los \u00abgastos de las ni\u00f1as en virtud del acuerdo parcial\u00bb y el costo de desplazamiento desde Tunja a Bucaramanga para verlas. <\/p>\n
2.- El Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado. <\/p>\n
Laura Mar\u00eda Arango Gonz\u00e1lez se opuso al ruego. <\/p>\n
El Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad manifest\u00f3 que \u00abse infiere que lo pretendido por el accionante, es que se modifique la decisi\u00f3n proferida por nuestro hom\u00f3logo S\u00e9ptimo de Familia\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 6 Judicial II para Asuntos de Familia de esa urbe evidenci\u00f3 la imposibilidad de declaraci\u00f3n alguna al desconocer los supuestos de hecho expresados. <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 el auxilio por no cumplir los requisitos de inmediatez y subsidiariedad, no observar vulneraci\u00f3n al m\u00ednimo vital del gestor y hallar razonado el veredicto de 23 marzo del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 el promotor, aduciendo que, contrario a lo expuesto por el a quo: <\/p>\n
(i) Las reflexiones de la juzgadora criticada no guardan coherencia con los hechos probados y \u00abno pueden tenerse como razonables a la luz del ordenamiento jur\u00eddico y menos pasarlas por alto, so pretexto de que hacen parte de la \u00f3rbita de la interpretaci\u00f3n del juez natural\u00bb; <\/p>\n
(ii) No dej\u00f3 \u00abtranscurrir 6 meses, la tutela la present\u00e9 faltando un d\u00eda para cumplirse ese t\u00e9rmino, (\u2026) siendo igual de v\u00e1lido presentarla el d\u00eda uno o el \u00faltimo d\u00eda, sobre este punto no hay interpretaci\u00f3n, de manera que, la solicitud presentada resulta oportuna\u00bb; <\/p>\n
(iii) La Colegiatura de primer grado no dijo nada sobre la segunda rogativa, \u00abla pas\u00f3 por alto, no hay una sola consideraci\u00f3n y por supuesto ninguna decisi\u00f3n en la sentencia sobre el particular, de ah\u00ed que, resulte necesario que en segunda instancia se analice el cap\u00edtulo de la tutela que contiene los hechos por los cuales considero se vulnera el acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb; <\/p>\n
(iv) En lo atinente al \u00abincidente de solidaridad\u00bb, asegur\u00f3 que \u00abse equivocaron en el an\u00e1lisis de esta solicitud [porque esa figura] tiene como fundamento el hecho de que la cuota de alimentos fijada -que se reclama incidentalmente sea descontada-, est\u00e1 siendo debatida en sede de tutela, luego, dicho tr\u00e1mite deber\u00eda adelantarse una vez se resuelva en todas las instancias este asunto constitucional\u00bb y, <\/p>\n
(v) En punto de la queja penal, adujo que \u00abes verdad, que directamente puedo formular la denuncia, sin embargo, advertido el hecho y probado como en este caso, es deber del Juez compulsar las copias, y la Juez accionada se ha sustra\u00eddo de ese deber, es m\u00e1s, profiri\u00f3 un auto indicando que la compulsa era improcedente, sin decir por qu\u00e9 lo era, por supuesto esa decisi\u00f3n fue objeto de solicitud de aclaraci\u00f3n y\/o adici\u00f3n, la cual no ha sido resuelta\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, contrario a lo afirmado en la primera instancia, asiste raz\u00f3n al recurrente cuando afirma haber formulado esta acci\u00f3n contra la sentencia de 23 de marzo de 2021, dentro del semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para incoarla (STC6690-2021), en tanto, el l\u00edmite temporal fenec\u00eda el 23 de septiembre hoga\u00f1o, y su demanda fue radicada el 22 del mismo mes y a\u00f1o; de suerte que el estudio de fondo del asunto, se orna procedente. <\/p>\n
2.- No obstante, se advierte la improsperidad del ruego y la consecuente convalidaci\u00f3n del veredicto confutado, en lo atinente a las pretensiones primera, segunda, cuarta, quinta y sexta de la demanda superlativa, ante la razonabilidad de la decisi\u00f3n combatida (23 mar. 2021) y la ausencia del presupuesto de la subsidiariedad que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
2.1.- En el sub lite se cuestiona la sentencia de 23 de marzo de 2021 expedida por el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga, mediante la cual fij\u00f3 la cuota alimentaria a cargo de Jos\u00e9 Caleb Mart\u00ednez Contreras y en favor de sus hijas Josefina y Lucrecia Mart\u00ednez Arango en la suma de $1\u00b4600.000.oo, m\u00e1s dos \u00abcuotas adicionales\u00bb, una en junio por valor de $1\u00b4600.000.oo, y otra en diciembre por $2\u00b4000.000.oo (mins 01:50:06 y ss); porque, seg\u00fan asegura el precursor, existi\u00f3 \u00abindebida valoraci\u00f3n probatoria y carece de \u00absustentaci\u00f3n f\u00e1ctica\u00bb. <\/p>\n
Empero, para esta Colegiatura, esa determinaci\u00f3n no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal, sino que est\u00e1 \u00abdebidamente motivada\u00bb y se bas\u00f3 en los elementos suasorios arrimados al plenario. <\/p>\n
Fue as\u00ed, como examin\u00f3 los \u00abargumentos y pruebas\u00bb que echa de menos el impulsor, pues luego de escuchar los alegatos de conclusi\u00f3n de ambos extremos, precis\u00f3 que, <\/p>\n
\u00abEn este asunto, teniendo en cuenta las diferentes pruebas aportadas que demuestran los diferentes gastos de Josefina y Lucrecia Mart\u00ednez Arango en este asunto, tambi\u00e9n se establece los ingresos establecidos a trav\u00e9s del documento aportado en el interrogatorio de parte, a petici\u00f3n de este despacho, en lo que es ese ingreso. Se\u00f1ala tambi\u00e9n c\u00f3mo tiene una serie de gastos el se\u00f1or Jos\u00e9 Caleb Mart\u00ednez sobre lo que es este punto. <\/p>\n
De acuerdo con los alegatos de conclusi\u00f3n de la parte demandada, se deben tener en cuenta la propuesta realizada por el se\u00f1or Jos\u00e9 Caleb Mart\u00ednez Contreras, dado que en este asunto se establecen de unas obligaciones cubiertas por la se\u00f1ora Mar\u00eda Arango Gonz\u00e1lez que deben ser cubiertas no s\u00f3lo por ella sino por la familia que en este momento el apartamento que comparte con sus hijas Josefina y Lucrecia Mart\u00ednez Arango. As\u00ed mismo se\u00f1ala c\u00f3mo deben ser cubiertos lo que son los gastos de empleada de servicio (\u2026) se\u00f1ala c\u00f3mo tambi\u00e9n lo que es el arriendo, desconoce el pago del arriendo de conformidad con la propiedad sucesoral de la se\u00f1ora Laura Mar\u00eda en ese apartamento y, se\u00f1ala c\u00f3mo a parte de los gastos que tiene con sus menores hijas Josefina y Lucrecia Mart\u00ednez Arango, el se\u00f1or Jos\u00e9 Caleb Mart\u00ednez ha venido cubriendo una serie de obligaciones de la Sociedad Conyugal que en este momento no se ha liquidado. <\/p>\n
De conformidad con esto, tenemos tambi\u00e9n que se surtieron, lo que son los interrogatorios de parte de la se\u00f1ora Laura Mar\u00eda Arango Gonz\u00e1lez, del se\u00f1or Jos\u00e9 Caleb Mart\u00ednez Contreras, en los que han se\u00f1alado lo que son sus ingresos, tambi\u00e9n han se\u00f1alado lo que son sus gastos de conformidad con lo que est\u00e1n se\u00f1alando la se\u00f1ora Laura Mar\u00eda Arango Gonz\u00e1lez, el se\u00f1or Jos\u00e9 Caleb Mart\u00ednez tiene como obligaci\u00f3n a parte de sus hijas Josefina y Lucrecia Mart\u00ednez Arango la que tiene con su se\u00f1ora Madre, la se\u00f1ora Matilda Contreras, quien en este momento con ocasi\u00f3n de la Pandemia se ha visto tambi\u00e9n afectada porque su negocio se derivaba del alquiler de habitaciones a estudiantes situaci\u00f3n que en este momento, por la situaci\u00f3n de pandemia se ha dificultado. As\u00ed las cosas, como hijo \u00fanico, debe ayudar a su se\u00f1ora Madre del se\u00f1or Jos\u00e9 Caleb. <\/p>\n
En cuanto a las obligaciones que cubre el se\u00f1or Jos\u00e9 Caleb ha se\u00f1alado tambi\u00e9n en lo que es el manejo de las obligaciones de sus hijas sino el traslado, poder visitar a las mismas, dado que fueron sacadas del domicilio sin el consentimiento del se\u00f1or Jos\u00e9 Caleb\u2026\u00bb (r\u00e9cord 01:44:45 \u2013 01:47:49). <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, recalc\u00f3 la normatividad aplicable al caso frente a la obligaci\u00f3n del querellante con su progenitora y, examinando los dem\u00e1s medios de convicci\u00f3n allegados al infolio, destac\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abDe todas estas pruebas, tenemos nosotros que de la prueba documental est\u00e1 lo que es el ingreso del se\u00f1or Jos\u00e9 Caleb Mart\u00ednez, de las pruebas de la se\u00f1ora Laura Mar\u00eda, tenemos los gastos que evidentemente no podemos desconocer, que son gastos en lo que tambi\u00e9n valdr\u00edan las personas que habitan; pero no obstante, con lo que es el manejo de esas personas que habitan, tenemos lo que es en individual el Colegio de Josefina, individual debe estar lo que son los servicios, lo que es el cuidado de ellas, distribuido entre todo lo que es ese manejo de las circunstancias; as\u00ed la vivienda fuese en cuota parte de la se\u00f1ora Laura Mar\u00eda, debe ella cubrir parte de esa vivienda para parte de sus hijas, y as\u00ed debe ser. <\/p>\n
En cuanto a la obligaci\u00f3n del se\u00f1or Jos\u00e9 Caleb para con su se\u00f1ora Madre, por ser hijo \u00fanico, evidentemente se tendr\u00e1n en cuenta, a parte de Joselina y Lucrecia Mart\u00ednez Arango, la obligaci\u00f3n para con su se\u00f1ora Madre, de conformidad con el art\u00edculo 411; tendr\u00edamos, tres obligaciones alimentarias en este momento a cargo del se\u00f1or Jos\u00e9 Caleb Mart\u00ednez Contreras, de los cuales la de la se\u00f1ora Madre est\u00e1 en $500.000.oo, el aporte econ\u00f3mico que est\u00e1 haciendo con ocasi\u00f3n de Pandemia el se\u00f1or Jos\u00e9 Caleb Mart\u00ednez Contreras, de conformidad con la no oposici\u00f3n a dicho valor\u00bb (mins. 01:48:33- 01:50:05) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que no existe la \u00abincoherencia o incongruencia de la sentencia\u00bb aducida por el impugnante; contrario sensu, se valoraron \u00edntegramente cada uno de tales aspectos de cara al arsenal probatorio recaudado; por lo que, la censura en cuanto a que debi\u00f3 d\u00e1rsele otra interpretaci\u00f3n a las mismas, no son \u00abargumentos\u00bb que abran paso a la injerencia supralegal implorada (STC419-2021). <\/p>\n
Luego, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el sedicente, quien aspira imponer su propia visi\u00f3n o interpretaci\u00f3n acerca de \u00abla valoraci\u00f3n probatoria efectuada por la Juez S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga\u00bb, sin que dicho prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de este sendero especial, cuyo objetivo no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abentidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus \u00abcompetencias\u00bb (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
2.2.- Cabe precisar que la resoluci\u00f3n confutada no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, por lo tanto, de cambiar las circunstancias, condiciones econ\u00f3micas y necesidades de los alimentarios o el alimentante, \u00e9ste puede acudirse nuevamente a la justicia ordinaria para una futura revisi\u00f3n de la cuota correspondiente. As\u00ed lo ha dejado sentado la Sala <\/p>\n
\u00ab(…) no resulta impertinente ni redundante a\u00f1adir que, trat\u00e1ndose la decisi\u00f3n atacada de una providencia que no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada en sentido material, toda vez que es susceptible de modificaci\u00f3n cuando var\u00eden las condiciones que dieron lugar a ella, [el] accionante tiene la posibilidad real de iniciar un nuevo proceso con la misma pretensi\u00f3n para que el juez natural la dirima con base en las pruebas regularmente allegadas\u00bb (CSJ STC, 27 may. 2011, rad. 00095-01; citada el 25 may. 2012, rad. 00139-01; y el 26 abr. 2013, rad. 00032-01, reiterada en STC14855-2019, STC6715-2020, STC5583-2021 y STC 6844-2021). <\/p>\n
2.3.- Frente al pedimento tendiente a la \u00absuspensi\u00f3n del tr\u00e1mite de incidente de solidaridad, hasta tanto se resuelva esta acci\u00f3n\u00bb, no se encuentra afectaci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, porque (i) Lo as\u00ed requerido fue objeto de \u00abmedida provisional en su demanda superlativa\u00bb despachada negativamente por el a quo mediante auto de 27 de septiembre de 2021 y, (ii) Del paginario se desprende que Mart\u00ednez Contreras no ha elevado tal rogativa ante el juez natural y, por ende, no es de recibo que, sin haber planteado tales exigencias a la falladora reprochada, busque le sean solventadas directamente en esta sede excepcional (STC6566-2021). <\/p>\n
2.4.- En lo relativo a la aspiraci\u00f3n de \u00abordenar a la Juez accionada que compulse copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investigue la conducta de la se\u00f1ora Laura Mar\u00eda Arango Gonz\u00e1lez\u00bb, la ayuda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, comoquiera que, a la fecha de radicaci\u00f3n de esta guarda, el actor hab\u00eda pedido la \u00abaclaraci\u00f3n y\/o adici\u00f3n parcial del auto de fecha 14 de septiembre de 2021\u00bb (20 sep. 2021), esto es, hizo uso de las herramientas id\u00f3neas para reclamar contra el rechazo de su \u00absolicitud de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb y alegar las \u00absupuestas irregularidades\u00bb observadas en el juicio, las cuales no han sido definidas, lo que hace inocuo profundizar en la materia, puesto que suponen un presuroso ejercicio del resguardo (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC6904-2020 y STC9022-2021, entre otras). <\/p>\n
Con todo, si el quejoso contempla la existencia de alguna actuaci\u00f3n irregular o negligente en el decurso, tiene a su alcance ponerla directamente en conocimiento de los organismos competentes respectivos, asumiendo las consecuencias derivadas de ello, ya que como en forma reiterada ha predicado esta Corporaci\u00f3n, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC15096-2017, CSJ STC1166-2018 y STC3570-2021). <\/p>\n
Lo mismo se puede afirmar respecto de las \u00abactuaciones en pro del inter\u00e9s superior de las ni\u00f1as\u00bb, entendida como acompa\u00f1amiento de las entidades de control \u2013 Defensor\u00eda del Pueblo y Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n-, debiendo el impulsor acudir directamente ante ellas a suplicarlo. <\/p>\n
3.- Ahora bien, en lo que tiene que ver con la \u00absolicitud de cumplimiento forzado del acuerdo (Arts. 306 y 311 CGP)\u00bb -pretensi\u00f3n tercera de la demanda- que se\u00f1ala el denunciante radic\u00f3 el 16 de junio de 2021 ante el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga, se destaca, en primer lugar que, del enlace del expediente remitido para surtir la impugnaci\u00f3n, observa que la iudex se pronunci\u00f3 en esa misma calenda y \u00aborden\u00f3 realizar el d\u00eda 16 de junio de 2021 a las 2:30 p.m. por parte de la Asistente Social del Juzgado, entrevista a la se\u00f1ora LAURA MAR\u00cdA ARANGO GONZ\u00c1LEZ y a la menor J.M.A\u00bb (16 jun.). <\/p>\n
Sin embargo, tal como lo enunci\u00f3 el gestor en su escrito inicial, ante el reincidente incumplimiento de la progenitora de las menores al \u00abacuerdo de visitas\u00bb, elev\u00f3 m\u00e1s \u00absolicitudes\u00bb en fechas posteriores (26 ag., y 06 sep.) al correo electr\u00f3nico: j07fabuc@cendoj.ramajudicial.gov.co, rese\u00f1ando como asuntos: \u00abURGENTE – SOLICITUD CUMPLIMIENTO ACUERDO\u00bb, y memorial enviado a trav\u00e9s de su apoderada por esa misma v\u00eda (Derivado 128SolicitudCorreccionActa.pdf), iterando, entre otras cuestiones, la \u00abejecuci\u00f3n de la sentencia (\u2026) cumplimiento forzado de las obligaciones en audiencia de conciliaci\u00f3n\u00bb (13 sep.) de las que no ha obtenido decisi\u00f3n de la encartada, pues \u00e9sta en su \u00faltimo interlocutorio se limit\u00f3 a \u00abcorregir el acta de fecha 05 de marzo de 2021\u00bb y \u00abnegar la solicitud de la apoderada de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb (15 sep.). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se abre paso a este sendero extraordinario con ese \u00fanico prop\u00f3sito, por lo que se dispondr\u00e1 que el juzgado accionado resuelva las \u00absolicitudes\u00bb elevadas a trav\u00e9s del aludido mensaje de datos. <\/p>\n
No en vano el C\u00f3digo General del Proceso reconoce el \u00abderecho\u00bb de los ciudadanos a gozar de la \u00abtutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus intereses, con sujeci\u00f3n a un debido proceso de duraci\u00f3n razonable\u00bb (art. 2); en otras palabras, a obtener una soluci\u00f3n tempestiva de las disputas que someten a consideraci\u00f3n de los encargados de impartir justicia, quienes, -en el desempe\u00f1o de esa labor-, est\u00e1n llamados a cumplir \u00abestrictamente\u00bb los plazos previstos por el legislador \u00abpara la realizaci\u00f3n de sus actos\u00bb (art. 117) o, si se quiere, a \u00abdictar las providencias dentro de los t\u00e9rminos legales\u00bb (art. 42, n\u00fam. 8). <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, el veredicto confutado ser\u00e1 revocado para otorgar parcialmente el socorro, en lo que a este ulterior punto espec\u00edfico respecta; empero, se ratificar\u00e1 en lo dem\u00e1s. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia proferida el 30 de septiembre de 2021 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. En consecuencia, se CONCEDE PARCIALMENTE la tutela al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de Jos\u00e9 Caleb Mart\u00ednez Contreras. <\/p>\n
Por lo tanto, se ORDENA al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga que, en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, contadas a partir del enteramiento de esta determinaci\u00f3n, resuelva las solicitudes enviadas por el actor al correo electr\u00f3nico de ese despacho el 26 de agosto, 6 y 13 de septiembre de 2021, teniendo en cuenta los par\u00e1metros aqu\u00ed consagrados. <\/p>\n
En lo dem\u00e1s, SE CONFIRMA el fallo atacado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14307-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14307-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2021-00538-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil veintiuno (2021). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}