STC14317-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14317-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-00917-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de septiembre de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Sandra Morales Cortes, en nombre propio y en representaci\u00f3n de la menor Daniela Mej\u00eda Morales, le instaur\u00f3 al Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abdebido proceso, contradicci\u00f3n, defensa, inter\u00e9s superior de la ni\u00f1a, vida digna, alimentos, m\u00ednimo vital y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a la autoridad acusada: <\/p>\n
(i) \u00abDejar sin efecto la sentencia proferida el 2 de julio de 2021 (que por error se\u00f1al\u00f3 28 de junio de 2021) y, en su lugar, (\u2026) dicte [un nuevo prove\u00eddo] a favor de [la menor] teniendo en cuenta el material probatorio obrante en el expediente (\u2026), [y se] fije una cuota de alimentos correspondiente al 30% de todos los ingresos y prestaciones sociales legales y extralegales\u00bb; <\/p>\n
(ii) \u00abSe pronuncie sobre cada una de las pretensiones de la demanda, espec\u00edficamente sobre la orden de pago del jard\u00edn \u201cLos \u00c1ngeles\u201d donde estudi\u00f3 la ni\u00f1a todo el a\u00f1o 2019, \u00e9poca donde el demandado no cumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n alimentaria (\u2026) [y acerca de] las pruebas aportadas con las que comprueba que la compa\u00f1era permanente del demandado no depende econ\u00f3micamente de [\u00e9l]\u00bb y, <\/p>\n
(iii) \u00abCorr[egir] los errores de digitaci\u00f3n de la sentencia y la aclaraci\u00f3n de la sentencia\u00bb. <\/p>\n
En compendio manifest\u00f3 que demand\u00f3 al progenitor de su hija Humberto Mej\u00eda Corrales, con el fin de lograr el \u201caumento de la cuota alimentaria mensual\u201d fijada el 13 de noviembre de 2019 por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar – Centro Zonal Barrios Unidos en la suma de $400.000 para que, en su lugar, se modificara, aument\u00e1ndola al 50% del salario que devenga como empleado de la Universidad Nacional de Colombia, \u201cm\u00e1s todos los conceptos legales y extralegales, primas de servicios y navidad, bonificaciones anuales por servicios prestados\u201d; adem\u00e1s, para establecer \u201cla nueva\u201d prestaci\u00f3n, adecu\u00e1ndola con la \u201cforma de pago del colegio donde estudi\u00f3 Alanis Miranda durante el a\u00f1o 2019\u201d. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que adjunt\u00f3 con el escrito genitor la prueba documental que soportaba sus anhelos, tales como, \u201clos ingresos del alimentante (\u2026), el certificado laboral\u201d, los desprendibles de pago y acredit\u00f3 \u201clas necesidades de [su] hija, entre ellas las cremas dermatol\u00f3gicas que requiere mensualmente, los tratamientos odontol\u00f3gicos, las terapias de psicolog\u00eda, los cursos de formaci\u00f3n musical y la afiliaci\u00f3n al plan complementario de salud\u201d. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el juzgado convocado admiti\u00f3 el litigio (24 sep. 2020) y el extremo pasivo contest\u00f3 pidiendo que se mantuviera la \u201ccuota alimentaria\u201d determinada por el ICBF porque \u201cten\u00eda otro hijo menor de edad\u201d; sin embargo, \u201cnada dijo de la existencia de una compa\u00f1era permanente y mucho menos de que se encontrara con incapacidad laboral y que dependiera exclusivamente\u201d de \u00e9l. <\/p>\n
Adujo que despu\u00e9s alleg\u00f3 otros medios de convicci\u00f3n con los que demostr\u00f3 los \u201cingresos de la compa\u00f1era permanente del demandado, entre estas una copia de una sentencia\u201d en donde se dispuso la entrega de 1.000 S.M.M.L.V. a favor de ella por una indemnizaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que el 2 de julio \u00faltimo se dict\u00f3 sentencia en la que se \u201cfij\u00f3 como cuota alimentaria\u201d el 20% del salario y prestaciones sociales percibidas, una vez realizados los descuentos de ley, el pago del subsidio familiar que recibe en la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar y el 50% de los gastos extraordinarios de educaci\u00f3n (matr\u00edculas, \u00fatiles y uniformes), providencia de la que requiri\u00f3 \u201caclaraci\u00f3n\u201d, a la que se accedi\u00f3 parcialmente \u201cadicionando el numeral primero\u201d (17 ag.). <\/p>\n
Dijo que el funcionario cognoscente no tuvo en cuenta que Humberto mostr\u00f3 \u201cgastos suntuosos\u201d para alegar que \u201cno le alcanza el dinero para proveer una cuota alimentaria razonable\u201d para su hija y, tampoco, valor\u00f3 que ella es \u201cmadre cabeza de familia de 2 menores de edad, una de 16 a\u00f1os y la de 4 a\u00f1os y que desde el 18 de diciembre de 2020 [se] encuentra cesante\u201d. <\/p>\n
2.- La Universidad Nacional anex\u00f3 la \u201ccertificaci\u00f3n de factores devengados\u201d por Almanza Solano durante la vigencia del a\u00f1o 2020. <\/p>\n
El Defensor de Familia adscrito al estrado querellado relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio objetado y suplic\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, puesto que no ha conculcado las garant\u00edas superiores de la accionante. <\/p>\n
La Defensora de Familia \u2013 Centro Zonal Barrios Unidos aleg\u00f3 la \u201cfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u201d y comunic\u00f3 que la promotora \u201cen varias ocasiones\u201d ha acudido a esa sede aduciendo que es \u201cmadre de cabeza de familia\u201d y, frente a ello, le ha precisado que su \u201ccondici\u00f3n no se ajusta a la definici\u00f3n legal y a los requisitos requeridos, pues los progenitores de las ni\u00f1as aportan la cuota alimentaria y, de hecho, en este momento, la adolescente se encuentra bajo el cuidado de su progenitor\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo desestim\u00f3 el amparo, tras no observar en el veredicto reprochado \u00abv\u00eda de hecho o violaci\u00f3n al debido proceso por parte del Juez demandado, y mucho menos la vulneraci\u00f3n del derecho de alimentos de la ni\u00f1a involucrada, pues tal y como se verifica de lo acontecido en la audiencia (\u2026) el director del proceso fue diligente, acucioso, e indag\u00f3 a la progenitora de la menor sobre los gastos extracurriculares de la ni\u00f1a, que no aparecieran en la demanda por ella presentada, escuch\u00f3 a ambas partes en el proceso\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, sin perjuicio de lo antelado, era necesario \u00abla correcci\u00f3n de la fecha del fallo proferido en el proceso de aumento de cuota alimentaria respecto del cual se endilg\u00f3 la presunta violaci\u00f3n de derechos fundamentales en este caso, con el fin de precisar que el mismo se dict\u00f3 el d\u00eda 2 de julio de 2021\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 la sedicente afirmando que se \u201capartaba de los planteamientos\u201d del Tribunal, insistiendo en que no hubo una valoraci\u00f3n del acervo probatorio y la transgresi\u00f3n se incrementa, por cuanto se tratan de \u201cderechos prevalentes de una menor de edad, sujeto de especial protecci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se anuncia la improsperidad del socorro y, por ende, la ratificaci\u00f3n del fallo, toda vez que, la directriz confutada, expedida por el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1 (2 jul. 2021), no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, para solventar la controversia planteada, trajo a colaci\u00f3n la l\u00ednea jurisprudencial que ha marcado esta Sala, en aras de verificar cu\u00e1les son los \u201crequisitos\u201d que debe examinar el juez al momento de limitar el monto de los \u201cderechos alimentarios\u201d a cargo de los progenitores, a saber: \u00aba) El v\u00ednculo legal y\/o parentesco; b) Las necesidades del alimentario, en este caso el de la menor; y c) Capacidad econ\u00f3mica del alimentante\u00bb (video audiencia min 2:02:21 al min 2:05:49). <\/p>\n
Bajo ese derrotero, descendi\u00f3 al sub judice y, previo a evaluar tales presupuestos, de acuerdo con los \u201cmedios de prueba\u201d decretados y los que reposaban en el dossier, precis\u00f3 que ese an\u00e1lisis lo har\u00eda a partir de las condiciones actuales de Daniela, esto es, al a\u00f1o 2021, y \u00abno lo que ocurri\u00f3 hace 3 o 4 a\u00f1os, ni de lo que pasar\u00e1\u00bb en un futuro comoquiera que, \u00ablas decisiones que se tomen en relaci\u00f3n con los hijos, cuidado y custodia personal, visitas, alimentos, solamente hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada meramente formal, porque el d\u00eda de ma\u00f1ana las circunstancias pueden cambiar\u00bb (video audiencia min 2:06:28 al min 2:07:22). <\/p>\n
As\u00ed, memor\u00f3 que Sandra Morales expres\u00f3 que las \u201cnecesidades\u201d de su hija, devienen de <\/p>\n
\u00abla vivienda, pero no se sabe cu\u00e1nto es valor porque lo m\u00ednimo era que aportara un contrato de arrendamiento, pero no se hizo (\u2026) sin embargo, de lo que manifest\u00f3 el pap\u00e1 en el interrogatorio se entiende que la se\u00f1ora no tiene vivienda propia y que por tanto s\u00ed paga arrendamiento, adem\u00e1s unos temas de colegio, un plan complementario, unas cremas dermatol\u00f3gicas, la luz, el agua, el gas, internet. Sumado todo ello, da m\u00e1s o menos $1\u2019500.000, sin contar que hay unos gastos extraordinarios como son unas mudas de ropa, recreaci\u00f3n, \u00fatiles, uniformes, pero esos gastos son independientes por una suma de $1\u2019800.000\u00bb (video audiencia min 2:09:31 al min 2:12:41). <\/p>\n
De all\u00ed, cavil\u00f3 que, para seguir la ruta trazada en el precedente, era forzoso confrontar esas \u201cnecesidades\u201d de la ni\u00f1a con la \u201ccapacidad econ\u00f3mica\u201d de los padres, raz\u00f3n por la que, primero, esgrimi\u00f3 que la madre si bien asegur\u00f3 \u201cno tener empleo\u201d, dicha declaraci\u00f3n, de cara a los \u201cgastos\u201d de su hogar, enlistados por ella misma, no era \u201ccongruente\u201d \u00abpor cuanto no habr\u00eda explicaci\u00f3n para entender como los cubre y que son altos, adem\u00e1s recordemos que tiene otra hija y que seg\u00fan testific\u00f3, el pap\u00e1 de la otra ni\u00f1a no la ayuda o no contribuye con las necesidades y, por tanto, debe generar algunos ingresos\u00bb (video audiencia min 2:12:45 al min 2:13:00). <\/p>\n
Y, segundo, referente a los \u201cingresos\u201d del padre verific\u00f3 que <\/p>\n
\u00abse encuentra vinculado a la Universidad Nacional en un cargo de t\u00e9cnico administrativo y que por ahora tiene una asignaci\u00f3n por un encargo que obedece a un t\u00e9cnico de un grado superior, devengando $2\u2019767.000, m\u00e1s $ 234.000, descontando de all\u00ed la seguridad social y algunas deudas, adicionalmente tiene unas primas por $3\u2019000.000 y otros factores que pagan en la Universidad Nacional\u00bb (video audiencia min 2:13:40 al min 2:15:25). <\/p>\n
Asentado lo anterior, enfatiz\u00f3 que con los \u201cingresos\u201d percibidos por Humberto y los que se \u201cprobaron\u201d en la contienda, aquel debe atender tambi\u00e9n otros compromisos que no se pueden desconocer, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que son con otro hijo igualmente menor y con una compa\u00f1era \u00ab(\u2026) sin embargo, lo que no se podr\u00eda hacer, por lo menos para este caso, es ponerlos a todos en un plano de igualdad, pues si bien es cierto hay unas obligaciones para la compa\u00f1era, de todas maneras no es la misma situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la ni\u00f1a, no es autom\u00e1tico por la prevalencia del inter\u00e9s de la ni\u00f1a\u00bb (video audiencia min 2:16:40 al min 2:19:37). <\/p>\n
Concluy\u00f3, entonces que, <\/p>\n
\u00abafectando el 50% del salario del se\u00f1or Mej\u00eda con los descuentos de ley, sin dividirlo entre los 3 porque ser\u00eda tan desproporcionado (\u2026), pero si, teniendo en cuenta el hijo y la compa\u00f1era permanente, por lo menos tomar el 20%, menos de eso no se podr\u00eda y, ese 20%, ser\u00eda sobre todo lo que recibe de la Universidad Nacional, porque tiene un salario, unas primas (\u2026) aunado, de que el se\u00f1or Almanza deber\u00e1 entregarle a la ni\u00f1a el subsidio familiar que recibe que son $39.000 cada mes\u00bb (video audiencia min 2:22:40: al min 2:24:17). <\/p>\n
Por \u00faltimo, agreg\u00f3 \u00ablos \u201cgastos\u201d extraordinarios escolares que tambi\u00e9n se deben asumir en enero, como son los \u00fatiles, uniformes por el 50%\u00bb (video audiencia min 2:26:07 al min 2:26:52). <\/p>\n
2.- De la transcripci\u00f3n de la audiencia que antecede, es indiscutible que, contrario a lo apreciado por la quejosa, el togado encargado s\u00ed se pronunci\u00f3 y examin\u00f3 cada uno de las aspiraciones de la demanda; n\u00f3tese que inicialmente comunic\u00f3 a los intervinientes que el \u201caumento de la cuota alimentaria\u201d perseguida, deb\u00eda hacerse a partir de las \u201ccondiciones actuales\u201d de la menor, raz\u00f3n suficiente para descartar la inclusi\u00f3n de los \u201cpagos\u201d realizados por la actora en el a\u00f1o 2019 por concepto del jard\u00edn \u201cLos \u00c1ngeles\u201d y, tambi\u00e9n, explic\u00f3 el c\u00e1lculo que emprendi\u00f3 atendiendo las otras responsabilidades del alimentante con otro hijo menor de edad y con la compa\u00f1era permanente. <\/p>\n
3.- Ergo, se refrendar\u00e1 el prove\u00eddo objetado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14317-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14317-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-00917-01 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil veintiuno (2021). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}