STC14320-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC14320-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2021-00492-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de octubre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que el Conjunto Residencial II Limones Sector A Urbanizaci\u00f3n El Bosque de Floridablanca instaur\u00f3 en contra del Juzgado Tercero de Familia de la misma ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00523. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor, a trav\u00e9s de representante legal, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara \u00abla revisi\u00f3n de la sentencia\u00bb emitida por el estrado querellado el 4 de agosto de 2021. <\/p>\n
En compendi\u00f3 adujo que interpuso acci\u00f3n de cancelaci\u00f3n de afectaci\u00f3n de vivienda familiar en contra de Mar\u00eda Teresa Sierra Chapeta, \u00abcon la finalidad de que se levantar\u00e1 tal protecci\u00f3n legal sobre el inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-70559, Apartamento 401 B Torre 2 Agrupaci\u00f3n 2 que hace parte del Conjunto Residencial Dos Limones Sector A ubicado en la carrera 25 con calle 25 distinguido en la puerta de entrada con el n\u00famero 25-32 Porter\u00eda del Municipio de Floridablanca de propiedad de la all\u00ed demandada\u2026\u00bb (rad. 2019-00523). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, aunque el libelo fue notificado por aviso, la demandada guard\u00f3 silencio y despu\u00e9s de m\u00faltiples intentos en aras de comunicarle la fecha de la audiencia \u00abse mantuvo silente\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el despacho convocado neg\u00f3 las pretensiones, en decisi\u00f3n en la que \u00abno valor\u00f3 en su totalidad y en conjunto todas las pruebas, pues, no tuvo en cuenta que la demandada al guardar silencio sobre los hechos y pretensiones de la lid constituy\u00f3 la presunci\u00f3n de tener por probados todos los hechos sobre los que versaron la demanda, en virtud de lo preceptuado en el Art\u00edculo 97 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; adem\u00e1s, \u00abinterpret\u00f3 err\u00f3neamente la causal invocada en la demanda esto es, el numeral 7 del Art\u00edculo 4 de la ley 258 de 1996, que establece: (\u2026) \u201cpor cualquier justo motivo apreciado por el juez de familia de levantar la afectaci\u00f3n, a solicitud de un c\u00f3nyuge, del ministerio p\u00fablico o de un tercero perjudicado o defraudado con la afectaci\u00f3n\u201d (\u2026) negrilla, subrayado, y cursiva fuera del texto original\u00bb. <\/p>\n
Acus\u00f3 a dicha autoridad de solo tener en cuenta que \u00abla deuda de la demandada fue posterior a la afectaci\u00f3n de vivienda familiar; empero en el caso particular no se trata de cualquier deuda, son deudas por concepto de cuotas de administraci\u00f3n del conjunto demandante que son de tracto sucesivo y adem\u00e1s la se\u00f1ora MARIA TERESA SIERRA CHAPETA desde el momento en que adquiri\u00f3 el inmueble conoci\u00f3 que el mismo se somet\u00eda al r\u00e9gimen de propiedad horizontal y como consecuencia de ello, se compromet\u00eda a cumplir con las obligaciones que aqu\u00ed se adquieren\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y alleg\u00f3 copia digitalizada del tr\u00e1mite objetado. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el auxilio porque encontr\u00f3 razonable la determinaci\u00f3n confutada. <\/p>\n
Recurri\u00f3 la parte actora, aduciendo que \u00abel juez de tutela (i) se excedi\u00f3 en sus facultades al no ejercer una correcta valoraci\u00f3n de la norma aplicable, del material probatorio y los fundamentos f\u00e1cticos de la misma, (ii) puesto que la acci\u00f3n de tutela debi\u00f3 ser despachada como PROCEDENTE por la existencia de vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales y\/o riesgo inminente, (iii) inexistencia de otros mecanismos de defensa trat\u00e1ndose derechos colectivos de los copropietarios de la propiedad horizontal Conjunto Residencial Dos Limones Sector A Urbanizaci\u00f3n El Bosque de Floridablanca (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Constituye una regla invariable la improcedencia de este instrumento residual para disentir o revisar las providencias judiciales, sendero especial que tan s\u00f3lo se abre paso cuando quien est\u00e1 llamado a dispensar justicia socava o pone en riesgo las garant\u00edas superiores de los litigantes, es decir, frente a un obrar a todas luces arbitrario, grosero o ajeno a la ley, dado que no cualquier animadversi\u00f3n tiene la virtualidad de quebrantar la autonom\u00eda que el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les asigna. <\/p>\n
As\u00ed lo ha esbozado de tiempo atr\u00e1s esta Corporaci\u00f3n al advertir que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados\u00bb y, menos a\u00fan, \u00abacometer, bajo ese pretexto, (\u2026) una revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (STC 7 mar. 2008. rad. 2007-00514-01 y STC6153-2021), toda vez que debe tenerse en cuenta que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (STC 28 mar. 2012, rad. 2012-00022-01 y STC6153-2021). <\/p>\n
2.- En el sub lite el fallo de 4 de agosto de 2021 dictado por el Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, que deneg\u00f3 la totalidad de las pretensiones de la \u00abdemanda de levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar\u00bb promovida por la precursora, no luce antojadizo, ni caprichoso; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
As\u00ed, en primer lugar, rese\u00f1\u00f3 la prueba documental obrante en el plenario, a saber, <\/p>\n
(53:10) \u00ab(\u2026) copia de la escritura p\u00fablica de compraventa y afectaci\u00f3n a vivienda familiar sobre el inmueble con matricula inmobiliaria 300-70559, escritura n\u00b0 4979 de 21 de septiembre de 2007 de la Notaria Segunda del Circulo de Bucaramanga, certificado de tradici\u00f3n y libertad del inmueble identificado con matricula inmobiliaria 300-70559, certificado de existencia y estado actual del proceso rad. 2010-00326 expedida por el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Floridablanca, certificaci\u00f3n de la deuda por cuotas de administraci\u00f3n (\u2026) estas pruebas son relevantes y se resalta su importancia puesto que con ellas se acredita que la demanda es propietaria del bien inmueble identificado con la matricula inmobiliaria 300-70559, bien que se pretende desafectar y de la constituci\u00f3n del graven que se efect\u00fao en virtud a que el inmueble fue destinado para la casa de habitaci\u00f3n de la familia de la demanda. As\u00ed mismo, con dichos documentos se acredita la calidad de acreedor del extremo activo de esta Litis\u00bb (54:39). <\/p>\n
Luego de lo cual, destac\u00f3 que se recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n de parte de la representante legal del conjunto residencial y los testimonios de Aurora Reyes de Ardila y Ram\u00f3n Rodr\u00edguez Angarita, <\/p>\n
(56:15) \u00abpersonas que en similares t\u00e9rminos a lo que narr\u00f3 la se\u00f1ora representante legal del conjunto advirtieron como la se\u00f1ora Mar\u00eda Teresa vive desde hace m\u00e1s o menos 15 \u2013 17 a\u00f1os en dicho conjunto que hist\u00f3ricamente ha tenido deudas por administraci\u00f3n en dicho conjunto, que actualmente esa deuda est\u00e1 bastante crecentada, que la se\u00f1ora Aurora Reyes nos coment\u00f3 que hasta hace uno 6 \u2013 8 a\u00f1os la se\u00f1ora Mar\u00eda Teresa viv\u00eda en ese apartamento con su familia, representada por dos hijos, un joven y un chica (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, enunci\u00f3, que <\/p>\n
(59:39) \u00ab(\u2026) revisamos de manera cuidado el folio de matr\u00edcula inmobiliaria del inmueble distinguido con n\u00b0 300-70559 y se constante que ciertamente Mar\u00eda Teresa Sierra Chapeta es propietaria actual del inmueble referenciado, que sobre el mismo reposa una afectaci\u00f3n a vivienda familiar que se constituy\u00f3 mediante escritura p\u00fablica n\u00b0 4179 del 21 de septiembre de 2007 de la Notaria Segunda del Circulo de Bucaramanga bien que se destin\u00f3 a vivienda familia. Teniendo en cuenta estas precisiones corresponde a este despacho judicial entrar a determinar: si existen los ingredientes sustanciales y probatorios suficientes para despachar favorablemente las pretensiones o si ha de emitirse una decisi\u00f3n completamente adversa a las mismas\u00bb. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 4\u00b0 numeral 7\u00b0 de la Ley 258 de 1996 habr\u00e1 de definirse con base en las pruebas recaudadas \u00absi el aqu\u00ed demandante obstante la calidad de tercero perjudicado defraudado con dicha afectaci\u00f3n a vivienda familiar y si existe el justo motivo para levantar esa afectaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Abord\u00f3 dicho estudio y concluy\u00f3 que <\/p>\n
(1:03:53) \u00ab(\u2026) si comparamos la fecha en que se impuso la afectaci\u00f3n a vivienda familiar, que lo fue mediante la escritura p\u00fablica No. 4179 del 21 de septiembre de 2007 con la \u00e9poca en que refiere la obligaci\u00f3n, a\u00f1o 2011, encontramos que cuando la se\u00f1ora Mar\u00eda Teresa Sierra Chapeta grav\u00f3 con afectaci\u00f3n a vivienda familiar el inmueble al que hemos hecho referencia no se hab\u00eda originado el incumplimiento del pago de las cuotas de administraci\u00f3n atr\u00e1s aludidas, de tal suerte que f\u00e1cil es concluir que en el momento en que se celebr\u00f3 el acto de afectaci\u00f3n no se hizo con el prop\u00f3sito deliberado de defraudar a su acreedor, actual demandante, ni con la intenci\u00f3n de blindar el bien de alg\u00fan tipo de cautela para asegurar un cr\u00e9dito. Cierto es que con la mentada afectaci\u00f3n el acreedor no podr\u00e1 colmar sus intereses como tal, si se quiere, respecto del inmueble aqu\u00ed mencionado, empero esa circunstancia por s\u00ed sola no se vuelve asidero suficiente para que el juez de familia previo el proceso verbal entre a disponer la cancelaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar (\u2026) Ahora, que la propietaria del inmueble y constituyente del patrimonio de familia hoy d\u00eda viva sola, sin c\u00f3nyuge e hijos menores de edad, como se argumenta en la demanda, en manera alguna deslegitima el mantenimiento de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar como funci\u00f3n protectora del derecho fundamental a la vivienda de la familia como se institucionaliz\u00f3 por el estado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, con independencia que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca el sedicente, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo confutado <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14320-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC14320-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2021-00492-02 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}