STC14376-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2021-00189-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, dirime la Corte la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Pedro Morales S\u00e1nchez frente a la sentencia de 27 de septiembre de 2021 proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia y al Comisario de Familia de Fredonia, extensiva a Yamile Cruz Sandoval y dem\u00e1s intervinientes en el asunto n\u00b0 2021-00090-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista solicit\u00f3 que se le permita aportar pruebas en el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad y filiaci\u00f3n extramatrimonial que impuls\u00f3 la Comisar\u00eda de Familia de Fredonia a favor del menor Camilo Urdaneta, y \u00abno se le condene sin tener en cuenta los argumentos de las partes\u00bb. Tambi\u00e9n implor\u00f3 que \u00abse le brinde el acta de reconocimiento, por la cual se otorg\u00f3 la paternidad del [ni\u00f1o]\u00bb, y se \u00abpermita\u00bb al Juez Promiscuo de Familia de Fredonia \u00abactuar e impartir justicia y de ser posible vincular a la Registradur\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3, en lo fundamental, que la citada Comisar\u00eda pretende que se le reconozca como padre del peque\u00f1o y, adem\u00e1s, se le condene a suministrarle alimentos, cuando, de acuerdo con el Registro Civil del menor, Enrique Urdaneta Gonz\u00e1lez es quien tiene esa calidad, am\u00e9n de que ha intentado solucionar directamente la situaci\u00f3n, acudiendo a dicha entidad, pero no ha sido posible. <\/p>\n
2.- Las autoridades accionadas solicitaron desestimar el amparo porque el interesado puede defender sus derechos en el proceso. <\/p>\n
Los dem\u00e1s implicados guardaron silencio. <\/p>\n
3.- El a quo neg\u00f3 el resguardo al considerar que no satisface el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
4.- El gestor, inconforme, insisti\u00f3 en las rogativas consignadas en el escrito inicial, sin revelar las razones de su discrepancia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desenlace opugnado se ratificar\u00e1, toda vez que Pedro Morales S\u00e1nchez no ha comparecido al escenario que tiene a su alcance para hacer valer los reclamos que pretende revisar por esta v\u00eda. <\/p>\n
En efecto, el quejoso anhela que se le permita participar en el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad y filiaci\u00f3n extramatrimonial 2021-00090-00, se le entregue el documento a trav\u00e9s del cual el menor involucrado fue \u00abreconocido\u00bb, y se adopten las medidas pertinentes para que el despacho de Fredonia defina el litigio adecuadamente. Sin embargo, de las evidencias allegadas al tr\u00e1mite constitucional, se advierte que no ha acudido a esas diligencias, a pesar de que, en su condici\u00f3n de convocado, puede intervenir en ellas, bajo las condiciones prescritas en la ley adjetiva, con el fin de hacer valer las defensas y reclamos que estime apropiados para sus intereses. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, dado el car\u00e1cter residual y excepcional de este instrumento, <\/p>\n
(\u2026) no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u2026 para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC1423-2020). <\/p>\n
De otra manera se desconocer\u00edan \u00ablas normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC1522-2021). <\/p>\n
Entonces, como el impulsor no ha agotado el camino que tiene a su disposici\u00f3n para alcanzar sus aspiraciones, se ratificar\u00e1 el veredicto de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14376-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2021-00189-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021) ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}