STC14377-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14377-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-000-2021-00114-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la Cooperativa de Transportes del Cesar y la Guajira Cootracegua frente a la sentencia del 21 de septiembre de 2021, proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Maicao, extensiva a los intervinientes en el litigio con radicado n\u00b0 444303189002-2017-00084-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La cooperativa gestora pidi\u00f3 que se modifique la sentencia dictada en el pleito acusado en el sentido de vincular en ese veredicto a otras personas distintas a las all\u00ed mencionadas. Tambi\u00e9n pidi\u00f3 que se ordene a la autoridad convocada que condene a la parte demandante en ese litigio, cuya calidad de arrendador desconoci\u00f3, al pago de la sanci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En sustento, adujo que fue demandada por Raquel Bigio de Watnik en la contienda restitutoria objeto de revisi\u00f3n donde se dict\u00f3 sentencia favorable a sus intereses (19 jul. 2021), sin embargo, acus\u00f3 que el juzgado lesion\u00f3 sus prerrogativas ius fundamentales a trav\u00e9s del fallo porque i). al apreciar las pruebas desconoci\u00f3 el poder general que los hijos de la demandante otorgaron para impetrar el declarativo, lo que conllev\u00f3 a que no fueran mencionados en el fallo, y, ii). desatendi\u00f3 el art\u00edculo 384 del estatuto adjetivo en lo que respecta a la sanci\u00f3n imputable a la parte vencida en juicio cuando la otra aleg\u00f3 el \u00abdesconocimiento del car\u00e1cter de arrendador\u00bb. <\/p>\n
2. El juzgado querellado defendi\u00f3 la legalidad de sus actos y pidi\u00f3 desestimar el resguardo, en esencia, indic\u00f3 que no hab\u00eda lugar a vincular en la sentencia a otras personas distintas a la demandante quien desde el inicio del pleito manifest\u00f3 actuar en nombre propio. <\/p>\n
La demandante de la disputa criticada indic\u00f3 que \u00abest\u00e1 por radicar una acci\u00f3n de tutela con[tra] el despacho judicial\u00bb querellado porque, a su juicio, vulner\u00f3 sus derechos al resolver el asunto en favor de la cooperativa demandada. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo fincado en la razonabilidad del fallo acusado. <\/p>\n
4. La promotora reiter\u00f3 sus argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Estudiados los reclamos tutelares pronto se avizora la confirmaci\u00f3n del fallo objetado porque la decisi\u00f3n de no vincular al veredicto a personas distintas de quien fungi\u00f3 como demandante se percibe adoptada bajo criterios de interpretaci\u00f3n razonable de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria que fue conocida por la autoridad convocada, en ese sentido no se vislumbra una actividad caprichosa o arbitraria que amerite la intervenci\u00f3n constitucional. De otro lado, en lo que ata\u00f1e al defecto procedimental invocado, el eventual yerro del encartado resulta intrascendente de cara al caso concreto, como se pasa a exponer. <\/p>\n
2. La primera queja de la censora se reduce a la forma en que el juzgado accionado apreci\u00f3 las pruebas del pleito para concluir que no era dable vincular en el fallo a los hijos de la demandante. En efecto, la promotora consider\u00f3 que al libelo inicial se anex\u00f3 un poder general otorgado por los hijos Raquel Bigio de Watnik (propietarios del predio a restituir) y en favor de ella para que incoara el proceso cuestionado. En ese sentido, concluy\u00f3 que conforme a ese poder el juzgado debi\u00f3 tener tambi\u00e9n por convocantes a los referidos poderdantes, para de esa forma, hacerles extensivos los efectos del fallo. Contorno a partir del cual queda sentado desde ya que la verdadera intenci\u00f3n del accionante apunta a discutir el raciocinio desplegado por el juzgador natural de su causa a pesar de que no se refleja arbitrariedad. <\/p>\n
Ciertamente, al desatar la solicitud de aclaraci\u00f3n de la precursora sobre el punto de inconformidad, el juzgado resolvi\u00f3 de la manera que se le critica tras cavilar que: <\/p>\n
Efectivamente, en la sentencia se dijo\u2026 En cuanto a la calidad en que concurre a proceso la demandante, pues es palmario concluir que lo hace a t\u00edtulo personal, por cuanto tan solo aporta registro de defunci\u00f3n del se\u00f1or MOISES WATNIK CYBULKIEWCZ, pero se echan de menos, documentos id\u00f3neos que acreditaran su comparecencia en calidad de quien esta revestida de facultad para iniciar el proceso en calidad de representante de sus hijos y como conyugue del fallecido Moises Watnik, pues en la redacci\u00f3n de la demanda, tampoco nada se dice al respecto. <\/p>\n
Si observamos el poder obrante a folio 1, efectivamente la poderdante lo confiere a nombre de sus hijos ABRAHAM WATNIK BIGIO, IREM WATNIK BIGIO, MYRIAM WATNIK BIGIO, posteriormente como se dijo en la sentencia, se echan de menos, documentos id\u00f3neos, debe el despacho ratificarse en lo dicho, por cuanto observando la escritura poder que se anexa, el suscrito no encontr\u00f3 explicita la facultad para apoderar abogados. Aun as\u00ed, en gracia de discusi\u00f3n, de haber existido dicha facultad en la mentada escritura poder, pues en la demanda, me reitero, el abogado gestor, dice actuar\u2026sic como apoderado de la parte demandante conforme lo establecido en el art\u00edculo 90 del CGP. <\/p>\n
De lo dicho por el apoderado de la demandante, difiere el suscrito, por cuanto su escrito no est\u00e1 conforme lo establece el art\u00edculo 90 de la norma procesal, por cuanto pretermite lo establecido en el numeral 2 del art\u00edculo 82 de la misma obra, que al establecer los requisitos de la demanda establece. <\/p>\n
2. El nombre y domicilio de las partes y, si no pueden comparecer por s\u00ed mismas, los de sus representantes legales. Se deber\u00e1 indicar el n\u00famero de identificaci\u00f3n del demandante y de su representante y el de los demandados si se conoce. Trat\u00e1ndose de personas jur\u00eddicas o de patrimonios aut\u00f3nomos ser\u00e1 el n\u00famero de identificaci\u00f3n tributaria (NIT). <\/p>\n
El hecho de que, quien lo otorga el poder (Raquel Bigio) manifieste que lo otorga en nombre y representaci\u00f3n de otros (ABRAHAM WATNIK BIGIO, IREM WATNIK BIGIO, MYRIAM WATNIK BIGIO) y de que se aporte la escritura poder, ipso facto no implica que tal cual, sean quienes promueven la demanda, por cuanto el apoderado, en el escrito de la demanda, es quien dentro del proceso fija quien o quienes conforman ese extremo de la Litis. <\/p>\n
Pues bien, en el auto que inadmiti\u00f3 la demanda, esta lo fue exclusivamente en cabeza de RAQUEL BIGIO, y al momento de subsanarla el apoderado requerido, continuo con la indeterminaci\u00f3n de la parte demandante\u2026sin especificar el nombre de la demandante, de donde se colige acepto lo entendido por el juez que conoci\u00f3 en primer momento del proceso. Lo propio hizo la parte demandada, quien al contestar la demanda no se pronunci\u00f3 al respecto y el contradictorio se integr\u00f3 con RAQUEL BIGIO DE WATNIK Y COOTRACEGUA. (Resaltado de ahora) <\/p>\n
De lo transcrito se desdibuja con facilidad la omisi\u00f3n valorativa endilgada, como quiera que el juzgado accionado s\u00ed apreci\u00f3 el poder general otorgado por los hijos de la demandante, aunque no de la forma anhelada por la censora, lo que, por s\u00ed, no conlleva una autom\u00e1tica lesi\u00f3n a sus prerrogativas. En verdad, el fallador consider\u00f3 que esa escritura p\u00fablica no era suficiente para tener por demandantes a los hijos de la se\u00f1ora Raquel Bigio de Watnik pues de su texto se extra\u00f1aba, entre otras, la facultad para designar apoderados especiales ante la jurisdicci\u00f3n, situaci\u00f3n que consider\u00f3 suficiente para desestimar lo pretendido por la precursora. <\/p>\n
De otro lado, el juzgado argument\u00f3 que desde la admisi\u00f3n de la demanda y su contestaci\u00f3n todas las actuaciones procesales, y en especial la actividad probatoria, se adelant\u00f3 bajo el entendido de que la demandante era Raquel Bigio de Watnik y no quienes se mencionan como sus descendientes, evento del que concluy\u00f3 que no era viable que en el veredicto se vinculara a quienes nunca concurrieron al pleito. <\/p>\n
Establecido lo anterior, resulta ostensible que la decisi\u00f3n fustigada, al margen de que se comparta o no, se encuentra soportada en la interpretaci\u00f3n razonable que la autoridad encartada desarroll\u00f3 sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica sometida a su consideraci\u00f3n de cara a los hechos y pruebas que le adosaron y sobre la cual efectu\u00f3 su ejercicio hermen\u00e9utico que la llev\u00f3 a concluir que, para el caso concreto, no era dable vincular en el fallo a los hijos de la demandante, lo que pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el litigio, la hermen\u00e9utica judicial desplegada y la forma en la que la gestora considera que se debi\u00f3 resolver su asunto, situaci\u00f3n que torna inviable el ruego en tanto que:. <\/p>\n
(\u2026) no se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes (STC1981-2018). (Resaltado de ahora) <\/p>\n
3. En lo que respecta a la segunda cr\u00edtica cardinal, consistente en que el juzgado se abstuviera de sancionar a la demandante a pagar el 30% de la cantidad pretendida con el libelo inicial, se observa que esa determinaci\u00f3n se fund\u00f3 en el siguiente argumento medular: <\/p>\n
(\u2026) trat\u00e1ndose del proceso de Restituci\u00f3n de Inmueble arrendado, en este caso, de local comercial, el art\u00edculo 384 del C. G. P, establece que: \u201cCuando el arrendador demande para que el arrendatario le restituya el inmueble arrendado se aplicar\u00e1n las siguientes reglas:\u2026\u201d, se\u00f1alando entre otras, la establecida en el numeral 4\u00ba, inciso quinto, \u201ccuando se resuelva la excepci\u00f3n de pago o la del desconocimiento del car\u00e1cter de arrendador, se condenar\u00e1 al vencido a pagar a su contraparte una suma igual al 30% de la cantidad depositada o debida\u201d. De la precitada norma, se desprende el deber que le asiste al operador judicial de sancionar a la parte vencida en la controversia, cuando se ha resuelto la excepci\u00f3n de pago o la del desconocimiento del car\u00e1cter de arrendador. Vale resaltar que en este asunto, no se emiti\u00f3 pronunciamiento de la excepci\u00f3n alegada por el demandado denominada \u201cDESCONOCIMIENTO DE CALIDAD DE ARRENDADOR DE LOS HOY DEMANDANTES\u201d, en raz\u00f3n de haberse declarado probada la excepci\u00f3n de inexistencia del contrato de arrendamiento entre RAQUEL BIGIO DE WATNIK y COOTRACEGUA y por remisi\u00f3n al art\u00edculo 282, inciso tercero ib\u00eddem, que establece \u201cSi el juez encuentra probada una excepci\u00f3n que conduzca a rechazar todas las pretensiones de la demanda, debe abstenerse de examinar las restantes.\u201d <\/p>\n
En ese sentido, al no configurarse la existencia se\u00f1alada en la norma alegada por el demandado, esta es, la regla n\u00famero 4\u00ba, inciso quinto del articulo plurimencionado 384 \u00eddem, \u201ccuando se resuelva la excepci\u00f3n de desconocimiento del car\u00e1cter de arrendador\u2026\u201d no se acceder\u00e1 a la pretensi\u00f3n solicitada por COOTRACEGUA en cabeza de su representante judicial. (Resaltado propio) <\/p>\n
Dicho en otras palabras, el juzgado consider\u00f3 que al haber prosperado la excepci\u00f3n de \u00abinexistencia del contrato de arrendamiento\u00bb no era necesario pronunciarse sobre las dem\u00e1s defensas dentro de las que se encontraba la de \u00abdesconocimiento del car\u00e1cter de arrendador\u00bb y, en ese sentido, se tornaba inviable la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n contemplada en el inciso 6\u00b0 del numeral 4\u00b0 del canon 384 del C\u00f3digo General del Proceso, pues ella no estaba prevista ante la prosperidad de la exceptiva triunfante. <\/p>\n
As\u00ed, es ostensible el error del juzgado por desconocer que la prosperidad de la excepci\u00f3n de inexistencia del contrato implicaba, necesariamente, el desvanecimiento de la calidad de arrendadora de la parte activa, situaci\u00f3n que ciertamente dar\u00eda lugar a la imposici\u00f3n del correctivo en cita, pues como se dej\u00f3 dicho en un caso de similares contornos: <\/p>\n
En este orden de ideas, considera la Corte que ante la situaci\u00f3n rese\u00f1ada, la decisi\u00f3n del juzgador accionado, de indicar que, para el caso cuestionado, el desconocimiento del car\u00e1cter de arrendador era una excepci\u00f3n diferente a la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, vulner\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso de la promotora, pues, se itera, la demandada al momento de manifestar que la Inmobiliaria carec\u00eda de inter\u00e9s para incoar la pretensi\u00f3n ordinaria, habida cuenta de que no ten\u00eda ning\u00fan tipo de relaci\u00f3n contractual con ella, expresamente, por cuanto no era su arrendador, a m\u00e1s que actualmente era ella la propietaria del inmueble, no hizo cosa diferente a desconocer la calidad de arrendador aducida por su demandante, situaci\u00f3n que, indiscutiblemente, se repite, para el preciso caso aqu\u00ed auscultado, implicaba la aplicaci\u00f3n de la condena establecida en el inciso 6\u00ba del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Ahora, a pesar del yerro de la agencia encartada, el resguardo carece de prosperidad como quiera que la referida sanci\u00f3n del art\u00edculo 384 del estatuto adjetivo fue prevista para ser tasada en la sentencia sobre i). la suma que el demandado triunfante tuvo que depositar a \u00f3rdenes del juzgado con ocasi\u00f3n del pleito a fin de ser o\u00eddo en \u00e9l, y ii). la cantidad que, seg\u00fan el veredicto, adeuda el arrendatario vencido. ello se extrae del tenor literal del canon en comento que para el caso concreto dispuso: <\/p>\n
Cuando se resuelva la excepci\u00f3n de pago o la del desconocimiento del car\u00e1cter de arrendador, se condenar\u00e1 al vencido a pagar a su contraparte una suma igual al treinta por ciento (30%) de la cantidad depositada o debida. (resaltado propio) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, revisado el expediente se observa que, por un lado, la accionante no deposit\u00f3 a las cuentas del despacho convocado suma alguna por los conceptos que se enunciaron adeudados con la demanda ni por los c\u00e1nones que se pudieron alegar causados durante el proceso, con lo que se desdibuja el perjuicio que el legislador pretendi\u00f3 reparar con la mentada sanci\u00f3n y, por otro, al salir la gestora triunfante de la disputa, no fue establecida ninguna deuda en su contra de la que pudiera deducirse la penalidad transcrita. <\/p>\n
Dicho en otros t\u00e9rminos, la ley dispone que el correctivo se tasa conforme a \u00abla cantidad depositada o debida\u00bb seg\u00fan se establezca en la sentencia, y como en este caso la demandada no consign\u00f3 ninguna suma ni se declar\u00f3 deudora por rubro alguno, no hab\u00eda lugar a la penalidad anhelada, pues una cosa es la suma pedida por el presunto arrendador en su demanda y otra muy distinta el monto de los dineros retenidos por el juzgado o adeudados con ocasi\u00f3n del litigio. <\/p>\n
De all\u00ed, se colige con facilidad que para el caso concreto la sanci\u00f3n se tornaba improcedente a pesar del yerro de la autoridad accionada. <\/p>\n
4. En definitiva, dado que la decisi\u00f3n de no incluir en el fallo a personas distintas a quien fungi\u00f3 como demandante no luce irrazonable y como quiera que, a pesar del error del juzgado querellado, no se avizora lesi\u00f3n trascendente a os derechos supralegales de la promotora, no queda alternativa diferente a confirmar el fallo objetado, pero por las razones que aqu\u00ed se expusieron. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14377-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14377-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-000-2021-00114-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la Cooperativa de Transportes del Cesar y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}