STC14382-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14382-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-14-000-2021-00166-02 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Aristarco Ni\u00f1o Mart\u00ednez al Juzgado Primero de Familia y la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda n\u00b0 8 de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio n\u00b0 1990-12663. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista solicit\u00f3 suspender la entrega efectiva del inmueble denominado \u00abLa Camelia\u00bb. <\/p>\n
Despu\u00e9s de una lectura del escrito tutelar y la revisi\u00f3n de los anexos adosados al expediente, resulta viable compendiar los hechos as\u00ed: <\/p>\n
En el Juzgado Primero de Familia de Villavicencio cursa el proceso de sucesi\u00f3n testada radicado bajo el n\u00b0 1990-12663, del fallecido Federico Erardo Ditterich Hopfenmueller (q.e.p.d.). <\/p>\n
En ese decurso se orden\u00f3 la entrega del inmueble denominado \u00abLa Camelia\u00bb a Erardo Ditterich Chamarravi (heredero) y a sus hijos Erardo, Iossif Fernando, Werner y Gunther Ditterich Dallatorre, teniendo en cuenta que su propietario, el causante, as\u00ed lo dispuso en su testamento; en consecuencia, para cumplir con el fin descrito, se comision\u00f3 a la inspecci\u00f3n de polic\u00eda n\u00b0 8 de esa ciudad. <\/p>\n
El actor se\u00f1al\u00f3 ser propietario de una casa situada en el barrio Villa Juliana que hace parte del predio la Camelia y cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n de la autoridad reprochada por cuanto \u00abno observ\u00f3 el debido proceso (\u2026) pues no se [l]e enter\u00f3 de la entrega (\u2026) del inmueble de [su] propiedad, no se [le] notific\u00f3 singularmente de ese proceso como lo ordena la ley (\u2026) y no [tuvo] la m\u00e1s m\u00ednima opci\u00f3n de defender[s]e, como es un proceso de sucesi\u00f3n con m\u00e1s veras para acreditar [sus] derechos\u00bb. <\/p>\n
2. El estrado accionado inform\u00f3 que en el litigio materia de escrutinio emiti\u00f3 el \u00abdespacho comisorio 025 de 2019\u00bb, con el objeto de que se haga entrega del predio \u00abLa Camelia\u00bb de propiedad de Federico Erardo Ditterich Hopfenmueller a sus herederos; de otro lado, refiri\u00f3 que el accionante \u00abno es heredero, legatario, cesionario o acreedor, por lo cual no est\u00e1 legitimado para intervenir en el mismo, sin perjuicio de que pueda pronunciarse en las diligencias que practique [el comisionado] y eventuales oposiciones que formule \u00abde entrega del predio\u00bb. <\/p>\n
La Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda No. 8 de Villavicencio adujo que debido a la falta de acompa\u00f1amiento policial para el cumplimiento de la orden judicial, se suspendi\u00f3 la diligencia de entrega, la cual se encuentra pendiente de reprogramaci\u00f3n. <\/p>\n
Mar\u00eda Elisa Chaparro Holgu\u00edn manifest\u00f3 ser \u00abdirecta afectada\u00bb con la decisiones y acciones que se vienen adelantando pues vive en el Barrio Villa Juliana, que hace parte de la finca la Camelia y se\u00f1al\u00f3 que los herederos Ditterich est\u00e1n realizando conductas \u00abpresuntamente fraudulentas\u00bb para afectar a todos los poseedores reales y materiales de ese predio. <\/p>\n
3. El a quo desestim\u00f3 el ruego por considerarlo prematuro y por carecer del presupuesto de subsidiariedad; el primero, <\/p>\n
(\u2026) habida cuenta que la diligencia de entrega del inmueble denominado \u201cLa Camelia\u201d a los herederos del causante Erardo Ditterich Chamarravi, ordenada mediante despacho comisorio No. 025 de 2021, proferido dentro del proceso de sucesi\u00f3n intestada radicado No. 1990 12633 00, a la fecha se encuentra suspendida y pendiente de reprogramaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Y, el segundo, porque <\/p>\n
(\u2026) el citado se\u00f1or cuenta con otros mecanismos y\/o medios de defensa ofrecidos por el ordenamiento jur\u00eddico civil para procurar la protecci\u00f3n de sus intereses, a saber: ( i ) Cuando se lleve a cabo la diligencia cuestionada, puede oponerse a la entrega del inmueble conforme se lo permite el art\u00edculo 309 del CGP, aportando las pruebas que considere pertinentes para soportar su oposici\u00f3n; (ii) tiene la posibilidad de presentar ante el juez natural , dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes a la fecha en que se realice la entrega del bien rural ,incidente de restituci\u00f3n del predio como tercero poseedor par\u00e1grafo art\u00edculo \u00eddem- y (iii) cuenta con otro mecanismo ordinario dispuesto ante la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria Civil, esto es, la acci\u00f3n de pertenencia, medio id\u00f3neo y eficaz para obtener el reconocimiento de la posesi\u00f3n que le puedan asistir sobre el predio rural denominado \u201cLa Camelia\u201d, raz\u00f3n adicional que inhibe la viabilidad del amparo solicitado. <\/p>\n
4. Mar\u00eda Elisa Chaparro Holgu\u00edn se alz\u00f3 fincada en alegaciones semejantes a las planteadas en el escrito de contestaci\u00f3n y resalt\u00f3 que la diligencia de entrega \u00abni siquiera deb\u00eda ser ordenada por el Juez de Familia, ya que (\u2026) en el Despacho comisorio 025 de 2019, se le est\u00e1 ordenando al \u201calbacea entregar los bienes que le fueron entregados en administraci\u00f3n a los herederos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El material suasorio incorporado al infolio permite prontamente advertir el fracaso del amparo y la convalidaci\u00f3n de la providencia opugnada, ya que al margen de la pertinencia que puedan o no tener las elucubraciones de la impulsora, lo cierto es que resulta improcedente esta senda extraordinaria para evitar la \u00abpr\u00e1ctica de diligencias judiciales\u00bb. <\/p>\n
En efecto, por regla general los procesos judiciales no deben paralizarse a riesgo de contravenir los principios que gobiernan la actividad jurisdiccional, v.g.r., el acceso a la administraci\u00f3n de justicia y la tutela judicial efectiva, entre otros; no obstante, existen motivos espec\u00edficos que por excepci\u00f3n permiten la interrupci\u00f3n o suspensi\u00f3n, acorde con las circunstancias del caso. <\/p>\n
A su vez, el canon 5\u00b0 ibidem indica que el juez \u00abno podr\u00e1 aplazar una audiencia o diligencia, ni suspenderla, salvo por las razones que expresamente autoriza este C\u00f3digo\u00bb y, el precepto 8\u00b0 ejusdem, se\u00f1ala que \u00abcon excepci\u00f3n de los casos expresamente se\u00f1alados en la ley, los jueces deben adelantar los procesos por s\u00ed mismos y son responsables de cualquier demora que ocurra en ellos si es ocasionada por negligencia suya\u00bb. <\/p>\n
Luego, entonces, excepcionalmente y bajo una interpretaci\u00f3n restrictiva es viable \u00abparalizar\u00bb un tr\u00e1mite judicial, ya por obedecer a una causal de \u00absuspensi\u00f3n\u00bb ora a un motivo de \u00abinterrupci\u00f3n\u00bb previsto en el estatuto procesal adjetivo o en alguna disposici\u00f3n especial. Respecto a la primera posibilidad, estos factores est\u00e1n contemplados en los art\u00edculos 159 y 161 idem, esto es, <\/p>\n
(\u2026) El proceso o la actuaci\u00f3n posterior a la sentencia se interrumpir\u00e1: <\/p>\n
1. Por muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad de la parte que no haya estado actuando por conducto de apoderado judicial, representante o curador ad l\u00edtem. <\/p>\n
2. Por muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad del apoderado judicial de alguna de las partes, o por inhabilidad, exclusi\u00f3n o suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado. Cuando la parte tenga varios apoderados para el mismo proceso, la interrupci\u00f3n solo se producir\u00e1 si el motivo afecta a todos los apoderados constituidos. <\/p>\n
3. Por muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad del representante o curador ad l\u00edtem que est\u00e9 actuando en el proceso y que carezca de apoderado judicial (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) El juez, a solicitud de parte, formulada antes de la sentencia, decretar\u00e1 la suspensi\u00f3n del proceso en los siguientes casos: <\/p>\n
1. Cuando la sentencia que deba dictarse dependa necesariamente de lo que se decida en otro proceso judicial que verse sobre cuesti\u00f3n que sea imposible de ventilar en aquel como excepci\u00f3n o mediante demanda de reconvenci\u00f3n. El proceso ejecutivo no se suspender\u00e1 porque exista un proceso declarativo iniciado antes o despu\u00e9s de aquel, que verse sobre la validez o la autenticidad del t\u00edtulo ejecutivo, si en este es procedente alegar los mismos hechos como excepci\u00f3n. <\/p>\n
2. Cuando las partes la pidan de com\u00fan acuerdo, por tiempo determinado. La presentaci\u00f3n verbal o escrita de la solicitud suspende inmediatamente el proceso, salvo que las partes hayan convenido otra cosa. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, debe reiterarse que no es viable acudir a este auxilio como medio para suspender, retrotraer o invalidar el desarrollo y cumplimiento de diligencias que tienen origen en providencias en firme, por ejemplo, la entrega material, ya que \u00e9sta tendr\u00eda respaldo en el procedimiento surtido por el juez competente. Sin perjuicio de que la actuaci\u00f3n deba desarrollarse con respeto a la dignidad humana y con plenas garant\u00edas para las personas que merezcan un trato diferencial positivo. <\/p>\n
Sobre el punto, esta Corte ha enfatizado que <\/p>\n
(\u2026) la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ STC 6442-2019 reiterada en CSJ STC5684-2020 y CSJ STC6487-2021). <\/p>\n
De all\u00ed que las cr\u00edticas expuestas por la recurrente pueden ser resueltas en las oportunidades que el legislador ha dise\u00f1ado para resolver este tipo de reclamaciones judiciales, pues al no ser parte del proceso de sucesi\u00f3n, le ser\u00e1 la que le otorga el art\u00edculo 309 del Estatuto Adjetivo, donde podr\u00e1 oponerse y ventilar ante el despacho competente las inconformidades aqu\u00ed planteadas. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, la intromisi\u00f3n superlativa implorada se torna tambi\u00e9n improcedente, pues <\/p>\n
(\u2026) trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u2026. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u2026 para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley. (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC, 11 jul. 2013, rad. 00183-01) (STC6853-2018). <\/p>\n
Basten estos razonamientos para refrendar el prove\u00eddo fustigado por ser palmaria la indemnidad de las prerrogativas que la promotora proclama comprometidas, puesto que la realidad probatoria no favorece su inter\u00e9s jur\u00eddico econ\u00f3mico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14382-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC14382-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-14-000-2021-00166-02 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58719","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58719"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58719\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}