STC14401-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14401-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11-001-02-30-000-2021-01650-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Rosa Antonia Garc\u00eda Manjarres contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia- y el Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y trabajo, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
2.- En sustento de su queja se\u00f1al\u00f3 que culmin\u00f3 sus estudios de pregrado en Derecho en la Universidad Cooperativa \u2013 Sede Monter\u00eda-, qued\u00e1ndole por presentar la certificaci\u00f3n de su judicatura, por lo cual, el 3 de agosto del a\u00f1o en curso solicit\u00f3, ante el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-, la aprobaci\u00f3n de su \u00abpr\u00e1ctica jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
No obstante, a la fecha de presentaci\u00f3n del presente amparo, no hab\u00eda recibido respuesta a lo peticionado. <\/p>\n
3.- Conforme a lo relatado, solicit\u00f3 que se tutelen sus derechos fundamentales y se ordene a las accionadas dar respuesta de su petitorio. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1.- La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura pidi\u00f3 negar el amparo, por la configuraci\u00f3n de un hecho superado, toda vez que expidi\u00f3 \u00abla Resoluci\u00f3n No. 6660 de 2021, por medio de la cual se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica a la Egresada ROSA ANTONIA GARC\u00cdA MANJARRES\u00bb. <\/p>\n
2.- La Universidad Cooperativa \u2013 Sede Monter\u00eda- pidi\u00f3 ser desvinculada del tr\u00e1mite, por carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, la gestora pretende que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura dar tr\u00e1mite a su solicitud y que, en consecuencia, se apruebe su \u00abpr\u00e1ctica jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
2.- En relaci\u00f3n con lo reclamado, la accionada alleg\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 6660 del 11 de octubre de 2021, por medio de la cual se dispuso: \u00abReconocer la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de Abogado a ROSA ANTONIA GARCIA MANJARRES, qui\u00e9n se identifica con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 1067929178, y acredita que egres\u00f3 de la UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA \u2013 SEDE MONTERIA (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- Estudiado el material probatorio aportado, la Sala advierte que el motivo de descontento expresado por la peticionaria se extingui\u00f3 durante el curso del amparo, por cuanto la convocada resolvi\u00f3 lo pretendido y, por ende, en este caso resulta procedente declarar la carencia actual de objeto, por hecho superado. <\/p>\n
Referente a la figura en comento, ha precisado esta Corporaci\u00f3n que la tutela carece de objeto, \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u2018se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u2019\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00)\u00bb (reiterada en CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
4.- De acuerdo con lo discurrido, se negar\u00e1 la salvaguarda impetrada. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo invocado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14401-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC14401-2021 Radicaci\u00f3n No. 11-001-02-30-000-2021-01650-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Rosa Antonia Garc\u00eda Manjarres […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}