{"id":58743,"date":"2024-05-17T20:43:04","date_gmt":"2024-05-17T20:43:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc14411-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:43:04","modified_gmt":"2024-05-17T20:43:04","slug":"stc14411-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc14411-2021\/","title":{"rendered":"STC14411 2021"},"content":{"rendered":"<p>STC14411-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC14411-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-30-000-2021-01801-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil &nbsp;veintiuno) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Manuel &nbsp;Eusebio Sampayo Villaz\u00f3n contra el Consejo Superior de la &nbsp;Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y &nbsp;Auxiliares de la Justicia. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su &nbsp;prerrogativa constitucional de petici\u00f3n \u00aben &nbsp;conexidad\u00bb &nbsp;con su derecho a la educaci\u00f3n, que dice vulnerada por la &nbsp;autoridad accionada, por lo que pidi\u00f3 que se le ordene darle &nbsp;\u00abinformaci\u00f3n &nbsp;sobre el proceso de certificaci\u00f3n de [sus] pr\u00e1cticas &nbsp;jur\u00eddicas profesionales\u2026\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Como soporte de su pretensi\u00f3n, en s\u00edntesis, adujo el &nbsp;accionante que, el 16 de septiembre de 2021, solicit\u00f3 a la &nbsp;convocada certificar su \u00abpr\u00e1ctica &nbsp;jur\u00eddica\u00bb, &nbsp;sin &nbsp;que a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela la enjuiciada &nbsp;hubiese resuelto de fondo su petici\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;La &nbsp;Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo y orden\u00f3 enterar a &nbsp;las autoridades accionadas. &nbsp;<\/p>\n<p>RESPUESTA &nbsp;DE LA ACCIONADA &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia &nbsp;del Consejo Superior de la Judicatura inform\u00f3 que expidi\u00f3 &nbsp;\u00abla &nbsp;Resoluci\u00f3n No. 7126 de 2021, por medio de la cual se le &nbsp;reconoci\u00f3 el cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica &nbsp;a\u2026 Manuel Eusebio Sampayo Villaz\u00f3n\u00bb, &nbsp;acto administrativo que \u00abse &nbsp;le notific\u00f3 al correo electr\u00f3nico del solicitante\u00bb, &nbsp;por lo que pidi\u00f3 negar el resguardo por \u00abhecho &nbsp;superado\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la &nbsp;acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n &nbsp;de los derechos fundamentales, cuando &nbsp;sean &nbsp;conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n &nbsp;ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas &nbsp;hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado &nbsp;no disponga de otro medio de defensa judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Del &nbsp;an\u00e1lisis de los documentos aportados por la accionada, &nbsp;advierte esta Colegiatura que con resoluci\u00f3n No. 7126 de 22 de &nbsp;octubre 2021, aquella reconoci\u00f3 la pr\u00e1ctica jur\u00eddica &nbsp;realizada por el promotor del presente rito, decisi\u00f3n que le &nbsp;notific\u00f3 a trav\u00e9s de su correo electr\u00f3nico, &nbsp;es &nbsp;decir, mientras se produjo el tr\u00e1mite de la tutela, lo que &nbsp;permite inferir que la vulneraci\u00f3n ces\u00f3, &nbsp;por lo que el amparo no puede prosperar, al vislumbrarse un hecho &nbsp;superado. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el particular, esta Colegiatura ha se\u00f1alado que \u00absi &nbsp;la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha &nbsp;sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en &nbsp;defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha &nbsp;sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n &nbsp;de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez &nbsp;del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. &nbsp;2012, rad. 2012-02211-01; CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; &nbsp;CSJ STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01 y &nbsp;STC, 5 mar. &nbsp;2015, rad. 2014-00194-01). &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Basta lo dicho para denegar la protecci\u00f3n pedida. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega &nbsp;el amparo solicitado. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtanse &nbsp;las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su &nbsp;eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>1 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC14411-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC14411-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-30-000-2021-01801-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil &nbsp;veintiuno) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Se &nbsp;decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Manuel &nbsp;Eusebio Sampayo Villaz\u00f3n contra el Consejo Superior [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}